有温度、有宽度、有深度的语文课

周 莉

（江苏省南京市六合区雄州初级中学，江苏南京 211500）

引 言

时下，不少语文课堂已经由所谓的“僵化”走向生动，课堂上不时有热烈的掌声和流畅的言说，这是十分可喜的现象。然而，当繁华消逝，蓦然回首，我们不得不承认：学生静心思考得并不多，思维参与的程度并不深，可谓“有温度，没深度”。相反，另外一些语文课上，教师以问题为引领，学生深度参与，但课堂气氛压抑，学生的积极性不高，可谓“有深度，没温度”。还有一些语文课上，教师忽视作者、学生及生活体验，总是牵着学生在已懂的范围内兜圈子，一味地在文本上纠缠、肢解，一篇篇散发着生命活力的课文经由45分钟的过滤，顿时变成一具具干枯的木乃伊，这样的课堂枯燥无趣，又缺少了应有的宽度。

所谓温度，是指课堂教学氛围，包括师生情感融合度、学生参与的热情、学习兴趣和学习动机的激发指数等。

所谓宽度，是指课堂容量的大小及整合度，包括课堂向课外延伸的程度、教师对教材的创造性使用程度及学生的参与面等。

所谓深度，是指课堂师生有效思维的程度，包括有思考价值的问题提出、学生思维参与的程度及师生独到见解的表达等。

温度指向情感，深度指向思想，宽度指向文化，三者并不是同一层面的概念，相互并不矛盾。适当的温度能催化学习的宽度和深度，同时，温度本身也是一种情感的深度；而合理的宽度与深度又能激发学生思维的乐趣，持久地保持学习的温度。

笔者认为：高效、完整的课堂应是由温度、宽度和深度构成的三度空间。

一、人文关怀，点燃情感的温度

语文是情感很强的学科，语文课堂应是情感的课堂，浸润着人文的色彩，流溢着生命的动感，应充满激情和灵性。然而，长期以来，麻木和功利像沙尘暴一样席卷着语文课堂，我们领着孩子们冷冷地肢解着文本，语文课一度陷入知识传授、技能分解的技术主义泥潭。学生在过细、过度地分析与机械的训练中逐渐失去了灵性，失去了对母语的兴趣。

这就要求我们语文教师必须具备丰富的人文情怀，在课堂上，要用自己的情感去解读文本，用自己的情去激发学生的情，与学生一起吟诵，或高亢激昂，或悲婉凄清；在对话中体验人生的种种况味，激动着、自豪着、悲伤着……课堂上才能洋溢感情的汁水。

第一，极富人文关怀的教学语言是提升课堂温度的金手指。教师情趣盎然的描述、入木三分的概括、恰到好处的点拨，把知识自身的内在美和逻辑美展示给学生。抑扬顿挫的语音语调、自然得体的体态语言等，都是吸引、感染学生的手段，引领学生度过一段“激情燃烧的岁月”，使课堂教学春风化雨。

第二，以生为本，多种手段综合运用。借助音乐、画面、表演、竞赛、采访、辩论等形式，将有助于课堂上情感氛围的营造，使学生踊跃发言，潜心探究，声情并茂地朗读，课堂内的情感就会高潮迭起地呈现。如史铁生的《我与地坛》第二部分是生活悲剧中最令人心碎的地方，也是最令人感动之处。教学这部分，我和学生分工合作，共同朗读。当读到“我已经懂得了，可我已经来不及了”时，音乐《懂你》缓缓响起，学生的眼中噙满泪水……音乐结束后，我问大家读懂了什么。一石激起千层浪，同学们各抒己见，说出了他们对母爱的诠释和对人生的感悟。读人也就是读自己。情感是世界上最真实的东西，它发自内心，难以忘怀。也只有调动学生的情感，才能让学生充满激情地学习。

二、智慧启迪，打开文化的宽度

《语文新课程标准》指出：“语文是人类文化的载体，也是人类文化的重要组成部分。”显然，新课程的目标取向应是“文化过程”而不是“知识获得的过程”。学生学习语文，实际上就是在实践一种文化，为自己的生命打一个文化的底子。

特定的教学场景、时间长度以及课堂氛围决定了语文课堂的物理时空是相对封闭的。然而，从接受美学的角度看，教材只是潜在的文本，而不是现实的文化，它只有在师生创造性的阅读中才能获得现实的存在和生命。我们可以巧借教材这个“引子”更深地走进作家作品，走进文学史，走进人类的精神空间。例如：我校有位老师在执教《春酒》中就提及一种寻根文化，让听课的学生和老师眼前一亮。虽然也有很多老师讲到叶落归根游子思乡，但是没有上升到文化的高度。当一些课文中的因素从文化角度进行剖析，就会发现一个共性的大环境，使得课堂的厚度和宽度大大加强。当然，这就要求教师在原有的语文学科知识建构的基础上有新的“文化渴求”，应该广泛涉猎一点艺术、哲学、社会学等相关领域，追求丰厚的文化底蕴和人文情怀，用人类的文化神韵去滋润学生的心田，引领他们登堂入室，充分享受徜徉在人类文化中的无穷乐趣。

三、精神回响，延伸思想的深度

“人是思想的芦苇”。没有了思想，人也失去了存在的价值。老师缺乏思想，对文本的解读大多停留在人云亦云的浅层表面，成了教参资料和他人思想的传声筒，缺乏对学生精神上的引领：一谈《孔乙己》就是批评科举制度，一谈《我的叔叔于勒》就是资本主义社会赤裸裸的金钱关系……语文课堂中应有的文学熏陶、学术深度、理性的光照、自由的启蒙、民主的思想长期与我们绝缘。

如果语文课堂只在那些没有生命的字词字段上反复折磨学生，不愿为学生的思想与精神奉献智慧；如果语文课堂没有高尚价值引领，没有思想的深度与灵魂的回响，那一定是庸俗的语文、粗劣的语文，甚至是罪恶的语文，因为它培养的是一批批丧失独立思考能力的“空心人”。

例如，对人教版九年级上册第18课《杨修之死》的解读主要流行以下两种视点：一种主流观点是“小聪明”说，认为杨修聪明反被聪明误，这显然是源于韬光养晦的中国传统人生哲学；一种认为杨修人格不健全，心理不健康，这主要是源于现代心理学的有关理念。以上解读肯定有它的合理性。然而，如果我们传达给学生的仅仅是这样的信息，真不知道他们长大后会给我们创造一个什么样的世界。

因此，我在教学《杨修之死》时，首先尊重学生的解读，然后再慢慢引导学生反思这种韬光养晦的人生哲学，最后再来重新审视杨修的“放旷”，从而让学生明白：我们可以选择韬光养晦的人生哲学，然而我们不应该鄙弃甚至打击那些才华外显、放旷直言之人。其意在于帮助学生构建一种“没有宽容就没有未来”的心态。

把思考的权利还给学生，只有让学生思考得更加深入，才能让学生的精神之树成长起来！当然，这种思考主要是指人生和社会、历史和现实、文化和精神。真正的语文课堂，应直击学生的心灵，让学生在思索中体味快乐，在思索中培植精神，开挖语言文字背后的价值取向、文化传承和精神引领，引导学生倾听文本的灵魂回响。

结 语

特级教师曹勇年说：“语文是教师与学生的故事，课堂是师生相处的天地，是共同演绎故事的地方。”是的，只有对每一个生命由衷地尊重和关怀，师生之间的思维之球才能有效传递，心灵之泉才能汩汩流淌，个性的思想才能碰撞飞翔……于是，课堂才会变得无限大，时间变得无限长，课堂才能获得巨大的容量和能量，使学生难忘，助学生成长！真希望所有的语文老师永远不忘终极的人性，用情感的温度、文化的宽度和思想的深度为孩子们构筑起快乐高效、幸福完整的语文课堂。

[1]苏霍姆林斯基.怎样培养真正的人[M].北京：教育科学出版社，1992.

[2]闫立欣.语文教育学引论[M].北京：高等教育出版社，1996.