“一带一路”背景下“丝绸之路”历史文化遗产研究的双向视域

李丕宇

(山东艺术学院研究生处，山东 济南 250014)



“一带一路”背景下“丝绸之路”历史文化遗产研究的双向视域

李丕宇

(山东艺术学院研究生处，山东 济南 250014)

纵观我国以往对“丝绸之路”的相关研究，最明显的不足表现为，内向型研究有余而外向型研究欠缺，造成我们的视野有限、盲区不少。在大力推动“一带一路”建设战略的背景下，无疑需要我们跳出旧有的“内向型研究”的局限，以更加开放的心态开拓“外向型研究”，充分发挥双向视域研究的互补优势，同时，积极开展中外合作研究，真正做到知己知彼、互学互鉴，互利共赢。

一带一路；丝绸之路；文化遗产；双向视域

“一带一路”战略的实施和“丝绸之路”多国联合申报世界文化遗产的成功，开启了“丝绸之路”历史和文化遗产研究的新时代。2015年3月，中国政府发布《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》(以下简称“一带一路愿景与行动”)之后，“一带一路”战略引发海内外高度关注与积极参与。“目前，已经有60多个国家和国际组织积极响应一带一路的倡议，这些国家的总人口约44亿，经济总量约21万亿美元，分别约占全球的63%和29%。”[1]国内学界也积极行动起来，围绕“一带一路”的各类学术研究和研讨会正方兴未艾。可以想见，“一带一路”战略必将带动沿线各国和中国学界，针对与陆海两条“丝绸之路”相关问题的广泛研究，而且，这种研究必将是全方位的，涉及历史、文化、艺术、宗教、法律、政治、经济、军事、地理等等方方面面。可以说，正在开启一个国家和国际间应者云集的研究新领域和新时代。

(一)

回顾历史，“丝绸之路”本就是一条东方与西方之间在经济、政治、文化等方面进行双向交流的道路，涉及广阔的地理空间和众多的国家和地区，连接着历史上和现实中众多的文化和民族。今天回望“丝绸之路”，它不仅保留下了大量的古迹、遗址、文物、文献、图像、艺术等历史遗产，也遗留下了无数的国家、民族、宗教、文化、民俗、语言等方面的历史之谜；更为现实的是，这些历史遗产和历史之谜至今影响着故地和周边的国家与文化，成为当今沿线国家的民族、历史和文化中不可抹杀的基础之一，也是它们传统中不可忽视和替代的精彩部分。历史上，我国建都于中原的王朝出于军事、政治、经济和宗教等原因，对“西域”、“西洋”多有关注和研究；今天的“一带一路”战略，更要求我国加强对陆海“丝绸之路”沿线国家历史文化遗产的全面研究。但是，纵观我国(中原)对“丝绸之路”的相关研究，却存在着明显的不足。最明显的表现是，内向型研究有余而外向型研究欠缺，局限于中国人眼中的“西域”、“西洋”认识，而缺少对“西人”眼中的“东土”、“东方”认识的了解，欲知彼而不真知彼，造成我们的视野有限、盲区不少、陋见阻隔。

“内向型研究”是一种以自身和国内事务为中心的思维和研究视角，具有防御性、吸纳性、比较性等特点，主要热心于对进入、传入、带入辖境内的外来事物的相关研究，具有维护自我的用意和价值取向。这种类型的研究在我国古代历史中较为明显，特别是在盛世和守成阶段更为常见。这类研究当然具有合理性、现实性和必然性，是一个国家政权所必需的首要研究取向之一。它通常以境内社稷为基点，关心对境外侵入、传入事物方面的研究，比如外族侵扰、宗教东渐、外僧传教、文化传入、藩国朝贡、胡汉贸易、外来文艺等等；同时，又常常表现出天朝上国心态，自得于万国来朝、威服归化、羁縻联姻、异教汉化、外艺入流等等。“内向型研究”也可以称为“内向视域研究”，这并不是说它没有一点投向域外的目光，只是这类研究，从根本上说具有封闭性、内视性和局限性，并不真正关心域外诸国，疏于对域外诸国全面、真正和深入的研究，对域外的了解主要满足于曾经出走域外的少数国人的目光、亲历记等，基本囿于中文史料、文献中的记述，局限于中国人的视点和见解。即便到了今天，我们对曾经出走域外的国人著述、贡献的研究，也主要关心他们给中原王朝带来的价值，诸如对张骞出使西域，法显、玄奘和义净西域取经，郑和七下西洋，陈诚出使西域等领域的研究。这种视野的封闭性、内视性，在明朝“海禁”和清朝“锁国”政策之后尤为明显，以致我国在近代完全丧失了了解世界、知己知彼的能力，既不了解远敌也不细知近邻，一败于英法等国的坚船利炮，再败于日本的“明治维新”。

不同于“内向型研究”，“外向型研究”是一种立于自身而关怀天下的思维和研究视角，重视对境外国家、国际事务、异域历史文化的主动性、开放性、长远(战略)性研究，同时，高度重视对中国走出去、参与国际文化建构等方面的相关研究，堪称一种“外向视域研究”。这种类型的研究在我国古代和现代历史中均较为缺乏，即使在当下的中国学术界也是很欠缺的，在很多涉外的学术领域中我们都难有发言权。这类“外向型研究”大致可以分为对外研究和走出去研究两部分。在对外研究方面，包括两个层次：一是对域外国家有计划的深入和全面研究而不是临时抱佛脚式的“抓狂”，诸如语言、历史、宗教、文化、艺术、风俗、政治、经济、法律、地理、军事等方面的长期研究；二是对国际关系、区域关系和全球格局的宏观性、战略性研究而不是瞎子摸象式的“猜测”，例如历史上的政权和辖区变化、民族冲突和迁徙、征伐和议和交往等，现实中的领土和边境争议、国家和军事利益、政治经济和资源格局、国际法和各国法律等。在走出去研究方面，也包含两个方面：一是针对历史的研究，一方面是中国人走入西域、走向海外和中国文化西传的历史研究，基点是外向的而不是内视的，例如中国出走西域的历史人物、中国在西域的历史遗迹、中国文化在西域诸国的传播和影响的研究等；另一方面是西域诸国、民族对中国人和中国文化的历史回应、域外国家对中国的历史记述和研究、对华关系的历史和策略的研究等。二是面对当代的研究，当代中国走出去的途径、方式和策略研究，“一带一路”沿线国家对当代中国的认识、评论和策略的研究等，基点是惠通合作而不是敌对排斥。诸如针对不同国家的中国资本、基础设施和装备建设走出去研究、中国文化和中国智慧走出去研究、中国文化和当地文化结合与包容研究等，以及中国海外移民潮及其影响研究、海外新老华侨和华人生活研究、海外华人文化影响与文化诉求研究等等。

如果说“内向型研究”是一种守己以应事，吸纳以归化的研究思路，那么，“外向型研究”则可以说是知彼以谋事，合作以通化的研究思路。可见，只有具备双向的研究视域，才是全面的、主动的、可以立于不败之地的研究策略。

(二)

正如“一带一路愿景与行动”中所概况的，古代的“丝绸之路”作为一条贸易和人文交流通路，留下的“‘和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢’的丝绸之路精神”，已经成为世界各国共有的历史文化遗产。秉持这一理念，中国政府倡议全方位推进“一带一路”的务实合作，“打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体。”并提出了“五通”的合作要略：“政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通。”[2]这一切，对我们今天的“丝绸之路”研究而言，无疑提出了更高的要求：“五通”及其重点任务可以说是提出了明确的研究领域和课题，四点“丝绸之路精神”也正是今天全面研究丝路的基本出发点和原则，而服务于“打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体”则正是研究的目的。

2016年4月29日，中共中央政治局第三十一次集体学习，就历史上的丝绸之路和海上丝绸之路进行了集中学习。习近平总书记在主持学习时指出，“这次学习安排这个题目，主要是想通过了解丝绸之路和海上丝绸之路的历史文化，总结历史经验，为新形势下推进‘一带一路’建设提供借鉴。”同时强调，“‘一带一路’建设是我国在新的历史条件下实行全方位对外开放的重大举措，推行互利共赢的重要平台。我们必须以更高的站位、更广的视野，在吸取和借鉴历史经验的基础上，以创新的理念和创新的思维，扎扎实实做好各项工作，使沿线各国人民实实在在感受到‘一带一路’给他们带来的好处。”[3]可见，了解丝绸之路和海上丝绸之路的历史文化，吸取和借鉴历史经验，恰是开阔视野、务实创新地做好“一带一路”各项工作的基础。

正如习近平总书记所说，因为“具有深厚历史渊源和人文基础”，“‘一带一路’倡议，唤起了沿线国家的历史记忆。”[4]从历史文化研究的角度看，“五通”中的“民心相通”主要集中于文化交流和民间合作领域，而这些方面正是“丝路历史文化研究”的基本领域，也是唤起“历史记忆”的优势所在。“民心相通是‘一带一路’建设的社会根基”，凸显了该领域研究的根本价值，并被概括为“传承和弘扬丝绸之路友好合作精神，广泛开展文化交流、学术往来、人才交流合作、媒体合作、青年和妇女交往、志愿者服务等，为深化双多边合作奠定坚实的民意基础。”[5]细数“一带一路愿景与行动”中所列出的重点任务，约可概括为以下17条，[6]均可作为需要重点研究的课题。为简明起见，按顺序试概括如下：

·扩大相互间留学生规模，开展合作办学；

·互办文化年、艺术节等活动，合作影视创作及翻译；

·联合开展申请和保护世界文化遗产工作；

·深化沿线国家间人才交流合作；

·加强旅游合作，联合打造“丝路”国际旅游线路和产品；

·积极开展体育交流活动；

·提高合作处理突发公共卫生事件的能力；

·为有关国家提供医疗援助和应急医疗救助；

·扩大在传统医药领域的合作；

·加强科技合作，合作开展重大科技攻关；

·在青年就业、创业培训、职业技能开发等领域的务实合作；

·在社会保障管理服务、公共行政管理等领域的务实合作；

·加强国家间立法机构、主要党派和政治组织的友好往来；

·开展城市交流合作，互结友好城市，以人文交流为重点；

·各国智库之间开展联合研究、合作举办论坛；

·加强民间组织的交流合作，广泛开展各类公益慈善活动；

·加强文化传媒的国际交流合作。

需要特别指出的是，上述重点任务，均涉及沿线国家之间的双边与多边合作。这种开放、包容、互利的双边、多边建设任务的实现，离不开合作、互学、互鉴基础上的双边、多边研究作为支持。因此，它需要开放和务实相结合的研究取向，需要内向和外向相结合的研究视角，既要有更全面、开阔的研究视野，也要有更深入、真实的研究成果。

(三)

集中到“丝绸之路历史文化遗产研究”领域来看，在大力推动“一带一路”建设战略的背景下，无疑需要我们跳出旧有的“内向型研究”的局限，以更加开放的心态开拓“外向型研究”，充分发挥双向视域研究的互补优势。同时，积极开展中外双边多边合作研究，真正做到知己知彼、互学互鉴，互利共赢。从这个基点出发，我认为，当前和今后一段时期内，应着力做好以下几个方面的研究：

1.研究和借鉴历史上中国人走出去的经验

自西汉张骞(？～前114年)凿空西域开始，“丝绸之路”延传两千余年。从此，中国内地(中原)与西域地区便密切地联系在了一起。这期间，往来于汉地和河西走廊以西乃至葱岭以西之地的各色人等络绎不绝。其中，历朝历代西出国门的中国人也一定不少。更不要说隋唐帝国时期还在西域经略了那么长时间。但是，我们以往的研究多集中在中国史籍中记载的西域各国历史、地理和中原王朝经略西域方面，再就是关注于西域传入中原的宗教、经卷、艺术、物产、动植物等方面，少有研究中国人走出去、中国文化和生产技术传出去方面的历史和境况。除了因为政治和军事目的，或求法取经目的走入西域的中国人外，作为一条商贸通道，一定还有大量的内地族群、中国商旅、百姓甚至败军残兵等人曾经大量进入或滞留西域诸国，他们必然要将中原的生产、生活方式和文化艺术等带入西域，一定会对当地人的生活、生产和文化乃至历史带来影响或冲击。这可以视为一种民间经营西域、文化影响西域的历史。那么，他们是如何与当地人相处、如何被接纳的？他们在当地的生存策略和生存方式是怎样的？他们在当地生存的社会地位和贡献是怎样的？这其中必然包含有我们今天可以借鉴的经验和教训。

2.研究历史上外传的中国文化在各国的影响

从现有的国内史籍和研究成果看，我们可以肯定地说，古代的中国思想、文化、生产技术、艺术等等，的确外传诸国并对域外国家产生了明确的影响。但是，我们在这方面的研究是很不够的，而且主要集中在对东亚、东南亚主要国家的研究方面，对其他地区的邻国和中亚、西亚国家中的中国影响的研究是很薄弱的。同时，我们对历史上中国文化在国外的影响研究，还存在着明显的间接性、局限性，并没有做到对所在国第一手文献资料、历史文物、代表人物、影响衍化等方面的深度掌握和深入研究。例如，史载唐代玄奘(602-664年)天竺求法东归后，尝奉敕将《老子》(道德经)等译为梵文，传于印度。由此推论，历史上曾被译成他国文字而传诸异国的中文思想文化典籍，应非个例。那么，被翻译出去的中国典籍有哪些，主要流传在哪些国家或地区？它们的延传情况如何，又产生了什么样的影响和衍化？另一方面，由出走西域国家的中国人所带去的中国文化、汉地艺术、生产技术、生活习俗等等，在留住国产生了什么样的影响和演化？这些方面的历史，可以说是中国历史和文化的一种“延伸”，正是今天我们必须了解的历史记忆和可资沟通的人文基础。

3.研究沿线各国历史和现实中对中国的认识

“丝绸之路”存在两千多年，期间中原王朝与西域、西洋国家和民族多有往来，或贸易朝贡，或使节往复，或文化交往，或羁縻联姻，或僧侣传教，或民族迁徙，或军事交兵等等，交织出庞杂多样的历史关系。这一切，无不给中国和周边国家的交往、历史和文化等打上深深的烙印。除了中国史籍文献的记载，在不同时期的边地属国或域外国家、民族的文献、史籍、艺术、文学、传说等以及近现代的档案和研究成果中，一定也记载或反映着他们对中原王国的了解、认识、情感和判断，真实地反映着他们对中国、中国人、中国文化、中国历史、中国战略等等问题认识和态度。但是，我们对这方面的研究似乎更为欠缺，甚至缺乏对其他国家第一手资料的掌握。莫高窟“敦煌文书”的发现说明，至少在中国南北朝以降的历史时期中，西域诸国存在有各种文字的文献记载。另一方面，在两河流域、波斯、中亚、印度等文明持续发达地区的王朝或国家，也产生有大量的文献。近代民族国家成立以来，各国的文献资料则更为丰富多样。那么，各国在历史时期中对中原王国的认识和历史恩怨，在当代对中国的认识、情感和战略判断，他们自身的发展问题和长远战略等等，正是我们急需进行研究和掌握的，这也是推进互利共赢的“一带一路”建设的历史和现实基础。

4.联合研究丝绸之路沿线的历史古迹和遗产

“丝绸之路”沿线的历史文化遗产，是沿线民族和国家历史的重要见证，也是沿途民族、文化、艺术密切交往的遗迹。由于丝绸之路横贯多国，支线众多，又历经国家更迭、民族攻略等历史变迁，文化遗产具有多民族、多文化的历史信息，适合也需要开展多国联合研究和保护工作。2014年，由中、哈、吉三国联合申报的世界文化遗产项目——“丝绸之路：长安-天山廊道的路网”获得成功，本身就意味着开展联合研究和保护的必然性。该遗产项目包含路线长度约5000公里，各类遗迹33处，遗产区总面积为42680公顷，遗产区和缓冲区总面积为234464公顷。其中，中国境内有22处考古遗址、古建筑等遗迹，哈萨克斯坦境内有8处遗迹，吉尔吉斯斯坦境内有3处遗迹。[7]除了列入遗产项目的内容外，沿线还有众多未列入的古迹、遗址等遗产，也可以开展联合考古、研究和保护工作。历史告诉我们，与中国接壤的中亚国家是与“丝绸之路”、中国历史和文化最密切的地区，甚至可视为唐代历史的一部分。据知，这里常年都有俄罗斯、英国、法国、意大利、日本等国家的考古队在从事发掘工作，而中国至今尚无考古队在当地工作。以致我们在与中国历史和文化有密切关联的国际“粟特学”、“突厥学”、“波斯学”等领域，少有建树和发言权。这方面的缺憾，当然有着诸多历史原因。“一带一路”战略的实施无疑是推动转变的最好动力，转变“敦煌在中国，敦煌学在国外”格局的实践，也证明了我们自觉努力是可行方向。另一方面，为推动和开展联合研究和保护工作，还需要创新合作机制和搭建交流平台，举办研讨论坛，开展学术交流，借鉴保护技术，联合出版成果，乃至联合举办国际文化活动等等。

综上所论，“一带一路”建设战略为当代“丝绸之路”的研究，提出了更广泛更全面、更急迫更切实的要求，也提供了更坚实更现实的保障。我们今天的研究，理应在总结已有成果、经验和教训的基础上，开拓新的研究视野、领域和格局，克服旧有局限，立足一手材料，弥补以往不足，填补空白缺失，深化研究认识，拓展现实智识。历史的经验告诉我们，封闭和半封闭的“内向型研究”，已经完全不能适应于当代视野的研究需要，大力开辟“外向型研究”，既是“和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢”理念的需要，也是与“内向型研究”互补结合的需要。只有具备开放的、双向的研究视域和研究成果，才能保障将互学互鉴，互利合作落到实处。“丝绸之路”历史、文化遗产的研究同样需要开放、双向的研究视域，需要挖掘被忽视、被遮蔽的研究领域和问题，校正和丰富我们今天的认识，为实现互尊互信、文明互鉴、合作共赢奠定“民意相通”的历史文化基础。

[1][5][6]央视发布权威“一带一路”版图加入海上丝路南线[DB/OL].2015年4月14日，来源：网易财经综合 http://money.163.com/15/0414/07/AN567 KKD00252G50.html.

[2][4]国家发展改革委，外交部，商务部.推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动[DB/OL].2015年3月28日，来源：人民网http://world.people.com.cn/n/2015/0328/c1002-26764633.html.

[3]新华社.习近平：让“一带一路”建设推动各国共同发展[N].光明日报，2016-5-1(1).

[7]刘冕.中国大运河及丝绸之路申遗成功[N].北京日报，2014-6-23(13).

(责任编辑：杜 娟)

2017-02-20

李丕宇，男，山东艺术学院研究生处处长，教授，硕士研究生导师。研究方向：艺术学理论、艺术史、文化遗产。

10.3969/j.issn.1002-2236.2017.02.001

JO

A

1002-2236(2017)02-0004-05