全程护理干预对重度宫腔粘连患者宫腔镜电切术后生活质量的影响

董彩霞+郭春杏+刘婵娣

[摘要]目的探讨全程护理干预对重度宫腔粘连患者官腔镜电切术后生活质量的影响。方法2013年1月～2015年10月期间，于我院行宫腔镜电切术的重度宫腔粘连患者中，选取84例随机分为两组进行研究，其中对照组42例采用常规护理干预，而研究组42例采用全程护理干预，随访6个月观察两组患者术后生活质量。结果干预后，研究组疼痛评价VAS评分由（6.47±2.08）分下降至（2.74±1.23）分、生活质量Spitzer评分由（431±1.37）分上升至（8.75±1.14）分，对照组疼痛评价VAS评分由（6.62±2.45）分下降至（3.51±1.80）分、生活质量Spitzer评分由（4.27±1.01）分上升至（6.63±0.85）分，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；并且，研究组并发症发生率7.14%明显低于对照组26.19%，患者对本次护理服务的总满意度为92.86%，也明显高于对照组66.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论全程护理干预对重度宫腔粘连患者宫腔镜电切术后生活质量的提高，是有着积极影响的，且有助于减少并发症的发生，提高患者满意度，值得大力推广。

[关键词]全程护理干预；重度宫腔粘连；宫腔镜电切术；生活质量

宫腔镜电切术是近年来临床治疗宫腔粘连的全新技术，对于因创伤继发感染所造成子宫腔、子宫峡部、子宫颈管的粘连，有着理想的临床疗效，尤其是重度宫腔粘连，可有效改善其周期性腹痛，提高术后生活质量。近几年来，我院也开始应用于宫腔镜电切术治疗重度宫腔粘连，取得了较好的效果，为了进一步改善患者术后的生活质量，本研究拟采用全程护理干预对行宫腔镜电切术的重度宫腔粘连患者进行护理干预，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

2013年1月～2015年10月期间，于我院行宫腔镜电切术的重度宫腔粘连患者中，选取84例随机分为两组进行研究。对照组42例女性：年龄20～40岁，平均（31.5±5.8）岁；病程5个月～5年，平均（3.13±1.22）年。研究组42例女性：年龄20～42岁，平均（31.9±6.1）岁；病程6个月～5年，平均（3.07±1.15）年。并且，经统计学分析，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2入选及排除标准

入选标准：（1）均经相关检查确诊为重度宫腔粘连；（2）均行宫腔镜电切术；（3）依从性较高，谨遵医嘱；（4）随访便利，后期不会失访者；（5）经医院伦理委员会批准通过；（6）告知患者实情，并自愿签署知情同意书。排除标准：（1）同期行其他手术者；（2）合并有其他严重疾病者；（3）严重心脑血管并发症者；（4）认知障碍，或无法正常言语者；（5）不同意接受本次研究者。

1.3护理方法

对照组42例患者按手术需求予以常规护理干预即可，而研究组42例患者则采用全程护理干预，主要包括术前、术中、术后三个阶段，内容示下。

1.3.1术前护理（1）术前准备：术前常规检查，了解患者的身体状况及疾病进程及病史情况，准确掌握手术指征；术前8h禁食禁饮，给予米索前列醇软化宫颈，并排空膀胱，为手术的进行做好准备。（2）术前访视：临近手术时，患者易受手术相关因素的影响，从而焦虑、抑郁、恐慌等不良心理，从而消极治疗，甚至抵制治疗，故术前访视是十分重要的，可以帮助患者舒缓心情，增强信心，从而积极配合治疗。（3）风险评估：主要包括健康认知、疼痛预防、不良反应等，相关医务人员要做好各个方面的风险评估，如加强健康宣教、传授止痛技巧、告知可能发生的不良反应等，以便提前干预，做好应对措施。

1.3.2术中护理术中护理的优劣与手术的成功与否有着直接的关系。患者进入手术时，手术时的医务人员要亲切地慰问患者，鼓励、安慰患者，消除患者的紧张的情绪，放松生理与心理，配合手术的进行。术中，医护人员进行医疗操作时，必须严格执行无菌操作，且注意动作要轻柔、准确，同时还要密切观察患者的身体反应和生命体征，一旦发现异常，要第一时间通知主治医生。并协助其处理，避免发生不可逆的后果。此外，为保护患者的个人隐私，手术室内除必要的人员外，一律禁止他人参观、逗留，且手术室内的医务人员要严格律己，尊重患者隐私。

1.3.3术后护理（1）术后探视：术毕，送患者回病房休息，待患者苏清醒后，第一时间探视患者，告知其手术非常顺利，并耐心解答患者的问题，打消患者及家属的顾虑，使其安心养病。（2）术后健康宣教：护士要注意告知患者，疼痛是属于正常的，一段时间后会自行消失，若术后疼痛不能缓解，则可适当给予镇痛剂；术后当去枕平卧6h，避免脑压过低，头应偏向一侧，避免误吸呕吐物反流入气管；术后置管期间，还要特别注意预防宫腔逆行感染。（3）导尿管护理：术后24h可拔出导尿管，注意观察并记录尿量与尿液性质以及导尿管是否通畅，并妥善固定导尿管，避免脱落、变形、挤压。（4）饮食干预：术后6h内禁食禁饮，6h后叮嘱患者多饮水，可适当进食一些流质食物，并逐步过渡到半流质食物，避免进食奶类、豆类等产气的食物；待肠道功能恢复后，可正常进食，宜多进食一些富含维生素的蔬菜和水果，以便无障碍大便。

1.4评价标准

1.4.1疼痛评价干预前、后，分别采用疼痛视觉模拟法（VAS评分）进行评价，所得评分越低，则表明其疼痛越轻。

1.4.2生活质量干预前及干预后1、3、6个月，分别采用生活质量指数QOL-Index量表（Spitzer评分）进行评价，所得评分越高，则表明其生活质量越好。

1.4.3并发症观察两组术中水中毒、术后感染及急性尿潴留、再粘连等并发症发生情况。

1.4.4满意度采用《护理服务满意度问卷量表》进行调查，主要包括从入院到出院期间的健康教育、心理干预、疼痛护理、并发症防治、护患沟通等内容，采用百分制进行评价：非常满意（>95分）；满意（85～95分）；一般（<85分）。总满意度=（非常满意+满意）/总例数x100%。

1.5统计学方法

采用SPSS19.0统计软件分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用x²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者疼痛评价VAS评分比较

干预前，两组患者疼痛评价VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者疼痛评价VAS评分与同组干预前相比，均有所降低（P<0.05）；并且，干预后研究组患者的VAS评分明显低于对照组（P<0.05），这提示干预后研究组患者的疼痛感明显得到缓解，轻于对照组。见表1。

2.2两组患者生活质量Spitzer评分比较

干预前，两组患者生活质量Spitzer评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后1个月开始，两组患者生活质量Spitzer评分较同组干预前，均明显上升（P<0.05）；并且，随着时间的推移，研究组患者生活质量Spitzer评分的上升趋势明显优于对照组，两组差异比较有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3两组并发症发生率比较

研究组并发症发生3例（均为感染），对照组并发症发生11例，包括水中毒1例（因宫腔镜具有较高的灌注压和开放血窦）、感染6例、急性尿潴留1例、再粘连3例，对症处理后，均自行消失。故两组并发症总发生率差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4两组患者满意度比较

研究组患者对本次护理服务非常满意的有28例、满意的有11例，总满意度高达92.86%，而对照组非常满意、满意的例数分别为13例、15例，总满意度仅6.66%，明显可见研究组患者满意度更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3讨论

众所周知，宫腔粘连可引起疼痛，严重影响女性的正常生活，若不及时治疗，进展为重度宫腔粘连，还会导致不孕，从而致使其患者的生活质量明显下降。因此，重度宫腔粘连应尽早行宫腔镜电切术，并同时给予有着针对性的护理干预，有助于帮助患者缓解疼痛，提高术后生活质量。本研究通过全程护理干预对行宫腔镜电切术治疗的重度宫腔粘连患者，从术前、术中、术后三个阶段全程实施有针对性地的护理干预，结果显示：干预后，研究组VAS评分由（6.47±2.08）分下降至（2.74±1.23）分，下降率约57%，对照组VAS评分由（6.62±2.45）分下降至（3.51±1.80）分，下降率约46%，明显可见研究组疼痛缓解率更高（P<0.05）；干预6个月后，研究组Spitzer评分由（4.31±1.37）分上升至（8.75±1.14）分，上升率约50%，对照组Spitzer评分由（4.27±1.01）分上升至（6.63±0.85）分，上升率率约35%，明显可见研究组生活质量提高率更高（P<0.05）；并且，研究组并发症发生率、总满意度分别为7.14%、92.86%，而对照组分别为26.19%、66.67%，显而易见研究组并发症更少、满意度更高，与对照组相较临床优势更佳（P<0.05）。由此可见，全程护理干预能够有效帮助患者解负性不良情绪，树立康复信心，从而积极配合治疗，激发潜能，减轻痛苦，最终提高患者术后生活质量，使其摆脱病魔的纠缠。这与相关文献结论一致。

综上所述，全程护理干预具有系统性、连贯性、规范性、科学性等优势，以整体护理为基础，结合实际，构造从入院到出院全过程的护理服务模式，坚持以人为本，贯穿全程始终，体现了护理服务的人文关怀，提高了护理服务的质量与内涵，是现代医院护理服务持续发展的必然趋势。因此，全程护理干预可促进重度宫腔粘连患者宫腔镜电切术后生活质量的提高，帮助患者缓解疼痛，减少并发症的发生，提升患者对护理服务的满意度，值得临床大力推广应用。