地方本科院校学生批判性思维能力调查研究

周宇剑 宋周洲



地方本科院校学生批判性思维能力调查研究

周宇剑1宋周洲2

（1.湖南科技学院，湖南 永州 425199；2.华中科技大学机械科学与工程学院，湖北 武汉 430074）

采用批判性思维能力（中文版）测量表（CTDI-CV）进行测试。结论为：地方本科院校学生整体具有正性批判性思维倾向，在开放思想、分析能力、求知欲、认知成熟度四个维度上呈正性；男女生在寻找真相、分析能力、求知欲、认知成熟度四个维度和批判性思维正性倾向上不存在显著性差异。男生在自信心、系统化能力维度上占优势，女生在开放思想维度上占优势；预科生在寻找真相、求知欲、认知成熟度三个维度及批判性思维正性倾向上存在显著优势；高中就读文科、理科、职高之一的学生在开放思想、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度五个维度及批判性思维正性倾向上不存在显著性差异。理科生在寻找真相维度比职高生存在显著优势，在自信心维度较文科生存在显著优势。

地方本科院校；大学生；批判性思维能力

1　问题提出

批判性思维是有目的的，自我调控判断历程，在此历程中交互应用诊释、分析、推论、评鉴、解释等认知技能，使个体在反思推理过程中，有目的判断并确定什么是可信的。[1]思维的批判性是思维的一种极为重要的品质，开展对思维的批判性的研究十分重要[2]。随着创新思维方法与训练课程的开设，发展和提升学生的创新思维能力越来越受到国内高校的重视。批判性思维之于创新思维的关系，以其突出的“科学的批判性思维决定了创新思维的基本价值”，同时也以其突出的“历史的批判精神体现了创新思维的发展地位”[3]。培养和发展大学生的思辩能力特别是批判性思维能力是地方本科院校的重要任务。那么，地方本科院校学生的批判性思维水平怎样呢？为此，课题组进行了相关调查测试与研究。

2　测试情况介绍

课题组采用彭美慈，汪国成，陈基乐等人的批判性思维能力(中文版)测量表(CTDI-CV)[4]在某地方本科院校进行测试。测试样本总容量为972人（男357人，女615人），其中少数民族预科生142人（男66人，女76人），大一学生328人（男130人，女198人），大二学生145人（男24人，女121人），大三学生259人（男113人，女146人），大四学生98人（男24人，女74人）。

2016年4-6月期间，按同一测试量表、同一要求对被抽对象进行20分钟的测试，按同一标准统一登记统计。

3　基于spss统计与分析的结论

以下数据均在spss21.0统计软件下取95%的置信区间得到。

3.1基本情况统计

表1.均值情况描述

年级N寻找真相开放思想分析能力系统化能力自信心求知欲认知成熟度总分 预科生142均值39.1242.5043.8939.9140.2147.3746.31299.30 标准差6.005.355.476.106.067.155.4426.68 大一学生328均值37.0842.4143.4238.5439.3344.7344.21289.71 标准差5.825.205.436.126.566.695.9927.48 大二学生145均值36.7841.2941.8137.2636.4442.0142.37277.96 标准差6.424.705.265.505.116.446.3722.80 大三学生259均值37.1840.3942.4638.4338.7342.4142.72282.31 标准差5.615.815.845.896.256.766.8127.78 大四学生98均值34.7640.7741.0436.5936.4341.8941.76273.22 标准差6.466.085.136.096.807.256.9725.88 总计972均值37.1341.5542.7538.3238.5843.8043.60285.73 标准差6.035.485.566.026.367.046.4427.69

由表1看出，预科生在开放思想、分析能力、批判性思维的自信心（以下简称自信心）、求知欲和认知成熟度五个维度上呈正性，具有正性批判性思维倾向。大一至大四四个年级的学生在开放思想、分析能力、求知欲和认知成熟度四个维度上均呈正性。大一、大三学生总分均值高于280分，具有正性批判性思维倾向。大二、大四学生总分均值低于280分，批判性思维倾向性略呈不明。地方本科院校学生总体具有正性批判性思维倾向，在开放思想、分析能力、求知欲、认知成熟度四个维度上呈正性。

表2.各年级正性倾向情况

年级统计项寻找真相开放思想分析能力系统化能力自信心求知欲认知成熟度总分 预科生人数691071147678124128106 %48.5975.3580.2853.5254.9387.3290.1474.65 大一学生人数107250259138165263260214 %32.6276.2278.9642.0750.3180.1879.2765.24 大二学生人数49891005431979964 %33.7961.3868.9737.2421.3866.9068.2844.138 大三学生人数92156184102116180182141 %35.5260.2371.0439.3844.7969.5070.2754.44 大四学生人数2462612933636539 %24.4963.2762.2529.5933.6764.2966.3339.80 总体人数341664718399423727734564 %35.0868.3173.8741.0543.5274.7975.5158.03

表3.各年级强正性倾向情况

年级统计项寻找真相开放思想分析能力系统化能力自信心求知欲认知成熟度总分 预科生人数592151253372 %3.526.3414.793.528.4537.3226.061.41 大一学生人数72243151975625 %2.136.7113.114.575.7922.8718.901.52 大二学生人数4893218170 %2.765.526.212.071.3812.4111.720 大三学生人数2102710733373 %0.773.8610.433.862.7012.7414.291.16 大四学生人数343341770 %3.064.083.063.064.0817.357.140 总体人数2153103364419616010 %2.165.4510.603.704.5320.1716.461.030

由表2看出：地方本科院校学生在开放思想、分析能力、求知欲、认知成熟度四个维度上的正性百分比较高，超过68%。预科生在寻找真相、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲和认知成熟度六个维度上的正性百分比均位居第一，尤其在寻找真相、系统化能力、认知成熟度三个维度上远超第二名10个以上百分点。各维度的最高与最低百分点之间跨度较大。其中相差较小的是开放思想维度，最高与最低相差15个百分点；相差最大的是自信心维度，最高与最低跨度33个百分点。每个维度超出总体百分比的一般都只有两个年级。本次测试最低分211分，没有批判性思维呈负性的人。总分大于或等于280分的有564人，说明58%的地方本科院校学生具有正性批判性思维倾向。其中74%以上的预科生和65%以上的大一学生批判性思维呈正性倾向。大二、大三、大四学生批判性思维呈正性的百分比低于总体百分比。大四学生批判性思维正性百分比偏低，低于总体水平18个百分点。

表3中各维度的最高与最低百分点之间跨度仍较大。其中相差较小的系统化能力最高与最低相差2个百分点，求知欲维度最高与最低相差近25个百分点。总分呈强正性的有10人，达1.030%。强正性比例最高的是大一学生，占1.52%。总体在求知欲维度上呈强正性比例达20.17%，体现了大学生求知若渴的特点。在认知成熟度维度上呈强正性比例达16.46%，反映出大学生日趋成熟。

在正性情况百分比中，大四学生的自信心摆脱了最后的帽子，开放思想也前进了一名。在强正性情况分析中，大四学生在寻找真相维度的百分比跃居第二名，开放思想、系统化能力、自信心、求知欲维度的百分比排名也均前移。这说明大四学生中批判性思维正性与强正性倾向逐渐出现两极分化。

3.2对性别进行两独立样本T检验

表4.性别基本情况描述

表5性别独立样本T检验

维度Levene 检验t 检验 FSig.tSig.(双侧) 寻找真相1.000.3171.790.074 开放思想2.036.154-2.576.010 分析能力5.390.020-0.025.980 系统化能力4.027.0452.683.007 自信心0.248.6192.970.003 求知欲7.185.007-0.152.879 认知成熟度7.249.007-1.838.066 总分13.695.0000.638.524

由表5可知，开放思想、系统化能力、自信心三个维度的双侧概率p值小于0.05，认为两类总体的均值存在显著差异。即男女生在开放思想、系统化能力、自信心三个维度上存在显著性差异。其中，男生在自信心、系统化能力维度上占优势，女生在开放思想维度上占优势。由于其它四个维度和总分的双侧概率p值大于0.05，因此男女生在寻找真相、分析能力、求知欲、认知成熟度四个维度和批判性思维正性倾向上不存在显著性差异。

3.3按年级进行单因素方差分析

表6.按年级单因素方差分析

维度方差齐性检验单因素方差分析 统计量显著性F显著性 寻找真相1.118.3478.013.000 开放思想1.969.0976.710.000 分析能力.740.5656.350.000 系统化能力.683.6045.847.000 自信心3.668.00610.837.000 求知欲.577.67918.456.000 认知成熟度3.077.01612.076.000 总分2.482.04220.600.000

在方差齐性检验栏中，由于自信心、认知成熟度和总分的显著性水平p值小于0.05，故这两个维度与总分没有通过方差齐性检验。其余五个维度的显著性水平p值大于0.05,通过方差齐性检验。

在单因素方差分析栏中，各项显著性水平p值均为0.000，小于0.05，所以各维度及总分中各因素存在显著差异现象。具体情况分析如下。

由于自信心、认知成熟度和总分没有通过方差齐性检验，对它进行Tamhane多重比较，其中有显著性差异的如表7和表8。

表7.自信心、认知成熟度多重比较

自信心认知成熟度 比较类别均值差标准误差显著性比较类别均值差标准误差显著性 大二预科生-3.767*0.663.000预科生大一学生2.099*0.563.002 大一学生-2.888*0.558.000大二学生3.937*0.698.000 大三学生-2.288*0.575.001大三学生3.592*0.622.000 大四预科生-3.783*0.855.000大四学生4.555*0.839.000 大一学生-2.901*0.777.003大一学生大三学生1.838*0.624.034 大三学生-2.301*0.789.040大四学生2.455*0.778.019

表8.总分多重比较

比较类别均值差标准误差显著性比较类别均值差标准误差显著性 预科生大一学生9.592*2.705.005大一学生大二学生11.752*2.426.000 大二学生21.344*2.932.000大三学生7.398*2.298.014 大三学生16.990*2.827.000大四学生16.486*3.023.000 大四学生26.078*3.442.000大三学生大四学生9.088*3.133.041

由表7可知，在自信心维度中，大二、大四年级的学生分别与预科生、大一、大三学生间存在显著性差异。在认知成熟度维度中，预科生与四个年级学生间，大一与大三、大四两组学生间均存在显著差异。

在表8 的总分比较中，预科生与四个年级学生间，大一与大二、大三、大四三组学生间，大三与大四学生间均存在显著差异。

由于系统化能力、分析能力、开放思想、寻找真相、求知欲五个维度通过了方差齐性检验。分别对它们进行Student-Newman-Keulsa,b同类子集多重比较，结果分别如表9和表10。

表9.系统化能力、分析能力、开放思想的同类子集

类别系统化能力分析能力开放思想 1231212 大四36.59241.04140.765 大二37.26237.26241.80741.29041.290 大三38.42538.42542.45942.45940.390 大一38.54338.54343.41842.405 预科生39.90843.88742.500 显著性.314.132.066.054.052.296.111

由表9可看出，在显著性水平为0.05的情况下，系统化能力维度同类子集分3类，第一个子集包括大四、大二学生，组内相似概率为0.314，其中大二学生为两个子集共有；第二个子集为大二、大三、大一学生，组内相似概率为0.132，其中大三、大一学生为两个子集共有；第三个子集为大三、大一学生、预科生，组内相似概率为0.066。因此，预科生分别与大二、大四学生间，大一与大四学生间存在显著性差异。

分析能力维度同类子集分2类，第一个子集包括大四、大二、大三学生，其组内相似概率为0.054；其中大三学生为两个子集共有；第二个子集包括大三、大一学生、预科生，其组内相似概率为0.052。故预科生、大一学生分别与大二、大四学生间存在显著性差异。

开放思想维度同类子集分2类，第一个子集包括大四、大二、大三学生，其组内相似概率为0.296；其中大二学生为两个子集共有；第二个子集包括大二、大一学生、预科生，其组内相似概率为0.111。故预科生分别与大三、大四学生间存在显著性差异。

求知欲维度同类子集分3类，第一个子集包括大四、大二、大三学生，其组内相似概率为0.770；第二个子集为大一学生；第三个子集为预科生。所以，预科生与各年级间，大一学生分别与大三、大二、大四学生间存在显著性差异。

寻找真相维度同类子集分3类，第一个子集为大四学生；第二个子集包括大二、大三、大一学生，其组内相似概率为0.817；第三个子集为预科生。故预科生与各年级间、大四学生与大一、大二、大三学生间存在显著性差异。

表10.求知欲、寻找真相的同类子集

类别求知欲寻找真相 123123 大四41.88834.755 大二42.00736.779 大三42.40937.181 大一44.72637.079 预科生47.36639.120 显著性0.7701.0001.0001.0000.8171.000

综上所述，预科生在寻找真相、求知欲、认知成熟度三个维度及批判性思维正性倾向上存在显著优势。大一、大三学生在自信心、系统化能力、分析能力、寻找真相四个维度不存在显著差异，在认知成熟度、开放思想、求知欲三个维度及批判性思维正性倾向上存在显著差异。大二、大四学生总体水平相差不大，相对较弱，与大一、大三学生、预科生之间存在显著差异。

3.4按高中就读文科、理科、职高三类进行单因素方差分析

表11.高中文、理、职高出身基本情况描述

高中出身N比较项寻找真相开放思想分析能力系统化能力自信心求知欲认知成熟度总分 文科335均值36.9441.8342.6738.1637.7143.1743.90284.38 标准差5.965.635.736.226.597.366.7128.81 理科556均值37.4541.4342.7438.5439.1344.0643.48286.82 标准差6.145.475.506.026.166.946.3527.57 职高81均值35.7041.2343.1637.5438.3844.6443.14283.80 标准差5.394.875.245.156.456.165.9523.43

在方差齐性检验栏中，各维度及总分的显著性水平p值均大于0.05，故这七个维度与总分均通过方差齐性检验。

在单因素方差分析栏中，寻找真相和自信心两个维度的显著性水平p值小于0.05，所以这两个维度中各因素存在显著差异现象。理科生在寻找真相维度比职高生存在显著优势，在自信心维度较文科生存在显著优势。其余维度及总分均大于0.05，说明这些维度及总分各因素之间不存在显著性差异。即高中就读文科、理科、职高三类之一的学生在开放思想、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度五个维度及批判性思维正性倾向上不存在显著性差异。

表12.高中文、理、职高单因素方差分析

维度方差齐性检验单因素方差分析 统计量显著性F显著性 寻找真相1.746.1753.211.041 开放思想.997.369.722.486 分析能力.878.416.257.773 系统化能力2.835.0591.162.313 自信心1.009.3655.287.005 求知欲1.360.2572.309.100 认知成熟度.951.387.680.507 总分2.796.0621.026.359

4　思　考

地方本科院校一般都由老牌专科学校在21世纪初期陆续升格而成。在高考招生中不占优势，学生在就业中也不占优势。而且地方本科院校的教师也常常感叹自己教的学生底子差，没有创新精神。特别对于那些预科生和职高生，更是摇头。而事实上，通过调查测试，我们却尴尬地发现少数民族预科生的批判性思维水平超过当年一同入学的大一学生水平。职高生的批判性思维水平也没有大家想象中的那么差。需要引起大家高度重视的是：大学四年，学生的批判性思维水平不是提升了，而是在逐年缩水。随着国家对大学生创新思维能力培养的重视，除了思维训练课程之外，作为高校教师，如何在自己任教的课程中培养和提升学生的批判性思维能力，显得重要而迫切。

[1]Simpson E,Courtney M.Critical Thinking in Nursing Education:Literature Review[J].Int J Nurs Pract,2002,(2): 89-98.

[2]朱智贤,林崇德.思维发展心理学[M],北京:北京师范大学出版社,1986,593.

[3]孙洪敏.创新思维哲学论纲[M].太原:山西教育出版社,2005:339.

[4]彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004,(9):644- 647.

[5]Stephanie Stewart, Leona F Dempsey.A Longitudinal Study of Baccalaureate Nursing Students' Critical Thinking Dispositions[J]. Journal of Nursing Education,2005,(2):81-84.

（责任编校：宫彦军）

2016－12－26

2016年湖南省普通高校教学改革研究项目（湘教通[2016]400号No.719）；2016年湖南科技学院转型发展试点专业项目——数学与应用数学专业。

周宇剑 (1973－)，女，湖南祁阳人，湖南科技学院教授，硕士，研究方向为数学教育。

G648.4

A

1673-2219（2017）10-0100-06