费城会议上的民主问题争议原因初探——以多数民主与精英制衡的矛盾为例

刘 聪

温州大学，浙江 温州 325035

费城会议上的民主问题争议原因初探
——以多数民主与精英制衡的矛盾为例

刘 聪

温州大学，浙江 温州 325035

1787年夏天的费城笼罩在一片溽暑之中，在现今被世人称为独立厅的宾夕法尼亚州议会厅里面来自建国十三州①

1786年9月新泽西州、纽约州、宾夕法尼亚州等州派出12名代表相聚马里兰州首府安纳波利斯举行会议。此次会议原是邦联国会为协调北部各州贸易冲突而开，但会议报告却做出了召开修改《邦联条例》以应对邦联危机的费城会议的决定。于是会上不可避免的出现了有关民主与反民主问题的正面冲突。

一、“民主”一词的释义与正常化

展开讨论这个问题之前，我们先来正常化“民主”这个我们司空见惯、褒扬意义明显的词汇。根据维基百科对“民主”的定义，我们看到民主②从其字面上来看，代表着主权在民，即“人(全)民做主”。所以民主就其本质来讲只是一种权力选举的模式，本身是一种价值中立的含义。只是由于在资产阶级大革命年代以及随后的亚非拉美民族民主革命过程中被用作进攻专制神权的锐利武器，普通民众才会赋予这一词汇本不应有的民本情感寄托。了解到这一点后，我们再来细细审视费城会议上很多在今人观点下显得颇为“反动”的“反大众民主”的言论就会有一定的理解基础了。

二、矛盾来源：美利坚建国之初对多数民主的特殊理解

首先让我们领略一下这样一些与当今中国政治宣传教育观点大相径庭的“反民主”内容。“像18世纪末和19世纪初的绝大多数政治思想家一样，国父们敏锐意识到政府的民主形式中潜藏的矛盾。他们认识到：没有财产的多数人一旦进行投票选举，会试图将自己的选举权转化为真正的权力，进而危害财产安全，而他们视财产安全为文明社会的基础。因此，他们设计了著名的司法审查与制衡机制，目的就是使颠覆现存财产制度变得尽可能困难重重。”从这些堂皇正论中，我们可以发现美利坚国父之所以对大众民主产生莫名的恐惧，并非出于社会主义国家宣传所持的“根深蒂固的阶级反动性”所致。其中包含对“财产”和“人民”的理解不同。

关于“财富”一词，在美利坚建国之初人们将之与勤劳、进取、不知疲倦划等号，而贫穷无产则是与好逸恶劳、游手好闲有着天然联系。因为在1787年的美洲大陆上，即便是最穷的移民也可以通过辛勤劳动去廉价购买土地③，毕竟农业生产在新大陆占据统治地位。其次，对于“人民”一词的理解，由于在中国人民是一个政治词汇，所以美国宪法中“we the people”翻译成“我们人民”并不确切，反而可能会让中国读者产生不必要的歧义和期许，因为“we the people”更突出一种普通民众的集合体意味，由此翻译成“吾等众民”就较为贴切。破除了对人民一词的不必要感情理解，我们可以看到实际上正是费城会议召开之前的谢斯叛乱使得部分与会代表更加厌恶、排斥、恐惧多数民主所带来的盲动、暴力、无序，并进而信奉个人、少数、精英的统治是抵御多数人暴政的有效手段。

三、大众民主与精英统治矛盾的实质

纵观这些所谓反民主的论调，即便我们不能从政治原则层面去认同，但也要秉承一种历史唯物主义去理性看待。由于美国国父们(Founding Fathers)是一批以秉承洛克的政治多元与自由主义信念为多数的人，故而就形成了联邦党人限制信奉卢梭学派的平等主义反联邦党人的局面，所以大众民主与精英制衡这一表面问题的实质是洛克与卢梭思想在美洲大陆上的激烈交锋与碰撞。简单来说洛克以及孟德斯鸠思想以自由主义著称，卢梭的社会契约论则强调平等，而之所以洛克及孟德斯鸠的自由主义思想占据了主流地位，也是由于卢梭思想之中的专制危险不见容于当时的建国先贤所致。关于如若有人不愿意被平等对待的问题，卢梭明确表示他们应该被强制平等。而这一点正是之前在英国堪称政治宗教少数派的建国先贤们所不能容忍之观点，当他们乘着五月花号远渡重洋来到新大陆，身份转换成为绝对多数的清教徒们并没有借机垄断政治选择与宗教信仰，以致形成了奠定日后美利坚精神风骨的政治多元主义(political pluralism)信念基石。

可见大众民主与精英制衡的矛盾实际上是两种思维方式与价值取向的斗争，再加上法国大革命绝对多数民主的负面影响，以詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿、本杰明·富兰克林等为代表的联邦党人选择由精英制衡，也即自由主义引导大众民主不断趋于成熟理性，进而过渡到大众民主掌舵的宪政局面这一历史路径也是颇具有一番高瞻远瞩之意味。

四、结语

在对制宪会议上出现的民主问题做了简短评述回顾后，我们不应忘记历史的进展并不是我们寥寥数语所能涵盖的，期间宪政进展的辛酸过程只有亲历者才能深刻体会。后人需要做的就是从历史营养中汲取先贤教益，来为中国问题的解决增添一种异域视角。

[ 注 释 ]

①实际上只有十二州派代表出席大会，一向以执拗不合作姿态著称的弹丸之地罗德岛州拒斥会议的正当性，故而未予理会.

②Democracy，或译民主制、民主主义，旧译德谟克拉西、德先生.

③美国独立以前，殖民时期的土地政策主要有四项主要目标：筹集政府的收入；方便国民定居和发展新社区；奖励参加战争的人员；促进教育发展，慈善的机构的建立，通过赠与土地改进国内基础设施建设.

[1]张千帆.宪法学导论——原理与应用[M].北京：法律出版社，2008：77-78.

[2]彼得·博恩里科.法的门前[M].北京：北京大学出版社，2012.89.

[3]Paul A.Baran and Paul M.Sweezy，Monopoly Capital[J].(New York：Modern Reader，1966).

[4]骆祖春，赵秦军.美国土地财政的背景、经历与治理[J].财政部财政科学研究所，2013-2-27.

[5]凯瑟琳·德林克·鲍恩.民主的奇迹——美国宪法制定的127天[M].北京：新星出版社，2013：117-121.

[6]詹姆斯·麦迪逊，约翰·杰伊，亚历山大·汉密尔顿.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980.44.

D

A

1006-0049-(2017)19-0201-01