探讨胃癌切除术不同清扫方式对患者创伤程度影响

金英朝

探讨胃癌切除术不同清扫方式对患者创伤程度影响

金英朝

目的研究分析胃癌切除术不同清扫方式对患者创伤程度的影响情况。方法对2012年5月—2014年12月在我院行胃癌切除术患者资料进行回顾性分析，247例患者根据切除方式分为标准胃癌根治术（D2手术组）、扩大胃癌根治术（D3手术组）、姑息性切除组（D0手术组）。比较3组患者的手术创伤程度（术中输血量、手术时间、术后住院时间、并发症发生率以及术前、术后不同时点患者血清中炎症因子变化）。结果D2组、D3组术中输血量均少于D0组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。D2组、D3组、D0组患者的手术时间、术后住院时间、并发症发生率对比，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论胃癌切除后行标准淋巴结清扫和扩大淋巴结清扫与姑息性切除相比，并不增加患者手术创伤及并发生发生率。

胃癌；根治性切除术；姑息性切除术；创伤

胃癌属于消化系统恶性肿瘤，根治术是主要的治疗方式。临床中主要使用D2淋巴结清扫作为进展期的标准手术方式[1]，可是对于根治或姑息，切除活体，清扫范围等还有一定的争议存在。在刘郁鹏等[2]的研究中显示，扩大脏器以及淋巴结清除范围可以改善患者的预后情况。在Ikeguchi M等[3]的研究中，扩大根治手术范围会让手术创伤增加，提升并发症几率。因为这些问题的不确定性，此次我院就不同轻扫方式对患者的创伤程度和并发症影响情况进行了探讨分析，现进行报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2012年5 月—2014年12月我院对247例患者进行了研究分析，最小年龄40岁，最大年龄65岁。所有患者均签署知情同意书并完成了术后随访。排除合并严重心肺脑等严重疾病者、无法完成随访或随访过程中由于其他疾病死亡者、曾行胃肠道手术患者以及发生腹腔或腹腔外广泛转移患者。根据患者切除方式分为标准胃癌根治术（D2手术组）、扩大胃癌根治术（D3手术组）、姑息性切除组（D0手术组），其中D2组148例，D3组35例，D0组64例。各组一般性资料对比，P＞0.05，差异无统计学意义，能够进行对比分析。

1.2 方法

为患者使用全麻气管插管，采取平卧体位，于上腹正中进行15 cm左右的切口，探查腹腔，于横结肠大网膜附着部位进行大网膜和横结肠结扎断离处理。结扎离断胃网膜左动脉、胃短动脉、脾胃韧带，D2手术组患者：清扫淋巴结后，进行远端胃大部切除术或全胃切除，选择远端胃切除行BillrothI或II式吻合，选择全胃切除行Roux-eny食管空肠吻合[4-5]。D3手术组患者在D2手术组患者清扫淋巴结的基础上扩大病灶切除部位，选择远端胃切除行BillrothI或II式吻合，选择全胃切除行Roux-eny食管空肠吻合。D0组患者：探查腹腔针对原发病灶、转移病灶、浸润病灶进行切除，不清扫淋巴结。

1.3 观察指标及随访

分别统计各组患者术中输血量、手术时间、术后住院时间、并发症发生率。为患者提供门诊和电话随访两种方式，出院后每月都要电话随访，每半年都要一次门诊。

1.4 统计学方法

2 结果

所有患者均顺利完成手术。D2组、D3组患者术中输血量分别为（252.7±108.3）ml、（290.1±80）ml，少于D0组（470.4±113.2）ml，差异有统计学意义（P＜0.05）。D2组患者手术时间为（165.2±23.8）min，D3组患者手术时间为（159.6±15.9）min，D0组患者（162.3±22.8）min。D2组患者术后住院时间为（7.8±2.6）d，D3组患者术后住院时间为（8.1±1.7）d，D0组患者术后住院时间为（7.9±3.6）d，D2组患者术后8例出现并发症，并发症发生率为5.4%，D3组患者术后2例出现并发症，并发症发生率为5.7%，D0组患者术后3例出现并发症，并发症发生率为6.5%，三组手术时间、住院时间、并发症情况对比,不存在统计学差异（P＞0.05）。

3 讨论

D2淋巴结清扫术是进展期胃癌患者常用的治疗方式，得到了临床广泛认可，晚期和远处转移的癌症患者接收根治手术能让患者的生命得到延续，让患者的生活质量提升，但是临床尚有一些争议性存在[6-8]。马沛、许威等的[9-10]研究中，扩大根治范围，会导致患者受到的创伤增加，癌细胞脱落和转移的风险性更高。但董峰、魏登文等[11-12]研究显示，D3清扫术扩大根治范围后，患者的远处转移病灶轻扫转移淋巴结对患者的预后具有改善作用。

以往观点认为姑息性手术切除的手术切除范围小、手术耗时短，术中出血量少、术后并发症发生率低[12]。但本次研究结果表明：与D2组、D3组患者相比，D0组患者虽然在手术时间、住院时间、并发症发生率上比较没有统计学差异，但术中出血量却明显增加。因此，姑息性和切除性根治术并不会让患者的术后创伤性提升，需要对患者的适应证进行严格的管控。

[1]季加孚，季鑫．胃癌治疗的新进展[J]．循证医学，2011，11（2）：82-86．

[2]刘郁鹏，蒋松琪，朱汉达．早期胃癌保留幽门的胃部分切除术对患者术后生活质量及并发症的影响[J]．交通医学，2010，24（5）：537-538．

[3]Ikeguchi M，Kuroda H，Kihara K，et al． Nutritional assessment of patients after pylorus-preserving gastrectomy for early gastric cancer[J]． Indian Journal of Surgery，2010，72（6）：453-457．

[4]梁冀望，宋永喜，孙景旭，等．保留幽门胃部分切除术治疗早期胃癌临床效果及生活质量系统评价[J]．中国实用外科杂志，2011，31（8）：688-692．

[5]尤建权，马利林，朱建伟，等．前哨淋巴结活检在早期胃癌中的应用及微转移检测[J]．南通大学学报：医学版，2008，28（3）：175-177，181．

[6]曹亮，胡祥，张健，等．早期胃癌行保留幽门及迷走神经胃部分切除术85例经验[J]．中华普外科手术学杂志：电子版，2013，7（1）：23-28．

[7]胡泽华，牛永强．胃部分切除手术在早期胃癌中治疗效果分析[J]．中国现代药物应用，2013，7（6）：21-22．

[8]徐雪东．胃部分切除术治疗早期胃癌的疗效观察[J]．中国肿瘤临床与康复，2013，20（4）：383-384．

[9]马沛．比较腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的预后与生存率[J]．中华临床医师杂志：电子版，2014，8（2）：154-156．

[10]许威，刘宏斌．腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术对比研究的现状[J]．医学综述，2013，19（6）：1023-1025．

[11]董峰，牛跃平，孙培春，等．腹腔镜辅助下与开腹胃癌根治术治疗进展期远端胃癌临床对照研究[J]．中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（5）：457-459．

[12]魏登文，刘宏斌，李洪涛，等． 腹腔镜进展期胃癌根治术对患者免疫功能的影响[J]． 海南医学，2014，25（20）：2989-2992．

To Investigate the Effect of Different Cleaning Methods of Gastric Cancer on the Degree of Trauma

JIN Yingchao Department of Surgery, Heilongjiang Provincial Hospital, Harbin Heilongjiang 150036, China

ObjectiveTo investigate the influence of different cleaning methods on the degree of trauma in patients with gastric cancer resection. Methods The data of gastrectomy for gastric cancer in our hospital from May 2012 to December 2014 were analyzed retrospectively, 247 cases were divided into standard radical gastrectomy (D2 operation group), extended radical gastrectomy (D3 operation group) and palliative resection group (D0 operation group) according to the way of resection. The surgical trauma degree (intraoperative blood transfusion volume, operation time, postoperative hospital stay, complication rate, and changes of infammatory factors in serum before and after operation) were compared between the 3 groups. ResultsThe blood transfusion volume in group D2 and group D3 were less than that of group D0, the difference was statistically signifcant (P＜0.05). The D2 group, D3 group and D0 group had no significant difference in operation time, postoperative hospital stay and complication rate (P＞0.05).ConclusionCompared with palliative resection, standard lymph node dissection and extended lymph node dissection did not increase the surgical trauma and the incidence of gastric cancer after gastrectomy.

gastric cancer; radical excision; palliative resection; trauma

R735

A

1674-9308（2017）16-0130-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．16．070

黑龙江省医院外科，黑龙江 哈尔滨 150036