职业教育电子专业考核方式改革探析

熊宝清

职业教育电子专业考核方式改革探析

熊宝清

职业教育的成功之处就在于为企业和社会培养具有一定技能和知识的一线人才。但是在实际教学中，学校培养出来的学生，在知识和技能水平上有较大的差异。这种差异性仅凭毕业证书和一两张技能等级证书是无法体现出来的。这就给企业在选择所需要的人才时带来困惑。借鉴澳大利亚培训包的考核模式，结合我国中高职电子专业的教学现状，探寻一种既能促进学生发展，又能适应企业需要的考核模式。

职业教育；电子专业；考核方式；培训包；考核包

职业技术教育的发展，不仅需要理论改革的指导，更需要实践操作和考核方式改进的推动。目前，我国中、高职类学校对学生的考核方式还明显落后，仅停留在靠一纸文凭或数张证书来反馈学生信息的考核模式。这样的考核方式，对学生实质性能力评价的区分很不明显，不能真正彰显学生的真实水平和区分学生间的能力差异。

相对来说，许多发达国家的职业教育在保障教育质量、提升学生能力培养等方面已积累了丰富的经验。一些具有代表性的职教思潮，很值得我们关注与借鉴。笔者在充分学习澳大利亚职业技术教育培训包这一模式之后颇有感触，并努力结合现中、高职电子专业的教学实情，就我国职教领域现行的实践操作方式和考核模式进行了思考。[1]

一、认知“培训包”问题的有关研究

众所周知，澳大利亚的职教体系完善而成熟，该国的职业教育普及率、职业资格证书的人均拥有率居世界第一。其中的TAFE模式与我国目前推行的“以政府为主要力量的教育环境，以就业为导向、以服务地方经济为办学重心”[2]这一发展方向极为相似。因此，TAFE模式得到了我国职业教育界的积极认同和深入借鉴。而对于学校来说，更希望能通过对澳大利亚职业技术教育培训包的有关政策、相关开发、具体内容及实施措施等方面全面系统的研究，再根据电子的专业特点和长三角的产业特点，创建出一套具有可操作性的、规范性的能力考核标准，借此将企业对人才的能力需求与职业教育的课程、培训、评估和资格认定等活动相互衔接起来。从而，为丰富我国职业技术教育发展的理论基础提供借鉴。

（一）“培训包”问题在澳大利亚的研究

自1997年第一个培训包得到开发并实施以来，澳大利亚社会、企业乃至职业技术教育注册培训部门都发生了明显的变化。人们开始注重对培训包体系的研究和分析，以加强职业技术教育培训和学习，使其更好地满足澳大利亚目前和未来的技术需要。从而，使诸多相关领域的学者对此开展了不同角度的探索和认识。

大卫拉姆齐在《培训包模式浅析》一文中，从培训包的开发背景谈起，分析了培训包从零开始的实施过程，围绕培训包的结构对培训包在实施过程中可能遇到的相关问题，做了逐一分析。

约翰·亨特在《培训包：教育的科学管理》一文中认为，科学管理理论是培训包的理论基础。因此，他又提出了培训包是科学的管理工具的思想，“培训包”不仅为培训者和受训者提供了完善的课程内容，而且也是对工作所需能力的具体描述。作者主要从技能的专业化发展、非专业化知识的评估及最终培训质量等三个方面入手，将培训包与科学管理的相似之处进行了比较和探讨，并更好地为制定和实施不局限于专业能力的培训包提出建议。

达威·苏珊在《关注培训包中的一般性技能》一文中，对信息技术、社区和建筑等十个行业的培训包进行了调查研究。通过对文献、数据的整理以及与企业行业等直接相关者的积极探讨，笔者在结论中阐述了在行业工作中必需的七种关键能力和三种一般能力的发展，评估了学生能否通过培训包的学习获得工作所需的全部一般性技能。

凯瑟琳的《培训包中的关键能力》是对培训包中关键能力的研究。文中指出了具备关键能力的必要性，并根据在调查中获得的培训包开发机构及最终用户的意见，提出了四点建议，以帮助国家培训局能有效地将关键能力纳入培训包。

由上述可见，关于“培训包”发展前景的研究，在随着培训包体系的不断发展而得到完善。一些组织和学者也开始针对培训包的发展前景开展研究。

凯斯科·菲尔德和罗德麦克·唐纳的《培训包的高级别审查报告》中指出了培训包在澳大利亚职业技术教育中的重要地位，汇集了对培训包审查得出的重要经验，并对培训包的未来发展趋势和改进状况进行了分析。文章中充分肯定了培训包的已有成就和发展潜力，还具体提出了培训包的概念化、未来的发展及实施领域的若干个改进方向。

澳大利亚行业技能委员会发表的《培训包：一个鲜被告知的故事》，从培训包中隐藏的经济影响、提高劳动力参与度、使行业更具竞争力、应掌握的最新技能及劳动力流动等十几个方面谈到了培训包的发展趋势，使得培训包受用者能够更清晰地对行业培训包的制定和执行进行把握，并从中获得应对当前环境变化的能力。

（二）“培训包”问题在国内的研究

随着职教信息的全球化交流，“培训包”理念也引起了国内诸多专家的关注，涌现了多篇研究澳大利亚职业技术教育的文献，研究范围涉及到澳大利亚职业技术教育的大部分领域，从国家培训框架、TAFE学院、质量培训框架到师资培训等诸多方面均有涵盖。

1.关于“培训包”概况的研究。从国内学者对培训包的文献搜集和网站参阅等研究来看，大部分提及培训包的文章都处于对培训包的某一部分进行概述的阶段。姜文宏在《澳大利亚职业技术教育培训包解读》中说到，培训包“由行业开发，为行业所用”，被奉为澳大利亚职业技术教育界的“圣经”，表明了培训包在澳大利亚职业技术教育中不可动摇的重要地位。高林、鲍洁在《点击核心：高等职业技术教育专业设置与课程开发导引》一书中，略述了培训包的概念和开发过程。郝理想、魏明在《澳大利亚职业技术教育培训包体系述评》一文中，从澳大利亚职业技术教育培训包的建立、开发、内容和执行等方面对培训包进行了较为全面的分析。樊大跃在所著的《澳大利亚TAFE培训包内容及框架剖析》一文中，引用了澳大利亚TAFE培训包的开发流程图，这就使读者对这一内容有了较为直观的理解。

2.关于“培训包”具体案例的研究。从研究其他国家教育的角度来看，实例资料往往具有更多的直观价值。赵为粮主编的《借鉴超越创新》是中国—澳大利亚（重庆）职业技术教育项目的文集。书中收录了包括培训包在内的一系列职教新课程体系改革的文章，从诸多方面对中澳职教项目特点进行了比较研究，其中，不乏对现状的举例和探讨。钱银中在参观了澳大利亚皇家墨尔本理工大学和博士山技术学院的软件专业后，发表了《澳大利亚IT职业教育中的校企合作浅析》一文，列举了两所学校依据培训包开发IT项目课程的具体例子。中央民族大学的田增志在其学位论文《澳大利亚职业技术教育体系（VET）研究》中提到，澳大利亚TAFE学院的课程开发和专业设置等内容都是根据培训包来决定的，并以墨尔本皇家理工大学信息技术培训为例，做了较为详细的案例分析。

3.关于“培训包”特点及优缺点的研究。一些学者在研究培训包的基础之上，分析并总结了培训包的特点，意在通过对其优劣的分析为我国所借鉴。南京师范大学的吴秀杰在其学位论文《澳大利亚以能力为本位的TAFE课程》中，简要论述了“培训包”的内涵、内容、开发、认可和实施过程，并在此基础上总结了培训包课程的特点。曹秀娟的《浅析澳大利亚培训包的研发与认可过程及其启示》，从九个方面具体分析了2008年1月起澳大利亚职业技术教育培训包的最新研发与认可过程。文中用一定篇幅从优缺点两方面入手，阐述了澳大利亚培训包研发与认可过程。米靖在《澳大利亚国家培训包制度述评》中，从国家培训包的起源谈起，结合国家资格框架和国家培训框架，举例说明了培训包的内容与实施。在阐释了培训包优点的同时，也指出了培训包制度本身存在的一些不足，旨在提醒我国研究者，在学习和借鉴中注意和避免此类问题的发生。

4.关于“培训包”经验借鉴的研究。我国学者在借鉴培训包先进经验的同时，也注重阐释从中得出的启示。刘育锋的《从澳大利亚培训包看我国职教课程改革》，将培训包与我国具体国情联系在一起，指出两国职教系统在教学指导和培训管理上的异同。罗莹芸的《借鉴澳大利亚培训包计划发展我国的模块式职教体系》和徐中意的《澳大利亚培训包的优势及其对我国高职课程改革的启示》，从了解学习澳大利亚培训包的先进经验出发，力求为构建适合于我国国情的职业技术教育课程改革体系，提供有益的借鉴与启示。中国职业技术教育杂志对中澳（重庆）项目的专访稿《借鉴澳大利亚经验发挥行业作用促进校企合作推进职教创新》，公布了重庆市借鉴“培训包”经验取得的项目成果，进一步论证了在我国引入“培训包”体系的可行性。

二、江苏联合职业技术学院宜兴分院电子专业“考核包”的开发初探

职业教育本应是以能力为本位的教育，是为生产、建设、服务、管理一线培养“技术型”“技能型”“实用型”人才的教育。[3]可以说，“能力”应是一个企业选择职校毕业生的重要标准。所以，学生手中的毕业证书和劳动部门颁发的技能等级证书都无法真正传达出学生的能力水平及其差异，不具备一个企业在选择合适岗位人才时所需的科学性。因受多家企业的委托，也因意在解决自身面临的教学困惑，学校决定开发一套能反映学生真正专业能力水平的考核包，希望通过此种形式的考核，把学生的专业水平划分为有效等次，并希望能借此进行该考核包的推行。这样既能改良企业对合适人才的筛选信度，又可促进学校专业课程的改革,从而提高学生学习的竞争性和积极性。

具体来说，“考核包”的设计包括“通用能力考核”和“岗位能力考核”两个模块，[4]每一模块的考核又都会从“考核方法”和“考核内容”两项入手。以电子专业为例，其“通用能力”模块的考核包含十门专业课程，分别为：工程及电气制图、电工技术、电机与控制技术、模拟电子技术、数字电子技术、单片机应用技术、电子CAD、电子产品装配技术、电子产品维修技术和电子产品测量技术。考核包可以根据这十门课程，制定出电子专业“通用能力”的等级考核标准。这些都是由20家以上的各类电子企业技术人员和学校的电子专业教师，依据岗位需求，探讨制定的通用技能标准。在此标准中，每门课程的能力考核又由“理论知识考核”和“操作技能考核”组成；所有考核标准的制定皆以行业需求为依据，按照理论与操作3：7的比例制定考核标准；每门课程100分，十门共1 000分，每达100分为一个等级，共10级；每门考核在该课程结束后进行，由学校教师负责具体操作。

“岗位能力考核”则根据企业岗位的需求制定标准并实施考核，在毕业前夕进行，由企业和学校共同操作，既可在学校举行，也可在企业岗位举行。考核内容主要是以试题库的形式呈现，该试题库包含：理论知识、单项技能、综合技能及部分岗位技能。理论知识主要强调够用、实用；单项技能是通过对至少20家各类规模企业的岗位深度调研，结合学校教学条件和教学需求，以岗位需求为主，由企业技术人员和学校电子专业教师共同编制而成，如焊接技能、测量电路电压的技能、识别元器件的技能等；综合技能则要体现难度等级，如“手电筒的制作”被划为低等难度，“万用表的安装调试”为中等难度，“扩音器的安装调试”为高等难度，不同的难度等级其分值也不同。在考核时，学生可根据自身的水平选择相应的难度等级。岗位能力分弱电、强电及强弱电三个种类，满足不同企业需求。“岗位能力”同样每100分分为一个等级，共10级。

当学生毕业的时候，就获得了与自己能力相匹配的通用技能和岗位技能的等级证书。不同的企业，可以通过自己企业所需要的技术人员层次，选择相应等级的学生，不同的等级给予不同的待遇。这就可以鼓励在校的职校生多学技能，力争就业时既可以选择好的岗位，同时，也能增加待遇，从而形成一个良好的教学和就业循环。

“考核包”的开发，可以说是对职教专业教学改革的大胆尝试。一方面，它可开拓一个崭新的平台，推进学生专业知识的学习与自主就业的优化，以避免求学与就业的脱节；另一方面，它可以探索一条实用的途径，便于科学评估学生专业综合能力和岗位能力，为学生与用人单位的双向选择提供条件。从“考核”这一命脉入手，激发整个专业教学的活力，最终为推进职教质量和提升学生能力水平而服务。

职业教育的成功之处在于为企业和社会培养具有一定技能和知识的一线人才，但在实践教学中，学校培养出的学生，在知识和技能水平上有较大的差异。这种差异性仅凭毕业证书和一两张技能等级证书是无法体现出来的。这就给企业在选择所需要的人才时带来困惑。所以，笔者借鉴澳大利亚培训包考核模式，结合我国中高职电子专业的教学现状，努力探寻一种既能促进学生发展，又能适应企业需要的考核模式。希望能够在我国现有职教实践的基础上，通过自身的积极思考和倾力探索，寻找出一条整体化、科学化和实用化的职业技术教育发展新思路。

[1]贺彩铃.澳大利亚TAFE教育中的教学特点分析与借鉴[J].成人教育，2011（9）：121-122.

[2]邹珺.澳大利亚职业教育框架体系研究[J].当代职业教育，2010（10）：61-63.

[3]童晓燕.职业教育中关键能力的培养研究[D].苏州：苏州大学，2010.

[4]赵聪.澳大利亚职业技术教育“培训包”研究[D].大连：辽宁师范大学，2011.

[责任编辑 蒋云柯]

熊宝清，男，江苏联合职业技术学院宜兴分院高级讲师，主要研究方向为职业教育课程与教学论。

G712

A

1674-7747（2017）12-0077-04