职教科研奖励之我见

张 健

笔者曾应邀到基层的一所新升格的高职院校讲课，一位领导介绍了学校的科研情况，他提到市纪委“两学一做”回头看对学校工作进行检查，认为科研奖励不规范，应当整改和退回科研奖励的钱。这的确让人为之惊愕、甚至愤然。什么叫规范，学校科研奖励制度明文规定的奖励办法，难道还不规范吗？耿耿不平之气，胸中块垒之闷，令人感到不吐不快。

教育科研奖励即对学校教育、教学和技术研发等成果给予必要的货币补贴和鼓励的一种手段。（1）从应得正义角度来看，教师是从事教育教学工作的社会角色，其本职工作是“传道、授业、解惑”，科研工作是他们在教育教学工作之外的劳动付出，既然是劳动付出，且为学校争得了荣誉，进行一点必要的奖励，对他们的劳动给予肯定激励有何不妥？（2）从中央对科研经费管理的政策动向看，已在逐步放松、矫正和调适一段时间以来科研经费管得过多、过分、过死的倾向，科研奖励当然也应隶属其中。在这样政策动向的背景下，依然有人对科研奖励“痛下杀手”，是不是太没眼力见和过分了呢？（3）科研奖励是各级各类学校通行的、共性的做法。既为通行共性的做法，就有存在的理由或者说合理性、必要性，为什么非要整之改之、必欲除之，而彰显其监督有力、整改到位的业绩呢？（4）从这所学校的现状看，是一所刚升格的学校，科研基础、实力十分薄弱，教师的科研积极性也不高，在这种情况下，尤其需要借助外部激励手段促一把、拉一下、击一掌，以克服科研启动时最大的静摩擦。（5）从学校发展角度看，科研兴校是学校发展的战略，也是学校发展转型、内涵发展的必由之路。内涵发展关键靠提高质量，而提高质量并不是空喊口号所能奏效。说到底，还是要靠科研提高人的能力和素养，然后才能将教学质量、育人质量提上去。如果我们的整改，只是把科研挤兑出局，把科研打压下去，试问还怎么实现提质增效的内涵发展呢？（6）从教师成长角度看，教师的专业成长依赖于教学、科研和写作，是这三者的有机整合成全的。教是研的前提和基础，研是教的总结和提高，而写是教和研的概括和升华。现在若把“研”这个中间环节拿掉，则“教”无由提高，“写”无由支撑，教师专业成长的完整链路被肢解、割裂，成为缺环和断链，还怎么链接发展，助力成长呢？再者，教师的成长都是经科研由经验走向理性的。没有科研，教师只能在经验的泥淖中越陷越深，在经验的磨道上原地折腾。欲突破经验的局囿，只有通过强化科研，上升到方法和理性层面，进入到艺术和智慧境界，教师才能实现完美成长。

对于职业教育发展来说，科研奖励没商量。就像树木的成长离不开阳光的照耀和水分的滋养一样。但如何奖励却可以商量，并有所讲究。

1.额度上，由少到多。奖励额度的多少，是要根据学校的条件和资源状况决定的。笔者的观点是，不要一下把标准订得太高，一步到位；“胃口”吊起来了，想再往回找补就难了。可以先少一点，然后再逐步增加。这样，让教师感到学校对科研的重视和投入是不断加大的，教师的获得感不断增强，也就没理由疏离科研、拒绝科研了。

2.幅度上，由宽到窄。幅度，这里是指所奖励成果的面。开始的时候，教师的研究水平和能力较弱，奖励的成果范围可以放宽一点。比如，只要是在有CN刊号上发表的文章都可以纳入奖励范围。这样，教师会觉得自己经过努力也能做到，就会激励他们投入到科研行列中来。如果一上来就把奖励成果的标准（主要指期刊档次）订得太高、面太窄，教师就会掂量自己能力不及而放弃参与。但三五年后，当教师的科研水平和能力有了一定的提升，就应该收窄奖励的面或范围，提升奖励期刊的档次，对于一般期刊发表的文章可以少奖励甚至取消奖励。

3.效度上，要有价值负载。价值负载，通俗地讲就是要值得奖、奖有所值。（1）体现在高质量的成果要与低质量的成果拉开奖励档次，“吊”起人们的胃口，形成价值导向和激励效应，以鼓励人们冲击高端成果，提升科研水平。（2）价值负载还要反对平均主义、撒“胡椒面”。比如，有的学校为了鼓励科研竞争，可能还要奖励年度最佳科研团队，这就涉及到奖励经费的二次分配问题。有的二级部门为了图省事，就平均分配，这样，往往会挫伤成果多的科研骨干的积极性。正确的做法是应当能者多奖、庸者少奖，奖优奖能、拉开差距。如此，才能形成公平公正的奖励机制，使大家心服气顺地投入科研，形成良性循环。

（作者系教育部职教中心研究所特聘研究员，滁州职业技术学院三级教授）