哲学就是哲学史

孙佳慧 （燕山大学 066000）

哲学就是哲学史

孙佳慧 （燕山大学 066000）

黑格尔的"哲学史就是哲学”的命题引发了学术界对哲学与哲学史关系的深思。黑格尔关于哲学史就是哲学的这个命题，有着明显的思想前提。但是，不知从何时开始，人们把"哲学就是哲学史”这一命题引入了马克思的哲学观，变成了马克思的一个基本命题，这就引起了争议，同时也引发了在当代的哲学研究中如何对待哲学史这一问题。

哲学；黑格尔；时代性

黑格尔在《哲学史讲演录》导言中提出了"哲学史将不仅是偶然事实，而乃是明示这内容看起来好像只属于历史的实质本身就属于哲学这门学科。”这个命题，随后转化为"哲学史就是哲学”的命题。自此以后这个命题被广为流传。他还提出了"经过哲学史的研究从而引导我们认识哲学本身”的命题，并将其转化为"哲学就是哲学史”。黑格尔在理解哲学和哲学史的关系中，黑格尔哲学史观和哲学观的核心思想就是这两个命题。无论是"哲学史就是哲学”还是"哲学就是哲学史”，这些主张都存在思想前提，若是不考虑其思想前提，那么这些主张就关系到哲学与哲学史关系的一般解释，就会误解黑格尔的思想，同时也会错误理解哲学与哲学史关系。但是不知从何时起，人们把"哲学就是哲学史”介入了马克思的哲学观，成为马克思的一个命题，这就引起了争议。

一、 黑格尔的哲学观

尽管黑格尔没有直接说过“哲学就是哲学史”这一命题，然而这一思想仍然可以被理解为是黑格尔形而上学的哲学史观的基本思想，因而我们可以把黑格尔的“哲学史观”概括为“哲学史就是哲学”。在以下意义上黑格尔认为“哲学史就是哲学”。

黑格尔认为，哲学史是一个逻辑次序和必然性的体系，首先，哲学史是“绝对的精神”的体现和反映。哲学家的各自哲学观点都是在绝对理念自我意识中获得存在，获得发展的。“个体有其价值，是由于它们对于全体的关系”，“历史里面有意义的成分，就是对‘普遍’的联系和关系,看到了这个‘普遍’,也就认识了它的价值”。其次，哲学的逻辑必然性决定了哲学史的历史必然性。在哲学史上，不同时代和不同哲学之间的联系是必然存在的：“哲学体系的联系不是偶然的，而是显示了科学发展的秩序。”随着哲学的不断变化和发展，哲学的历史也在向前推进，观念的演变不是漫无目的的。哲学史是绝对精神绝对观念自我意识的历史，哲学史上各种系统的变更，都是历史与逻辑统一的过程。黑格尔形而上学的哲学史观的前提是“逻辑与历史一致”的原则。黑格尔认为“绝对精神”是在逻辑系统的范畴，并对整个哲学史的基本内容是从一类到另一类的推广。历史遵从逻辑，逻辑先于历史。“根据黑格尔的理解，逻辑与形而上学是一样的”。正是由于逻辑与历史的一致，支撑了黑格尔的“哲学史就是哲学”的哲学史观。

“哲学史就是哲学”是黑格尔历史哲学史观的一个基本命题。黑格尔的“哲学史就是哲学”的哲学史观是“用哲学解释哲学史”，同时他的“哲学就是哲学史”的哲学观则是“用哲学史解释哲学”。黑格尔用哲学史解释哲学，是为了使绝对精神“思考自身”在形式上“动起来”，使一成不变的逻辑变成为一种运动着的“历史性”。这就使黑格尔的形而上学的哲学观区别于以往先辈们的形而上学哲学观，同时也区别于先辈们的形而上学。

黑格尔解释哲学与哲学史的关系，也体现了黑格尔的辩证法。黑格尔创建辩证法的目的是为他的形而上学体系服务的。黑格尔的辩证法与形而上学紧密不可分离，黑格尔辩证逻辑是形而上学的逻辑，这是黑格尔独特的形而上学理论。黑格尔只有用哲学史解释哲学，才能使自己的形而上学的哲学观区别于以往先辈们的形而上学的哲学观。另一方面，黑格尔的辩证法也有形而上学的性质，决定了我们不能把黑格尔的辩证法也看作是马克思的辩证法，也不能把黑格尔的“哲学就是哲学史”的命题当做马克思的命题。

二、 马克思的哲学观

马克思创立了唯物史观的世界观，它是以“现实的哲学”为出发点和基本特落脚点新的哲学观。这是对黑格尔的形而上学的本质主义哲学观的根本“颠倒”。黑格尔的“哲学史就是哲学”与“哲学就是哲学史”的命题，在马克思的哲学观中不具备合理性，从而受到了马克思的否定。

第一，首先，马克思的哲学否定了黑格尔绝对观念。马克思认为，“现实的”哲学是由哲学家个人创造的“特殊哲学”。每一种哲学都是在特定的历史条件下存在产生发展的，不可能超越它所依附的历史条件从而成为“一般哲学”。

第二，马克思的哲学观中“哲学与哲学史的关系”是指某个时代哲学家个人的“特殊哲学”与以前的各种特殊哲学之间的关系。这里的“哲学史”可以说是哲学的“前史”，而哲学就变为了“史后”的哲学：哲学史与哲学的关系为时间上的前后关系。由于“哲学是在哲学史之后”因此我们不能用哲学解释哲学史；同时，尽管“哲学史在哲学之前”，我们也不能再用哲学史去解释哲学。因为，尽管以后哲学的产生发展离不开先辈们的哲学，但是先辈们的先前哲学并不能保证后来“新哲学”的产生和发展，因而我们不能用先辈们的哲学推导出后辈的哲学。要形成新的哲学，需要先辈们提供的思想史前提，也需要哲学史之外的“社会历史的基础”。

哲学思想演变的历史，就是人类社会生活的历史。哲学史为新哲学的发展提供了充足思想前提。历史唯物主义者看来，哲学的创新和变革是由现实的社会历史的变革决定的，而不说是由哲学史的发展决定的。如果用先辈们的哲学去解释后辈们的新哲学的所有问题，必然会出现“用哲学史解释哲学”的“唯心主义”的误区，从而否定了马克思的唯物主义的哲学观。

我们反对把黑格尔的“哲学就是哲学史”的命题当做马克思哲学观的命题。因为马克思和恩格斯都没有表达过“哲学就是哲学史”这一命题。马克思的哲学观是用历史唯物主义的理论原则解释哲学历史的演变，这就避免走向用哲学史解释哲学的唯心主义的误区。

三、 哲学的时代性

哲学作为时代精神的精华，在不同的历史阶段有不同的表现。哲学面对的不是现实的世界和事物，哲学面对的而是思想，是老一代的思想。正如黑格尔所说：“我们的哲学，只有在与过去哲学有了本质联系，它才能够生存，而且必然地从以前的哲学中产生出来。”如果没有哲学史提供的充分历史资源，我们就无法进行真正的哲学研究。在哲学史时代主题衔接问题上，既不能用一种哲学代替其他哲学，也不能割裂人类精神创建过程的各种内在联系。

哲学的时代性，是现实的社会历史过程中的时代性，是社会历史的时代性，这就决定了哲学史的时代性。因为每一种哲学都是他所处的时代的产物，那么我们研究哲就要站在我们生活的时代上去阅读、理解、解释和评价以往的哲学。任何一种哲学都不可能是单独存在的，因此哲学史也不是毫无关联的断代史。哲学史只能是人类精神的真实写照。研究哲学史不能仅仅站在先辈们的旧哲学的立场上，因为这样我们的思想就会圈进在旧哲学思想中，从而不能超越旧哲学，后果就是我们不能给哲学史增添新内容，同时哲学史也不能得以延续，甚至哲学史将会在我们这一代停止乃至中断。“哲学不是对古代文本的阅读，而是对创创造的展开，就像人类的每一次行动一样。”我们只有立足于我们所生活的时代，才能超越先前旧哲学的价值和思路，产生适合我们时代的新哲学。根据新人类的需要，我们建立了一个新的思想坐标，并用这种新的坐标去重新理解、解释和评价旧哲学，这才是一种积极正确的对待哲学史的态度。

只有正确认识“哲学就是哲学史”这一基本命题有思想前提，才能理解这一命题的真实价值和意义，才能以哲学的方式面向现实和未来。只有采取现实主义的研究方法，用创造性的成果为哲学史增加新内容，才能使哲学史得到延续。

[1]黑格尔.《哲学史讲演录》[M].第1卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1959.

[2]黑格尔.《哲学史讲演录》[M].第4卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1978.

[3]罗素.《西方哲学史》[M].下卷，马元德译，商务印书馆,，1963.

[4]黑格尔.《哲学史讲演录》[M].第1卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1983.

[5]麦克林.《传统与超越》[M].干春松、杨凤岗译，华夏出版社，1999.