论现代民商法文化的先进性与局限性

孟泓宇

北京市公安局西城分局，北京 100083

论现代民商法文化的先进性与局限性

孟泓宇

北京市公安局西城分局，北京 100083

民商法，见字见义，即是为“民”为“商”的法律。这种法律在经过不断的实践提升之后，最终由旧走向了新，并且还在继续创新，适应社会。本文旨在从现代民商法的“新”出发，分析该种法律的先进性，并探讨该法现存的局限性，从而提出解决对策，为其今后的持续发展贡献绵薄之力。

现代；民商法文化；先进性；局限性

一、引言

在当代，人民面临的社会环境逐渐变得复杂，简单的社会道德制约已经不能满足人们自我保护的需求，将“无形的制约”转变为“现实的约束”已经刻不容缓，这就为民商法的形成提供了需求基础。发展至今天，社会的复杂化仍呈现上升趋势，因而，将现实约束具体化、细密化就成为了今天法律发展的新方向，这也就促进了更加全面具体的现代民商法的形成。民商法由旧到新的过程，是一条漫长的路，但也是前景广阔的路。它不会止于眼前，还会继续发展，这就要求我们了解其先进性，对其继承并发展，分析其局限性，不断突破自我。

二、先进性

(一)社会进步性

民商法，见字见义，中心在“民”和“商”两处，也说明了该种法律是为保护人民的经济权益而生的，在经济权益保护之下，该法律还兼护着人民的名誉等权利。

但是，在旧民商法中，法律的功能侧重明显。这主要表现为三点：第一是“商”“民”侧重，旧法律在运作过程中不以“民”为中心，反以“商”为中心，这就使得法律的属性转变，成为企业的“家”法，而不是人民的“公”法，很多企业与人民的矛盾由此滋生。第二是“商”权绝对，在旧法律中，物品、职能等的所属权利是绝对的，不存在中间阶段或者过渡阶段。也就是说，旧法律将所有物品、职责等的归属都固定化了，只能属于当事人，且不允许外人接触。第三，契约自由。旧法律认为，企业或者人民之间的交易都属于其自己的任务，是自由的，因而应该赋予他们自由协商决定的权力。这种规定的出发点是为了保护交易的自由，但却为“买卖欺压”等行为提供了罪恶的养料。

而在经过了不断的实践反思、经验积累之后，法律意识到了自身“短板”的不良影响，进而自我提升，改变了旧法的功能分化和侧重局面。首先，“民”“商”并重，新法在处理纠纷时，从“正义”角度出发，在维护“商”的权益时，兼顾“民”的权益，寻求二者的利益契合点，并进行沟通协商，使二者的利益都能得到有效保证。其次，权力相对化。对于物品、利益的享有，不再是固定不变的，它可以适时根据环境、需求变换，使得企业交易变得灵活自由。最后是契约限制，新法中对企业或者个人的交易行为进行了约束，具体表现形式则为合同的签订，双方在保证利益共赢的基础上，将条例形式化、法律化，一旦条例生成和签订，就不再能轻易变动，这种限制的产生，为交易的公平提供了法制保障[1]。

从侧重到并重，由绝对到相对，以及自由到限制，不得不说这完全适应了国家发展的步调，与新型社会文化中形成了良好的继承和对接关系，实属民商法的在社会变动中的一大进步。

(二)适用性

民商法，见字见义，既是解决“民”的问题，也是解决“商”的问题，而“商”的所属又分为很多行业。想要将法律精神和法制保护落实到每一个“商”的分支上，就要对“商”进行全面的技术分析，了解各“商”的行业内容和性质，分析其中的问题常见点，并对其制定系统完善的法律保护条例。只有这样，当“商”出现利益纷争时，该法才能有核验纠纷的技术支撑，才能拥有对其实行保护措施的依据[2]。

以船舶业为例，它的主要应用是运载货物，而在运载前夕，该行业都要与“雇主”进行合同签订，明确风险的承受者、风险的适用范围等，这就产生了对船舶进行性能、技术等的航前测试，法律的适用性也就得以实现。在具体检测过程中，法律要对船舶进行一系列的技术测试，评估其航行的风险度，以此来决定风险的承担者。在这个过程中，法律要实现最终的风险评估，就要对其进行技术检测，这就是法律的技术支撑，表现了法律对“商”的全面性保护，体现了它的适用性特点。

三、局限性

(一)局限性

理论是行为的先行兵，具有什么样的理论，就会从中产生怎样的行为表现。将理论与实践进行“捆绑销售”，似乎已经成为人们老生常谈的话题，但是在生活实际中，这种“理论+实践”的形式，却没有被完全体现，法律就是其中之一。

民商法制定的本意，是为了给人民利益建立起一座“保护塔”，减少外界对塔中区域的损害。需要注意的是，这里的“塔中区域”，是将整个人类社会囊括在其中的，它的对象是“全部的人”，也就是说，该法的原则制定不受社会阶级、金钱等的影响。但是，该法在将理论“化实”的过程中，却没有将这种“不受限制”原则真正贯彻到实处，最能体现这一点的是经济影响[3]。

以农民工讨薪为例，农民工在付出实际劳动之后，经常面临着薪水的难发、不发问题，而在遇到这种问题后，诉讼是他们能够想到的最优方法。但是，当他们在辩诉时，却发现成功的可能性极低。这是因为，他们面对的“对手”实力强大，尤其是经济实力。农民工没有强大的经济后援，难以维持代理律师费用，在打“薪水仗”时，时常因实力悬殊，草草落败。这样，本来在纠纷中占据“正义”位置的一方，却因为经济实力的影响，没有得到法律的有效保护，使得“正义落败，邪恶取胜”。

除了经济实力的影响，申诉能力也是影响法律正义性的因素之一。在法律申诉中，通常人们不会将自己作为申诉的主要行动人，而是将自己的权力授予专业律师，利用其专业的申辩能力和完备的法律认知来维护自己的权益。这种全权委托，也就间接地将权益申诉变成了律师的实力厮杀，而法庭则是他们厮杀的战场，法律是其厮杀的工具。因而，律师实力也就成为这场纠纷的成败关键，而法律本身的“正义性”则没有完全显现，对正义一方的保护原则也没有得到有效的体现。

(二)解决措施

在今天，民商法的“保护塔”建设已经渐趋完善，但是，我们也应该注意到，这座塔有层级之分，且层级越下，“塔”的保护能力越不稳定。因而，“保护塔”的内部建设还需继续努力。

首先，对于“塔”的层级之分，法律要不断对其进行消除，强化自己的“保护”职能，真正实现“理论+实践”的模式，让法律的职能回归“本真”。同时，强化自己的“适用性”原则，完善自己的技术能力，提高对“正

义”的辨识能力。

其次，对于“塔”的基层建设，法律要对其进行适时的鼓励和援助，为实力不足、能力有限的人们提供必要的法律之手，做到“法无差别，同等对待”，真正让“法”成为所有人的“法”，成为“公”法。开通绿色途径，为弱势群体提供申诉、维权的真正有效通道，改变他们在维权中的被动地位。

最后，促进“家”法向“公”法的转变，不仅需要法律自身的职能强化，还需要“塔”中所有人的努力，基层者不断完善法律认知，明确法律对自己的保护范围，穿好“防护外衣”。上层者更要严肃认识法律的危险性，守好本心，坚决不触碰法律红线[4]。

四、结语

总之，民商法相当于人民的“保护外衣”，这层外衣，不管什么时候，不管何时何地，都会笼罩在人们周围，保护人们不受侵害。因而，这层外衣要不断强化自己的保护功能，与时俱进，将自身发展与社会实际结合起来，提高自己的时效性和保护性。同时，为了促进自身发展的持续性，民商法还要不断突破自我，打破局限，实现完美蜕变，真正实现“家”法向“公”法的转变。

[1]师睿.浅谈现代民商法文化的先进性与局限性[J].商，2016(18)：242.

[2]吴小燕.对现代民商法文化的先进性和局限性的探讨研究[J].经济管理：全文版，2016(7)：00225.

[3]沙巧.浅析民商法文化的先进性与局限性[J].经济管理：全文版，2016(11)：00238.

[4]李玉生.当代中国民商法制发展概览——兼论中国民法法典化问题[J].法制现代化研究，2001.

D913

A

2095-4379-(2017)29-0165-02

孟泓宇(1990-)，男，汉族，安徽人，中国人民大学，在职研究生，北京市公安局西城分局，科员，研究方向：民商法。