于成龙的方志学思想探析

陈郑云

（绵阳职业技术学院，四川 绵阳 621000）

于成龙的方志学思想探析

陈郑云

（绵阳职业技术学院，四川 绵阳 621000）

于成龙是清代著名廉吏能臣，十分重视方志修纂，任职直隶和两江期间，主持修纂《畿辅通志》《江南通志》《江西通志》等，是方志编纂的中坚力量。他还为多部志书撰写序言，确定义例。于成龙以修志为责任，视为学术研究和文化传承的重要载体，科学编排志书体例，形成了关于修志方法、志书内容、文本特点、修志目的在内的方志学思想体系。

于成龙；方志学；编纂思想

于成龙（1617—1684），字北溟，号于山，清代山西永宁人（今属吕梁），顺治间副贡。一生之中，历经坎坷，招流亡，修学校，平定东山，捐俸救民，治盗审讼，为民请命，整顿吏治，创设养济院……为官二十三年，秉承天理良心，廉能善断，勤政为民，深得康熙皇帝赏识和百姓爱戴，是中国历史上清正廉洁的楷模。百姓亲切称之为“于青天”“于半鸭”“于青菜”等，死后谥清端，赠太子太保。

目前学术界对于成龙的研究主要集中在探讨其施政特点、廉洁思想、民本思想、交际之道、奏牍文集等方面。但对他在任职直隶和两江期间主持修纂《畿辅通志》《江南通志》《江西通志》的工作却较少涉及。事实上，他为多部志书撰写序言，在修志实践中探索方志修纂规律，建立了一套较为系统的方志学思想体系，留下了宝贵的修志经验，对当前乃至今后修志工作仍具有借鉴意义。基于此，笔者不揣冒昧，依据康熙《江南通志》、康熙《江西通志》的叙例，以窥探于成龙的方志学思想。

一、“修志之役，必始于县”的修志方法

明代杨宗气说：“治天下者以史为鉴，治郡国者以志为鉴。”翻阅明清时期的地方志，地方官员经常会谈及“守土者之责”，认为“征文考献，守土者之责”。正因为地方官员将修志作为“守土者之责”，往往认真从事修志工作。

清康熙二十年（1681）十二月，于成龙晋升为两江总督。康熙二十二年（1683），“礼部奉旨檄催天下各省通志限三月成书”。于成龙认为纂修通志是“职掌所及”，于是与江苏巡抚余国柱、安徽巡抚徐国相“征属府州县新旧各志及先儒先贤著述论建之有关地方，应备采拾者”，在江宁府开局，“延聘在籍儒臣及文人宿学通达治体、谙悉典故者，编纂稽考甲乙次第”，纂修《江南通志》。在修志过程中，于成龙与余国柱、徐国相“相与亲为讨论焉”，而聘请张九征、陈焯等修志成员“就明继晷，敏皇将事”①（清）于成龙.康熙江南通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2011：1.。经过六个月的分工协作，焚膏继晷，日夜加班，修成《江南通志》76卷。

与此同时，江西亦启动纂修通志的工作，于成龙说：“惟江西去江宁千有余里，控辖辽阔，不得身至其地，于是发凡起例，定为程式，移檄江西布政使司兼摄抚臣事臣张所志，诹日设局，罗致文献，捃摭裒辑，鳞次栉比，务期典核。凡阅十旬，以所志录稿本授臣，臣又与江西新任抚臣安世鼎为之钩稽考核，芟繁补缺，荟为成书。”①（清）于成龙.康熙江西通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2009：1.可见于成龙虽然不能亲自到江西参与修志，但他认为修通志是“职掌所及”，于是“发凡起例，定为程式”，传送到布政使张所志处，开局修志，搜集文献，各项工作井然有序，所录所记务必精准核实。经过一百多天的编纂，终于修成志稿，又亲自与江西巡抚安世鼎查考审核，去掉繁杂部分，使它趋于简明，从而荟萃成书。

《江南通志》与《江西通志》几乎同时进行纂修，于成龙以强烈的责任感和使命感参与修志的全过程，他从“延聘在籍儒臣及文人宿学”到“相与亲为讨论”，从“发凡起例，定为程式”到“钩稽考核，芟繁补缺，荟为成书”。由于亲自参与了修志实践，他在修志程序方法上鲜明地出：“夫修志之役，必始于县。县志成，乃上之府，府荟集之为府志。府志成，上之督抚，督抚荟集之为通志。通志归之礼部，然后辑为一统志。”②（清）于成龙.康熙江南通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2011：1-2.他认为修志工作必须先从纂修县志开始，州县志修成后，提交给府纂修府志；府志修成后提交给督抚，萃集为通志，最后“辑为一统志”。可见州县志是府志的基础，而府志又是通志和一统志的基础。由此也可以看出，《大清一统志》的编修程序是：从朝廷到地方，自上而下谕令修志；自下而上编修，州县志成而修府志，府志成而修通志，通志成而修《一统志》。

二、“无所不该，无所不备”的志书内容

方志记载的内容十分广泛、非常丰富，上自天文，下至地理，包括山川水利、物产资源、典制沿革、贡赋徭役、风俗习惯、各类人物、宗教寺院、科举学校、艺文著作、经济发展、天灾人祸、奇闻异事等。于成龙在修成《江南通志》后，曾深有感触地说：“于是无所不该，山川、贡赋、土产、人物之类，无所不备。上下数千载，使之瞭如目前。”③（清）于成龙.康熙江南通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2011：2.《江南通志》共76卷、34目：卷一图考、卷二至卷三建置沿革、卷四星野、卷五祥异、卷六疆域（形势附）、卷七至卷八山川（关津桥梁附）、卷九风俗、卷十城池、卷十一兵制、卷十二河防、卷十三江防与海防、卷十四水利、卷十五封建、卷十六户口（屯田附）、卷十七至卷十八田赋（屯田芦课附）、卷十九漕运、卷二十关税、卷二十一盐政（钱法附）、卷二十二驿传（船政附）、卷二十三蠲恤、卷二十四物产、卷二十五至卷二十六职官、卷二十七公署、卷二十八学校（贡院书院附）、卷二十九至卷三十二选举、卷三十三祠祀、卷三十四陵墓、卷三十五至卷三十六古迹（寺观附）、卷三十七帝王（僭窃、后妃附）、卷三十八至卷四十一名宦、卷四十二至卷五十一人物、卷五十二至卷五十三孝义、卷五十四至卷五十五列女、卷五十六隐逸、卷五十七流寓、卷五十八仙释、卷五十九方伎、卷六十至卷七十六艺文，记事起于事物发端，止于康熙二十三年。可见《江南通志》内容丰富，达到了“无所不该，无所不备”的要求，使上下数千年的记述“瞭如目前”。修成的《江西通志》54卷也是“合十三郡、七十八州县之事迹，上下三千年之故实”④（清）于成龙.康熙江西通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2009：3.，内容上“无所不该，无所不备”。

三、志在“传信”，修志“五难”的修志要求

于成龙强调志书要“传信”，必须重视体例。他说：“九州之土官贡赋，载于《禹贡》中，古文尚简质，不事详赡。其后《周官》所掌《三坟》《九丘》与《禹贡》所载体制不同。而秦汉所收列国图籍，时久事远，莫可较订。嗣后或有所述，出自一隅一事，不足传信。”①（清）于成龙.康熙江南通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2011：1.于成龙认为《禹贡》记述太简，“不事详赡”，《周官》的记述与《禹贡》等书的体例不同，秦汉以后的史事无从考订，“出自一隅一事，不足传信”。因此，修志时要力争让志书成为“信史”，必须“传信”。同时指出“陈沂、杨慎所撰山东、四川通志，亦称善本，又皆私自属草，体例未纯”，认为明代陈沂纂修的《山东通志》、杨慎纂修的《四川通志》是“私自属草，体例未纯”，修志必须统一发凡起例，“先取各省之志以及一统之志”，“于众中求其详，于繁中举其要”②（清）于成龙.康熙江南通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2011：1.，集众官修。

由于全程参与修志，于成龙深刻地认识到，江南各省纂修通志“难易悬绝”，从总体上说有“五难”。他说：“各省通志原有成书，而江南绝无所本，事属创始，未易周匝，虽穷搜博采，岂无絓漏，其难一也。”指出《江南通志》属于初创之作，即使倾尽全力搜集资料，广征博采，难免会有遗漏，这就是资料无遗难。接着说：“孙吴、六代以逮明初，其经国大猷，代各异制。披寻史乘，浩如烟海；旁考别纪，又多舛误；稽辨虽劳，讵协至当，其难二也。”认为从三国六朝直至明代，治国理政的策略每代都不相同，史籍浩如烟海，考订错误，辨别史料，让记述精当，这是辨析史料难。他又说：“江左人物甲于四方，伟人骏烈尚疑遗佚。至于节孝隐逸，悉存姓氏，既恐淆杂，欲裁讹滥，虑没幽潜，其难三也。”指出江南地区人杰地灵、人才辈出，然而时代久远，记述繁杂，厘清或隐或宦，或错或讹都十分困难，这是厘清人物难。又说：“所见异辞，所闻异辞，纪载岁月，远于春秋，虞初杂志，任情好恶，志家之体，无容疑误并存；裁量之能，岂尽录铢黍不爽，其难四也。”认为从唐虞、春秋以来，历代记载纷繁复杂，任情好恶，修志裁量，不可能记录到每一个微小事物，这是裁量记载难。还说：“大江左右，侨立州郡，分隶不常，命名变易，考往已多无征，准今何由参核，其难五也。”指出历代州郡建置沿革多变，隶属与地名时时变化，考证核实其精准性较难，这是考核地理难。基于此，于成龙“与同事诸臣，其详其慎，纂集成书，或止足以备一统之采辑而未敢自信为良史也”。因此，在修志中必须保持“其详其慎”的态度，在详细、审慎上下功夫，志书不能“自信为良史”，仅“备一统之采辑”③（清）于成龙.康熙江南通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2011：2.。

于成龙提出的修志“五难”，确实是一语切中要害，也是编纂方志的准绳。一百多年后，章学诚在《修志十议》中才提出“清晰度地难、考衷古界难、调剂众议难、广征藏书难、预杜是非难”的修志“五难”④（清）章学诚.修志十议［A］.文史通义新编新注.杭州：浙江古籍出版社，2005：856.，可见于成龙方志学思想的先进性。

四、“繁而不至于冗，简而祈无所漏”的文本特点

于成龙针对志书的“繁简详略”问题，提出“义例加详”，志书行文应该“繁而不至于冗，简而祈无所漏”。志书记载既有宜详者，亦有宜略者，既有宜繁者，也有宜简者。其实，对志书写作中的详略繁简问题，历来为人们所关注。早在宋代，朱长文在《吴郡图经续记·序》中就说：“自大中祥符中诏修《图经》，每州命官编辑而上，其详略盖系乎其人。”这是从编纂主体的角度去认识志书行文的详略问题。明代毛凤韶在《浦江志略·序》中称赞该志：“有书有不书，书之有详有略。”这是把详略视为志书行文的一种体例。然而，历代史志行文倾向于“简”，唐人刘知几说：“夫国史之美者，以叙事为工，而叙事之工者，以简要为主……文约而事丰，此述作之尤美者也。”⑤（唐）刘知几.史通［M］.北京：中华书局，2014：284-285.清人方苞也说：“振奇矜能者，大率博引以为富，又不能辨其出入离合，而有所折衷，是以重复讹舛抵牾之病，纷然而难理。不知辞尚体要，地志非类书之比也，所尚者简明，而杂冗则愈晦。”可见，志书行文欲达到“文简而事理明”的效果，并不是一件容易的事。在论及行文如何简明时，方苞说：“然简明非可强而能，必识之明，心之专，偏于奥迹之中，曲得其次序，而后辞可约焉。其博引而无所折衷，乃无识而畏难，苟且以自便之术耳。”①（清）方苞.与一统志馆诸翰林书［A］.中国旧志名家论选.史志文萃编辑部，1986：6.因此，志书行文繁简有度，只有在编者具备“识之明，心之专”的前提下才能达到文约事丰的美学境界。基于此，于成龙说：“合十三郡、七十八州县之事迹，上下三千年之故实，成之于数月之间，盖仿自乐史、祝穆，迄于近代。所维体裁相踵，义例加详，繁而不至于冗，简而祈无所漏。”②（清）于成龙.康熙江西通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2009：3.只有具备美学境界的志书，才能“以备圣心之张弛，且亦资史氏之搜采，为昭代不朽之典册焉”。志书只有体裁运用得当，义例详实，当繁则繁，当简则简，才能被史家采辑，成为万代不朽的典册。

五、“识居官之所宜先”，“知前贤往献之盛”的修志目的

编修地方志，是传承历史、记述现实、服务当代、有益后世的重要工作，是推进文化传承的重要举措。修志的目的不仅在于“存史”，更重要的是“资政、教化”。试看当年直接参与通志编修的于成龙对修志目的所作的议论，他说：“守土之臣陈掌故、定疆域、籍贡税之数，采风俗之宜以献，既以备圣心之张弛，且亦以资史氏之蒐采，为昭代不朽之典册焉。”③（清）于成龙.康熙江西通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2009：2-3.这是将修志作为“守土者之责”，认为志书可以为史家提供史料，同时也是传诸后世的不朽典册。

地方官员清楚地认识到“史以鉴古今，志以资治理”的道理。修志对守土之吏的作用有：新上任官员通过查阅地方志，可以知晓本地风土人情、前代文物典章、前人治理经验，然后有针对性地施政。本任官员新修地方志，则可以总结本人的施政经验，为后世留下镜鉴。因此，作为一方封疆大吏，于成龙指出《江西通志》“书凡五十四卷，既成，臣成龙又得拜手飏言焉，将使臣于此者，披览考索，识居官之所宜先；生于此者，亦知前贤往献之盛，有所兴起而感发”④（清）于成龙.康熙江西通志·序［M］.南京：凤凰出版社，2009：3.。这里强调志书可以供在此地做官的人翻阅考索，知道为官者的首要任务；可以供当地人了解前代乡贤名流和丰富的历史文献，因感动而受到激励启发，见贤思齐。可见，修志的目的关键在于要从理论上研究、探讨如何发挥志书的作用。正如李铁映所言：“唯有用志……才能体现志书的价值，才能资政，才能利民，才能检验书的优劣、真伪和正误。有志不用，就失去了它的实践性，也就失去了实践标准，那它就只是纂修人员自我欣赏的东西，而不能成为社会公利之物。”⑤李铁映.在全国地方志第三次工作会议上的讲话［J］.中国地方志，2002（1）.

于成龙对方志理论的探索是多方面的，其方志思想也是比较丰富的。总体来看，其方志思想主要包括修志方法、修志要求以及对方志功用的强调，并注意在实践中发挥方志的作用。作为清代的封疆大吏，长期在地方从政，有这样的方志学思想是必然的。于成龙主持修纂的《畿辅通志》《江南通志》《江西通志》尽管存在一定的局限和不足之处，但他在推动地方志发展和探究方志学理论上有着积极贡献，而这些宝贵的修志经验，对当前乃至今后的修志工作仍具有借鉴意义。

K29

B

1003-434X（2017）06-0019-04