江津县退押运动再研究——与曹树基教授等讨论

黄 柘 淞

江津县退押运动再研究
——与曹树基教授等讨论

黄 柘 淞

押金是佃农交纳的地租保证金，退押运动是新解放区开展的地主退还押金的运动，是土改前在征收巨额公粮之外对农村地富阶层的又一项重大经济打击。曹树基等《江津县减租退押运动研究》)(《清华大学学报》2013年第4期，以下简称曹文)以四川江津县档案为中心，细致地研究了发生于1950年11月到1951年4月的江津县退押运动，首次注意到退押运动对新区农村产生了巨大影响，还提出了一套富有创见的财政土改新论。但如果进一步探讨退押运动的前因后果，可发现曹文尚存一些有待完善的问题。1940年押租制对佃农无论有何等利弊，相较于1940年后的影响，都显得微不足道。如果跳过1940年后的情形，而着力论证1940年前佃农如何受益于押租制，难免走向论证偏歧。所以，1940年起押租制的变化，才是退押运动的逻辑起点和要害所在，也导致了退押运动能区别于常规退押，让地主难以承受。退押运动与人民币信用建立无关，从时间上说，在退押运动开始时，人民币信用已经建立；从效果上说，退押运动导致人民币流通量增加，反而危害人民币信用。退押运动也不是为了增加财政收入，1951年江津县农业税大增，原因在于常年产量的重评，与退押运动是两个独立事件。此外，退押运动是将地主财富转移给了佃农而非政府，政府并非为了“集聚财富”才开展此项运动；无论从法令还是实践而言，新区土改不仅仅是对地主土地的剥夺，而是对一切剩余财富的获取，政府不至于要靠退押运动来竭尽地主之财。实际上，退押运动是新区延缓土改并在土改前打击地主、培养群众政治觉悟的政策性产物，正如邓小平向中央报告西南退押运动的三个作用：“政治上打跨地主统治”“经济上严重削弱地主基础”“为土地改革作出群众和干部条件的准备”。(吴志军摘自《清华大学学报》2017年第2期，全文约27000字)