《红楼梦》“残荷”考辨

沈 伟 王双腾

《红楼梦》“残荷”考辨

沈 伟 王双腾

《红楼梦》中林黛玉将李商隐诗句“留得枯荷听雨声”引作“留得残荷听雨声”。各版本《红楼梦》均将黛玉引句写为“残荷”，李商隐原诗在各版本中均作“枯荷”，“枯”、“残”之异并非版本异文所致。《红楼梦》对李商隐诗句的多处引用说明曹雪芹本人对李商隐诗歌十分熟悉，不会出现记忆误差，“残”当为曹雪芹有意改之。“残荷”在荷花生长阶段上更符合故事发生于秋天的时间背景，并与林黛玉的感伤性情相契合。一字之异体现出曹雪芹创作《红楼梦》时“炼字锻句”的手法，以及清代小说创作的文人化倾向。

《红楼梦》；李商隐；残荷

《红楼梦》第40回记述“刘姥姥逛大观园”时写道：“（众人）走不多远，已到了荇叶渚。那姑苏选来的几个驾娘早把两只棠木舫撑来，众人扶了贾母、王夫人、薛姨妈、刘姥姥、鸳鸯、玉钏上了这一只……然后迎春姊妹等并宝玉上了那只……宝玉道：‘这些破荷叶可恨，怎么还不叫人来拔去。’…… 林黛玉道：‘我最不喜欢李义山的诗，只喜他一句：‘留得残荷听雨声’。偏你们又不留着残荷了。’宝玉道：‘果然好句，以后咱们就别叫人拔去了。’”[1]“留得残荷听雨声”出自李商隐《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》：“竹坞无尘水槛清，相思迢递隔重城。秋阴不散霜飞晚，留得枯荷听雨声。”[2]黛玉引句将李商隐原诗中的“枯荷”写作“残荷”。本文拟从“枯”、“残”一字之异的成因入手，分析曹雪芹“炼字锻句”的写作手法，进而实现对《红楼梦》创作特征更为客观理性的认识。

一、“残荷”为曹雪芹“故意改之”

《红楼梦》“脂评抄本系统”诸各版本在传抄过程中均有讹误，故而后世学者分析“枯荷”“残荷”一字之异时指出：“《红楼梦》的版本是非常复杂的，因为在写作阶段，它就以手抄本的形式在社会上流传着。作者不断加工修改，每个修改本又以抄本的形式流传。所以，暂不排除抄写失误的可能。”[3]不过在“脂评抄本系统”的各个版本中，包含第40回的己卯本、庚辰本、戚序本、蒙府本等均把黛玉引句写作“留得残荷听雨声”，而“印本”系统中的程甲本、程乙本同样俱作“残荷”。可见，黛玉所引与李商隐原诗之间的一字之异并非《红楼梦》版本流传过程中产生的讹误。此外，黛玉在引用诗句后接着说道：“偏你们又不留着残荷了”，从前后语义的关联性看，此处“残荷”当与之前引用的诗句相对，因而黛玉所引诗句应作“留得残荷听雨声”。另一方面，宝黛对话结束后，书中插入了一段景色描写：“说着，已到了花溆的萝港之下，更觉得阴森透骨，两滩上衰草残菱，更助秋情。”[4]“残菱”与“残荷”遥相呼应，也从侧面证明“残荷”当为作者原笔。

既然《红楼梦》本身并无写作“枯荷”的版本，那么这一字之异是否来自李商隐诗歌内部，也就是说《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》一诗本身存有异文。对此我们可以对李商隐诗歌的版本情况进行梳理，刘学锴先生指出：“根据比勘存世商隐诗集实为一个大系统之下四种不同的次版本系统”，即“《李商隐诗集》三卷本系统”、“《李义山集》三卷本系统”、“季沧苇振宜抄本、朱鹤龄注本及清编《全唐诗》的三卷本系统”以及“明代分体刊本系统”。[5]在各个系统的各个版本中，《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》此句皆作“留得枯荷听雨声”，并未出现异文。因而“枯荷”当为李商隐原笔。另一方面，李商隐原诗之下多有后人注解，例如姚培谦评价此句：“秋霜未降，荷叶先枯，多少身世之感！”[6]纪昀则写道：“不言雨夜无眠，只言枯荷聒耳，意味乃深，直说则尽于言下矣。”[7]姚培谦生活于康熙晚期及雍正时期，纪昀生活于乾隆时期，与曹雪芹均处于同一时代，透过二人诗评可以看到，康雍乾时期，人们皆以“枯荷”为李商隐原句。虽然我们现在已无从考证曹雪芹写作《红楼梦》时参照李商隐诗集的何种版本，但在李商隐诗集的现存版本中，《全唐诗》无疑是最为可能的选择。《全唐诗》成书于康熙年间，由时任江宁织造的曹寅奉康熙之命，组织彭定求、杨中讷等众多翰林共同编纂而成。曹雪芹为曹寅之孙，不论是少年时期对于唐诗的学习，还是成年后对于唐诗的引用，有着家学渊源的《全唐诗》自当成为首选，而在《全唐诗》中，此句同样写作“留得枯荷听雨声”。值得注意的是，近代蒋抱玄在其《民权素诗话》中写道：“李义山诗云：‘留得残荷听雨声’。与余意极合。悼秋庭中，有白荷一缸，秋来风雨，零落尽矣。”[8]蒋抱玄之所以将李商隐诗句引作“残荷”，极有可能是受《红楼梦》影响而致，如其称呼李商隐，既不直呼其名，也不用“玉溪生”、“樊南生”这样流传广泛的别号，而是采其“义山”之字，这样的称呼便暗合林黛玉所言“我最不喜欢李义山的诗”。当然，依据现有资料，我们也无法完全排除蒋抱玄看到了李商隐诗集其他版本的可能，但出现于民国时期的异文在时间上显然无法对曹雪芹写作产生影响。由此可以肯定，在曹雪芹生活的时代，《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》一诗本身并不存在异文，并且曹雪芹写作《红楼梦》时也必然深知原诗写作“留得枯荷听雨声”。

如果《红楼梦》与《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》文本上均无异文，那么“枯荷”、“残荷”的一字之异只可能来自曹雪芹自身，即“《红楼梦》作者或记错了一个字或故意改之。”[9]首先来看“记错了一个字”这种可能。除了“留得残荷听雨声”一句，曹雪芹在《红楼梦》中还有多处引用李商隐的诗句，如第15回中，“水溶（北静王）见他（贾宝玉）语言清楚，谈吐有致，一面又向贾政笑道：‘令郎真乃龙驹凤雏，非小王在世翁前唐突，将来‘雏凤清于老凤声’，未可量也。”[10]“雏凤清于老凤声”一句出自李商隐《韩冬郎即席为诗相送 其一》：“桐花万里丹山路，雏凤清于老凤声。”又如第62回中，香菱解释宝玉与宝钗的射覆时说道：“……后来我又读李义山七言绝句，又有‘宝钗无日不生尘’，我还笑说他两个（宝玉与宝钗）名字都原来在唐诗上呢。”[11]“宝钗无日不生尘”一句出自李商隐《残花》：“若但掩关劳独梦，宝钗何日不生尘。”两处引用均与李商隐原诗丝毫不差。另有学者提出：“其（李商隐）发自心底的感伤、其无法排解的惆怅之‘悲’情，与《红楼梦》之‘惆怅悲情’、全书是‘一把辛酸泪’的悲剧色彩和悲剧格调， 可以对看。”[12]可见，曹雪芹对于李商隐的诗作不仅字句上极其熟稔，并且意境上也实现了真正的融会贯通。在此情况下，若将“枯荷”、“残荷”的一字之异简单解释为“记错了一个字”，显然过于武断。

如此，“枯荷”、“残荷”的一字之异便只剩作者“故意改之”一种可能。《红楼梦》作为一部“文备众体”的小说，诗词是其整体构架中极为重要的有机组成部分，曹雪芹在为书中人物“按头制帽”代拟创作的同时，也大量引用前人作品穿插于行文之中。除“留得残荷听雨声”外，在引用前人诗句时，改易原句的做法在书中还有多处，如同样是在第40回中，贾母在大观园设宴款待刘姥姥，红楼群芳尽皆陪侍，席间行酒令取乐，“鸳鸯道：‘右边是个‘大五长’。”薛姨妈道：‘十月梅花岭上香。’”[13]薛姨妈所言“十月梅花岭上香”一句出自唐代樊晃《南中感怀》，原诗为“四时不变江头草，十月先开岭上梅。”曹雪芹将“岭上梅”改作“岭上香”，显然是为了行令时的押韵，如引用原句而不加修改，薛姨妈恐怕就要因错韵而被罚酒。又如酒令行至薛宝钗时：“鸳鸯道：‘……左边是‘长三’。’宝钗道：‘双双燕子语梁间’。”[14]戚序本中，宝钗所对为“双双燕子语呢喃”，但“喃”与“三”并不同韵，饮宴场合行酒令时，群芳中最为精细的宝钗是断不肯犯此低级错误的，故原文当从己卯、庚辰、程乙等本，写作“梁间”。“双双燕子语梁间”一句出自刘季孙《题饶州酒务厅屏》，原诗为：“呢喃燕子语梁间，底事来京梦里闲。” 曹雪芹为配合骨牌上的点数将“呢喃”改作“双双”，即以“双双燕子”代指骨牌“长三”中分两行平行斜排的绿色六点。再如林黛玉的酒令：“鸳鸯道：‘剩了‘二六’八点齐。’黛玉道：‘双瞻玉座引朝仪。’”[15]“双瞻玉座引朝仪”一句出自杜甫《紫宸殿退朝口号》，原诗为“户外昭容紫袖垂，双瞻御座引朝仪。”曹雪芹将 “御座”改为“玉座”，对此蔡义江先生注释：“若非音讹，则为寓意（宝玉名）而改。”[16]除第40回之外，改易原句的做法在书中还有多处，如第28回中，薛蟠宴请贾宝玉、冯紫英、蒋玉菡等人，席间行酒令时：“（冯紫英）唱完饮了门杯，说道：‘鸡鸣茅店月。’”[17]“鸡鸣茅店月”一句出自温庭筠《商山早行》，原诗为：“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”冯紫英为“神武将军冯唐之子”，在书中是一个性情豪爽，爱好拳脚的少侠形象。曹雪芹有意让其说出“鸡声茅店月”这一脍炙人口的诗句，并将“声”改作“鸣”，一字之差“或正表现其非有文墨者。”[18]以上改易引诗之处，或为符合情节设置，或为契合人物性情，可知“枯荷”、“残荷”的一字之异必然蕴含着作者多方面的考量。

二、“残荷”与林黛玉性情的契合

就字意而看，“枯荷”、“残荷”十分接近。“枯”在《说文解字》中解释为：“枯，槁木也。”[19]即草木枯萎，如《礼记·月令》中“草木蚤枯”，《国语·晋语二》中“人皆集于苑，己独集于枯”，其余如“干涸”、“憔悴”、“乏味”等意也都是从“槁木”这之一本义生发而来。后世诗词中，“枯”多用来表现草木，如王维《观猎》“草枯鹰眼疾”、白居易《赋得古原草送别》“一岁一枯荣”等。“残”则解作：“残，贼也。”[20]《仓颉篇》解释为“伤也”，另有“摧残”、“残暴”、“残余”以及“草木凋谢”之意。尽管“草木凋谢”为“残”的引申义，但这一义项在诗词写作中使用率颇高，如李商隐《无题》“东风无力百花残”、苏轼《蝶恋花·春景》“花褪残红青杏小”等，《红楼梦》中，林黛玉也曾于《葬花吟》篇末感叹“试看春残花渐落”。可见，“枯”、“残”二字在形容草木衰败时并无优劣之分，虽然“残”在义项上较“枯”更为广泛，曹雪芹却也不至于为此将“枯荷”改作“残荷”。但当“枯”、“残”用于形容荷叶时，其表现程度则有所差异，如元代张中《枯荷鸂鶒图》所示，“枯荷”指荷叶于深秋时分叶瘦茎断，色枯形萎，不复盛夏之明媚鲜妍；“残荷”则指荷叶虽不如盛夏翠绿饱满，却只是由外向内逐渐残破，为夏末初秋之景致。可知在荷叶的枯萎过程中，“残荷”于时间上要早于“枯荷”。《红楼梦》第37回写道：“这年贾政又点了学差，择于八月二十日起身。”[21]第43回又言：“展眼已是九月初二日”，[22]据此可以判断第40回中“刘姥姥逛大观园”的时间当在八月二十日至九月初二之间。再看这几回写大观园群芳赏白海棠起诗社，湘云作东道请贾母等赏桂花吃蟹等情节，场景皆为初秋景致。这一时节，荇叶渚中的荷花虽已是“红衰翠减”，有所残败，但荷叶远远未到“枯”的程度。因此，从故事发生的时间上看，“残荷”要优于“枯荷”，曹雪芹将“枯荷”改作“残荷”，当是出于文中描写应时应景的细致考量。

另一方面，“枯”、“残”二字的选择还关系到林黛玉的性情及其对生命的体悟。黛玉引诗缘自宝玉嫌“破荷叶可恨”，要叫人拔去，黛玉却立意要“留着残荷”。短短数十字间，二人性格中的对立因素被表现得淋漓尽致，正如第31回写道：“林黛玉天性喜散不喜聚。她想的也有个道理，她说，‘人有聚就有散，聚时欢喜，到散时岂不清冷？既清冷则伤感，所以不如倒是不聚的好。比如那花开时令人爱慕，谢时则增惆怅，所以倒是不开的好。’故此人以为喜之时，她反以为悲。那宝玉的性情只愿常聚，生怕一时散了添悲，那花只愿常开，生怕一时谢了没趣；只到筵散花谢，虽有万种悲伤，也就没奈何了。”[23]黛玉自幼父母双亡，寄人篱下的经历使其有着极为强烈的凄凉之感，宝玉则一直生活于“花柳繁华地，温柔富贵乡”，很难接受生命中的残败与不完整，只愿花常开，人常聚，故而无法欣赏“残荷”之美。对于宝黛二人面对“残荷”截然相反的态度，蒋勋解读道：“林黛玉是成熟的，因为她在父母离世之后感受到另外一种人生境界。宝玉还没有到‘听残荷雨声’的年龄与境界，可是黛玉却常常在晚上听夜雨打在潇湘馆竹叶上的声音。”[24]黄世中对《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》一诗进行疏解时则直接引用林黛玉对“残荷”的这段议论，并写道：“（林黛玉）然于枯荷句竟至如许共鸣，则曹雪芹实以黛玉之漂泊无依，寄人篱下，为人所不容，其处境与义山有极相似之处。”[25]蒋、黄二人选取身世角度解读黛玉对于“留得残荷听雨声”的感发，顺着这一思路，我们可以依据黛玉的身世之感来对“枯”、“残”进行辨析。“枯”所蕴含的衰飒氛围，远非“残”可比拟，因而就承载情感而言，“枯”比“残”更为厚重、悲凉。《红楼梦》第31回中，宝玉、黛玉以赠帕题诗互表心迹，此时两人已是心意相通，并且大观园上下也对宝黛二人的恋情持默认态度，即如第25回中凤姐打趣黛玉所言：“你既吃了我们家的茶，怎么还不给我们家做媳妇儿。”[26]可知宝黛婚姻悲剧在第40回时尚未露出端倪，此时黛玉年龄不过13岁，正是豆蔻年华，虽因身世之感而能欣赏残叶冷秋，却远远无法体会到人生的真正悲凉，正如此前创作的《葬花吟》，虽然长歌当哭，如泣如诉，却终是青春少女的缱绻柔情。黛玉心智发生转变是在第42回之后，宝钗的好语宽慰，使黛玉感激之余，深自悔恨，巨大的精神负担使其心理上趋于成熟，情感则更为消沉，此后创作的《秋窗风雨夕》《桃花行》《五美吟》诸篇再无《葬花吟》的傲然态度与抑塞之气，而第76回于中秋圆月之下吟出的“冷月葬花魂”，一片“凄清奇谲”中，有的只是颓伤与无奈。据此可见，“枯”字所承载的近乎禅意的孤寂凄凉，只有经历离别丧乱，饱尝人世沧桑之后方能有所体味，而这种情感，显然不是第40回中正值豆蔻年华的林黛玉所能感悟到的。“留得残荷听雨声”，曹雪芹将“枯荷”改作“残荷”，以一字之异实现了黛玉引句与其情感上的完美契合。

“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。”《红楼梦》于文体上实现了真正的“文备众体”，曹雪芹也在“批阅十载，增删五次”的艰辛中将古典诗歌“炼字锻句”的传统真正融入小说创作，使小说由“君子弗为”的“街谈巷语，道听途说”，[27]最终化身为文人手中精雕细琢的艺术珍品，进而登上这一文体的巅峰。

[1][4][10][11][13][14][15][21][22][23][26]曹雪芹(袁世硕校).红楼梦[Z].济南:山东文艺出版社,1993.517-518.518.185.780.520.521.521.472.550.410.337.

[2]李商隐(冯浩笺注).玉溪生诗集笺注 [M].上海:上海古籍出版社,1979.37.

[3]张琼.“枯荷”还是“残荷”:宝黛爱情的预言［J］.语文学刊,2005(7).

[5]刘学锴.李商隐诗集版本系统考略[J].安徽师大学报（哲学社会科学版）,1997(4).

[6][7]刘学锴，余恕诚.李商隐诗歌集解[M].北京:中华书局,1998.71.71.

[8]蒋抱玄(王培军,庄际虹校辑). 校辑民权素诗话廿一种 [M].南京:凤凰出版社,2016.

[9][12]王庆云.《红楼梦》与李商隐[J].文史哲,2002.

[16][17][18]蔡义江新评《红楼梦》[M].北京:龙门书局,2010.458.322.322.

[19][20]许慎(段玉裁注).说文解字[M].上海:上海古籍出版社,1981.464.312.

[24]蒋勋.蒋勋细说《红楼梦》[M].上海:上海三联书店,2011.273.

[25]黄世中.类纂李商隐诗笺注疏解(卷8)[M].合肥:黄山书社,2009,2863.

[27]班固.汉书[M].贵阳:贵州人民出版社,1995.1535.

（责任编辑 丛文娟）

沈伟，中国海洋大学文学与新闻传播学院；王双腾，山东大学文学院博士（邮政编码 266100）

I207.411

A

1672-6359(2017)04-0100-04