赵鸿博 张洪范 许曼丽
插别复位双节夹板固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折临床观察
赵鸿博 张洪范 许曼丽
目的对比插别复位双节夹板固定法同切开复位钢板内固定法在处置Sanders II型跟骨骨折患者时的效果。方法选取我院进行Sanders II型跟骨骨折术的100例患者为研究对象,依据其复位和固定手法的不同,将100例患者均分为闭合组和切开组,以院内治疗时间、治疗费用、切口并发症、术后恢复时间、临床功能还有预后影像学资料为评估标准进行比对。结果闭合组在院内治疗时间较切开组短,且住院费用较低,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05);患者都无感染发生,然而切口组出现手术刀口裂开2例、缝合处皮肤坏死3例,闭合组无此情况(P<0.05);两组骨折好转时间对比,组间区别较小,差异无统计学意义(t=-1.644,P=0.103);为两组患者进行终访,其影像学资料术前术后对比如下:Bohler角(t=-25.857,P=0.000;t=-29.150,P=0.000)、 Gissane 角(t=-24.816,P=0.000;t=-22.656,P=0.000),患者都较术前有好转。术后组间区别较小,差异无统计学意义(P>0.05);对患者进行AOFAS 评分并对比,差异无统计学意义(t=0.445,P=0.657)。结论对SandersⅡ型跟骨骨折患者实行插别复位双节夹板固定法和切开复位钢板内固定法,均可明显改善患者症状,但前者存在创伤小、院内治疗周期短,经济压力小、切口并发症少见的优点。
跟骨骨折;微创;插别复位;双节夹板;切开复位;内固定
随着人们对健康追求的提升,各类体育运动悄然兴起,徒步旅行、登山等热度越来越高,根骨为支撑体重和行走功能的跗骨,近些年,跟骨骨折成为多发地跗骨骨折方式[1],对该骨折的处理一直是临床上的难题,不及时的治疗易导致患者出现骨痛、扁平足等不良预后,对患者足部功能产生较大影响[2]。
目前学术界对其最佳处理方式仍未形成共识[3-4]。近年来随着医学诊疗技术的发展,对跟骨骨折的解剖复位和固定要求越来越高,切开复位内固定治疗跟骨骨折逐渐受到大家的推崇。但手术损伤较大,术后出现的切口皮肤等并发症目前仍无法避免,且手术及材料费用昂贵,患者经历身体创伤的同时也承担着较大的经济负担。
经过多年摸索及临床观察,我院骨科采用的插别复位双节夹板固定治疗跟骨骨折取得了满意的疗效,相比于传统方法,该方法具有微创、易行、术后恢复快、固定可靠、术后并发率低、费用低廉的特点,临床使用患者反馈较好,现对其进行介绍。
1.1 一般资料
闭 合 组:男 45 例,女 5 例;年龄(35±16)岁。 左 侧 21 例,右 侧 29 例。骨折根据 Sanders 分型[5]:Ⅱ A型 12 例,Ⅱ B 型 34 例,Ⅱ C 型 4 例。Bohler 角(10.8±3.5)°,Gissane 角(88.2±9.5)°。切 开 组:男 47 例,女 3 例;年龄(36±17)岁。 左 侧 22 例,右 侧 28 例。骨折根据 Sanders 分型:Ⅱ A 型 9 例,Ⅱ B 型 35 例,Ⅱ C 型 6 例。Bohler 角(11.2±3.1)°,Gissane 角(87.2±10.1)°。患者一般资料对比存在可比性(P>0.05)。
1.2 患者选择标准
1.2.1 诊断标准 (1)病史:足跟部外伤史;(2)体征:足跟剧痛、不能行走、局部畸形、压痛明显;(3)行X平片可明确诊断,CT扫描或MIR也可确认。
1.2.2 纳入标准 (1)影像学确认为跟骨骨折;(2)与SandersⅡ型分型标准相契合;(3)新鲜骨折未经任何特殊处理者;(4)纳入对象为住院患者,能够配合本课题研究者。
1.2.3 排除标准 (1)不愿参加该调研的;(2)病理性骨折者;(3)合并其他器质性或精神类疾病者;(4)合并足舟骨、距骨及其他跗骨骨折患者;(5)开放性跟骨骨折患者;(6)伴跟骨周围关节脱位及半脱位者。
1.2.4 剔除标准 (1)因患者原因无法进行治疗或随访的;(2)患者自行中途退出治疗者。
1.3 手术方法
闭合组:患者经麻醉,开始手术:取直径为4~5 mm的斯氏针1枚,由跟骨结节处行针,利用X线进行观察,待斯氏针前端置入骨断端后,移动斯氏针使骨折块和关节面复位,使Bohler角≥25°,X光下观察跟骨形态,骨折对位,关节面及各解剖角度,达到手术标准后,继续进针,将骨块与骰骨或距骨连接,防止出现弹性复位,而后将斯氏针尾部弯曲剪短,进行包扎。将双节夹板加压垫置于跟骨内外两侧,利用杠杆原理挤压,恢复跟骨轴位角及宽度,满意后将夹板固定。术后每24 h行钉道护理,检查夹板松紧度;6~8周后,去掉夹板,行X平片检查,若愈合良好,门诊去除斯氏针;注意叮嘱患者多锻炼。
切开组:取跟骨外侧切口,显露术野后,复位关节面、跟骨的高度、力线,克氏针临时固定。复位满意后残腔植骨。根据骨表面形态进行钛板的放置,而后利用骨螺钉固定,注意固定的过程中需要跨越骨折线将骨块固定成一个整体;活动患者肢体,见骨块无相对位移则取出克氏针,缝合伤口,实施引流;术后2~3天停止引流,2~3周切口拆线;术后6~8周,行X平片检查,若骨折愈合,则鼓励患者进行负重练习,直到可正常活动。
1.4 疗效评价指标
选取手术后3个月、6个月两个时间点进行随访,观测相关指标。比较两组患者住院时间、治疗费用,切口愈合问题(切口裂开、皮缘坏死、感染),采用美国矫形足踝协会(AOFAS)评分系统评定临床功能,使用X线检查对患者Bohler角同Gissane角行检查,然后同术前比较。
1.5 统计学方法
使用SPSS 18.0软件对数据进行比较,计量资料采用t检验,以(均数±标准差)表示;计数资料采用 χ2检验;等级资料比较采用秩和检验;P<0.05为差异具有统计学意义。
两组院内治疗时间相比,闭合组在院内治疗时间较切开组短,且费用较低,两组对比差异存在统计学意义(P<0.05);切口组出现手术刀口裂开2例、缝合处皮肤坏死3例,闭合组无此情况(P=0.025);切开组 5 例切口并发症患者中 4 例经换药治愈,1 例于内固定物去除后治愈,均未出现骨髓炎;两组伤情复原时间对比差异不存在统计学意义(t=-1.644,P=0.103);两组未出现固定物断裂、松动情况;为患者进行终访时,术前术后影像学资料对比如下:Bohler角(t=-25.857,P=0.000;t=-29.150,P=0.000)、 Gissane角(t=-24.816,P=0.000;t=-22.656,P=0.000),患者症状都有好转。术后组间区别较小,差异无统计学意义(P>0.05);为患者进行AOFAS 评分并对比,差异不存在统计学意义(t=0.445,P=0.657)。具体情况如表1。
由于根骨形状和解剖位置特殊,外科手术容易引起多种并发症,为临床治疗中的难题之一,现阶段的治疗手法一般为保守和手术两种方法。使用切开内固定骨折的方式效果较好,但手术会使骨折周围软组织再次受到伤害;而且该方法术后并发症发生率较高,为19%~37%[6];而且手术常出现皮肤感染及坏死、神经血管损伤,甚至钢板外露等并发症,且住院时间长、费用昂贵,患者不易接受[7]。切开复位内固定等方法能使骨折面达到良好复位,但软组织并发症较多[8]。经过多年摸索及临床观察,我院骨科采用的插别复位双节夹板固定治疗跟骨骨折取得了满意的疗效。此方法,可避免常规切口因破坏局部血供而造成的皮肤坏死和切口感染,并避免常规钢板固定所必须的大面积软组织剥离,利于骨折愈合。
对于移位较大,尤其涉及跟骨关节面粉碎难以复位的,如SandersⅢ~Ⅳ型骨折,插别复位效果不及切开复位。但对于SandersⅡ型跟骨骨折患者,选取插别复位双节夹板固定可达到和切开复位内固定相同的结果,且该方法存在微创、易行、固定可靠、术后并发率低、经济实惠的特点,若术后愈合良好,去除外固定可在门诊进行,较大的减轻了患者的经济压力。
综上所述,对SandersⅡ型跟骨骨折采用插别复位双节夹板固定法是可行的。
[1] 杜玉喜,刘年喜,牛智慧. 解剖型接骨板内固定治疗跟骨关节内骨折[J]. 实用骨科杂志,2014,20(6):563-565.
[2] Mcbride DJ,Ramamurthy C,Laing P. The hindfoot:Calcaneal andtalar fractures and dislocations-Part I:Fractures of the calcaneum[J]. Curr Orthop,2005,19(2):94-100.
[3] Rammelt S,Zwipp H. Calcaneus fractures:facts,controversies and recent developments[J]. Injury,2004,35(5):443-461.
[4] Sanders R. Displaced intra-articular fractures of the calcaneus[J]. J Bone Joint Surg (Am),2000,82(2):225-250.
[5] 朱学敏,唐三元,杨辉. 跟骨骨折复位质量与疗效评价分析[J].中国矫形外科杂志,2014,22(6): 524-527.
[6] 刘志磊,姜棚菲,张民泽. 跟骨骨折术后骨折引流时间对切口愈合的临床研究[J]. 实用骨科杂志,2014,20(12):1149-1150.
[7] 郭显成,刘晓华,雷强,等. 顶压手法结合钢针微创撬拨复位内固定治疗不同类型跟骨骨折疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志,2014,23(7) :748-750.
[8] 高堂成,张春才,张庆宏,等. 跟骨关节内骨折内固定手术并发症分析[J]. 中华骨科杂志,2005,25(1):41-45.
Clinical Observation on Percutaneous Poking Reduction Fixation for Displaced Sanders II Type Calcaneal Fractures
ZHAO Hongbo ZHANG Hongfan XU Manli Department of Orthopaedics, Jiutai Districts Jiutai Hospital of Traditional Chinese Medicine, Changchun Jilin 130500, China
ObjectiveTo compare the clinical results between percutaneous poking reduction fixation and open reduction internal fixation for the displaced Sanders II type calcaneal fractures.MethodsAccording tothe different reduction and fixation technique, 100 patients of Sanders II calcaneal fractures were collected, were divided into closed group and open group, the hospital treatment time, treatment cost, complications, postoperative recovery time of incision, clinical features and the evaluation criteria of imaging data were compared.ResultsCompared with the open group, the closed group were shorter in the hospital time and low in the treatment cost, the two groups was statistically significant (P < 0.05); there were no infection in two group, but the open group had 2 cases of edge crack, 3 cases of skin necrosis, and no cases in closed group (P <0.05); There was no difference between the two groups of postoperative recovery time of incision (t=-1.644, P=0.103); The image information of pre-operation and post-operation of two group of Bohler Angle (t=-25.857, P=0.000; t=-29.150, P=0.000). Gissane Angle (t=-24.816, P=0.000; t=-22.656, P=0.000), but there was no difference in post-operation of image information in two group(P > 0.05); there was no difference in AOFAS scores of two group (t=0.445, P=0.657).ConclusionPercutaneous poking reduction fixation and open reduction internal fixation all can significantly improve symptoms in patients with Type of SandersⅡ calcaneal fractures, but the former has the advantage of smaller trauma, the shorter hospitalization time, the low treatment cost and incision complications were rare.
calcaneal fracture; minimal invasion; percutaneous poking reduction; double splint; open reduction; internal fixation
R687.3
A
1674-9316(2017)13-0069-03
10.3969/j.issn.1674-9316.2017.13.037
吉林省中医药管理局科技项目(2016185)
吉林省长春市九台区九台中医院骨科,吉林 长春 130500