口腔种植术中微创不翻瓣技术的应用价值观察

刘磊 吕东达 抚顺矿务局总医院 （辽宁 抚顺 113008）

口腔种植术中微创不翻瓣技术的应用价值观察

刘磊 吕东达 抚顺矿务局总医院 （辽宁 抚顺 113008）

目的：观察口腔种植术中微创不翻瓣技术的应用价值。方法：选取2015年12月～2016年9月本院口腔科收治的接受口腔种植术治疗的120例患者作为观察对象，按照抽签法分为对照组（60例）和研究组（60例），对照组采用常规翻瓣口腔种植术进行治疗，研究组采用微创不翻瓣技术进行治疗，比较两组手术情况和手术效果的差异。结果：两组种植成功率比较，研究组高于对照组，组间差异明显（P＜0.05）；两组手术时间、术后肿痛时间、抗生素使用时间比较，研究组均短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：口腔种植术选择微创不翻瓣技术可显著缩短治疗时间，缓解疼痛，提高种植成功率。

微创不翻瓣技术 口腔种植术 应用价值

近年来随着微创医学不断深入与发展，很多手术类型都朝向微创的趋势发展，口腔种植术亦如此。以往主要采用切开并翻瓣牙槽嵴粘骨膜的方式，待形成适宜的窝洞后再进行种植体植入，尽管其不会对邻牙造成损伤，且具有美观稳固的优点，但具有创伤大、手术时间长、术后疼痛、肿胀较明显等不足。鉴于微创不翻瓣技术具有手术创伤小、时间短、且术后不需拆线操作等优势，越来越多的学者提倡在口腔种植术中选择此种治疗方法[1]。本文选取本院口腔科收治的接受口腔种植术治疗的120例患者作为观察对象，现作以下报告。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年12月～2016年9月本院口腔科收治的接受口腔种植术治疗的120例患者作为观察对象，按照抽签法分为对照组（60例）和研究组（60例），对照组男35例，女25例，患者年龄26～68岁，平均年龄（46.3±5.2）岁。研究组男36例，女24例，患者年龄27～69岁，平均年龄（47.2±5.4）岁。统计处理两组患者的基线资料，组间无显著性差异（P＞0.05），可进行比较。

1.2 方法

术前给予患者X射线拍摄，测量并确定缺牙区的牙槽骨宽度、高度、骨密度，待确定其结构无任何异常后利用黏膜探测器记录牙槽骨的性状、宽度、咬合及邻牙状况等信息。术前予以7d左右的全口洁牙处理，抗生素口服，并予以0.2%氯已定液进行含漱消毒。

研究组采用微创不翻瓣技术进行治疗，进行口腔种植术时涉及到的主要器械包括手术剪、各类持针钳、上颌窦提升工具、外提升器械、骨磨、骨刀、种植体镊子、牵引器、手术刀、拉钩、吸唾管等。种植牙体主要包括根管内种植体、黏膜下种植体、骨内种植体以及骨膜下种植体等，其中骨内种植体最为常用。种植牙涉及到两大手术步骤，其一，对患者病史、健康情况进行详细咨询，并进行口腔和全身全面检查，通过检查血常规、测血压、口腔全景X射线片的方式，对缺失的骨量和骨质进行了解，决定适宜的手术方案。其二，确定手术方案后，必须在专门的无菌室中进行操作，给予患者局部麻醉，使用特制种植机于牙槽骨上进行孔洞制备，在上颌或下颌缺牙的牙槽骨内放置人工材料制作而成的种植体，严密缝合牙骨床。进入愈合期后，等待进行第2次手术。4～6个月后与局麻下使用特制手术器械在种植体相应牙龈上旋切一个相应的手术切口，待种植体上段暴露后，将愈合基台安装进去，无需缝合伤口，3周内软组织可自行成形。予以必兰进行口腔局部浸润麻醉，利用引导模板定位口腔，以口腔具体情况对环型黏膜切开器进行选择，并将口腔内黏膜去除。暴露种植体骨脊面后，对骨脊进行平整，使用球钻定位，逐级予以扩孔钻预备实施相关工作，钻孔期间滤过回收处理骨屑，判定孔壁内无任何骨缺损后将种植体植入。采用适宜的愈合帽进行封闭，无需缝合创口。对照组采用常规翻瓣口腔种植术进行治疗，进行常规消毒、麻醉处理后，于口腔种植部位作切口，直至骨膜下位置，剥离骨膜，确保定位准确，逐级预备后成型机巩丝，将种植体常规植入。采用适宜的愈合帽进行封闭，对创口进行缝合。术后两组患者均予以抗生素抗感染，并连续7d采用漱口水对口腔进行清洁。

1.3 观察指标与疗效评定

对两组患者的手术时间、术后抗生素使用时间、术后肿痛时间予以观察和记录，评定手术效果，其中种植成功：牙龈处于健康状态，骨吸收量比较少，龈袋比较浅，邻牙未受任何影响，恢复正常牙齿功能；种植失败：口腔功能恢复效果不佳，未恢复正常牙齿功能。

1.4 统计学处理

运用统计学软件包SPSS21.0处理所有相关数据，手术相关指标使用±s进行表示，组间比较行t检验，手术效果使用（%）进行描述，对比予以χ2检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组手术情况的差异

对照组手术时间为（38.96±4.14）min，术后肿痛时间为（72.35±5.47）h，术后抗生素使用时间为（180.25±9.87）h，研究组分别为（23.44±3.56）min、（22.77±5.67）h、（35.85±10.49）h，组间对比，对照组手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素使用时间均长于对照组（t=54.0217、48.7463、77.6566，P 值均为 0.0000）。

2.2 比较两组手术效果的差异

对照组种植成功率为86.67%（52/60），种植失败率为13.33%（8/60）；研究组种植成功率为98.33%（59/60），种植失败率为1.67%（1/60），组间统计比较，研究组种植成功率高于对照组，其种植失败率低于对照组（χ2=5.8859，P=0.0153）。

3.讨论

目前口腔种植术已经在临床口腔科中得到了广泛应用，种植牙植入手术过程中需要多种设备和器械共同配合，第一次手术将种植体植入，第二次手术时进行X射线拍摄，对种植体情况进行确定。其不仅具有操作简单方便、固位良好美观等优点，且不会对天然牙造成损伤，深受广大患者的青睐与肯定。随着义齿种植理论和技术的不断完善和优化，临床方面对义齿种植修复的认识不断提升，微创不翻瓣技术的应用与发展，为临床更好的开展口腔种指术提供了新的选择。微创不翻瓣口腔种植术可显著缩短手术时间，且操作步骤方便简单，无较大创伤，术后不需要进行拆线操作，可进一步提高手术成功率，缓解术后胀痛现象[2]。

根据本组试验结果可知，研究组患者的种植成功率显著高于对照组，其手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素使用时间均明显短于对照组（P＜0.05）。由此充分说明，口腔种植术选择微创不翻瓣技术可显著缩短治疗时间，缓解疼痛，提高种植成功率。总而言之，口腔种指术选择微创不翻瓣技术，可在降低并发症风险的基础上，对种植体周围牙龈、邻近牙健康状况进行改善，值得临床优先选择和积极推广。

[1] 赵坤祥,徐翠蓉,余勤,等.微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果分析[J].中国当代医药,2013,20(30):57-58.

[2] 郑德春,林建业,谢君腾,等.微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用探讨[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(31):3909-3910.

Application Value of Minimally Invasive non - flap Technique in Oral Implantation

LIU Lei LV Dong-da General Hospital of Fushun Mining Bureau (Liaoning Fushun 113008)

1006-6586(2017)15-0117-02

R783.6

A

2017-06-05