中式男装连身袖结构参数优化

王胜男，袁惠芬

(安徽工程大学 纺织服装学院，安徽 芜湖 241000)



中式男装连身袖结构参数优化

王胜男，袁惠芬

(安徽工程大学 纺织服装学院，安徽 芜湖 241000)

为提高中式男装结构参数的合理性，通过肩袖线夹角、袖窿深的搭配，结合样衣试穿的主客观评价，研究了连身袖结构参数对中式男装合体性、运动性与舒适性的综合影响.研究结果表明，肩袖线夹角对以上性能的影响比袖窿深大，综合主客观评价，确定身高170 cm、胸围88 cm的男性A体型的最佳参数组合为袖窿深24.2 cm、前肩袖线夹角10°、后肩袖线夹角17°，研究结果对中式男装结构参数的确定有一定的参考价值.

连身袖；肩袖线夹角；袖窿深；主观评价；客观评价

连身袖多呈现宽衣博袖的形态，具有明显的中式男装特色[1-2].该服装前后身及袖前后左右对称连裁、袖与衣身连裁、前身与后身连裁、肩线与袖中线平直连裁，可以用一块完整的布裁制前后衣身与袖子，裁片完成后呈“十”字形[3].身片与袖片均宽大无省道，属于典型的平面造型方式.从现代的造型学角度分析，平面造型在构成上没有专门设计厚度的量，衣服穿到人体上，衣片的宽度和过多的松量转移成厚度，虽然能够满足人体臂部的最大活动量，但由于造型不合体，臂部放下后腋下会聚集较多的余量而形成褶皱，既不舒适也不美观[4].为提高中式男装结构设计的合理性，本课题以肩袖线夹角和袖窿深搭配，研究了连身袖结构参数对合体性、舒适性与运动性的综合影响，通过主客观评价得出了最佳参数组合，对提高中式男装结构设计的合理性有一定的参考价值.

图1 基础纸样结构Fig.1 Basic pattern chart

1 实验

1.1 方法

以传统中式连身袖基本纸样的造型与结构设计数据为基础，在其他因素不变的情况下，分别以等间距取肩袖夹角和袖窿深各5个值，形成25组搭配方案.制作样衣，模特试穿后进行主观和客观评价，分析参数变化对中式男装合体性、舒适性与运动性的影响并得出参数的优化组合[5].

1.2 过程

1.2.1 绘制基础纸样

基础纸样的结构见图1.如图1所示，采用身高170 cm、胸围88 cm的男性A体型为对象进行基础纸样的结构设计，具体的结构制图规格和结构部位绘制尺寸分别见表1和表2.

表1 结构制图规格Tab.1 Structure mapping specification cm

表2 具体结构部位尺寸分配公式Tab.2 Specific parts of the structure size distribution formula

1.2.2 制作样衣

根据研究需要，袖窿深分5档，档差为1 cm；肩袖线斜量分5档，档差为4°.分别进行搭配后，按表3的搭配方案进行25件样衣的制作.

表3 样衣肩袖夹角及袖窿深参数Tab.3 The angle of shoulder-sleeve line and armhole depth parameters of like clothing

1.2.3 模特试衣

选取5名试衣模特，模特体型参数如表4所示.

表4 试衣模特的体型参数 Tab.4 Fitting model parameters

2 结果与分析

评价分为主观评价和客观评价，主观评价是指5位拥有丰富专业知识的评价者对模特着装时样衣的合体性、舒适性与运动性进行评价，包括静态和动态评价；客观评价是指模特做完每个测试动作的同时测量衣袖和下摆的变化量.

2.1 主观评价

本实验的试穿者根据其穿着感觉找到相对应的主观感觉量化值并对服装的合体性进行量化打分，评价结果如表5所示.

表5 样衣试穿的主观评价结果Tab.5 The subjective evaluation results of trying on like clothing

2.1.1 静态评价

合体性静态评价标准为着装平服度，分5个级别：差(0～1.0)、较差(1.1～2.0)、一般(2.1～3.0)、较好(3.1～4.0)、好(4.1～5.0)[6].针对25款不同肩袖斜度和袖窿深的样衣，评价人员对前胸造型有无多余褶皱、是否紧绷，后背造型是否圆顺平服、有无多余褶皱、是否紧绷，腋下造型是否平服、余量是否合适，肩端造型中的肩缝处是否圆顺平服、有无多余褶皱、是否紧绷等项目进行评分，分值越高说明样衣的合体性越好、连身袖肩袖斜度和袖窿深参数的设计越合理[7].

2.1.2 动态评价

图2 模特动作展示Fig.2 Pose show of the models

动态评价采用与合体性一致的评价标准，由模特针对运动过程中袖窿深部位和腋下部位是否感到舒适，是否有紧绷、牵制等不舒适感，衣身后背是否感到压迫、紧绷等不舒适感，衣袖与衣身是否有牵制，肩端部位是否有压迫、紧绷感等，对服装的舒适性与运动性做出主观评价并给出相应分值.其中，综合评价为合体性、舒适性与运动性的平均值.

5名试衣模特内穿一件紧身衣，在互不影响的条件下随机对25件样衣进行着装实验，模特的动态展示姿势如图2所示，包括自然站立、侧举45°、侧平举、侧举120°、前平举、侧平曲肘、前平曲肘等7个动作[8].

2.1.3 主观评价分析

针对表5的实验结果，采用极差分析法判断袖窿深(A)与肩袖线夹角(B)对合体性、舒适性、运动性和综合性的影响，具体分析如表6所示.

表6 袖窿深与肩袖线夹角对评价指标的影响
Tab.6 The effects of armhole depth and angle of shoulder-sleeve line on evaluation index

评价项目K1K2K3K4K5k1k2k3k4k5极差R影响次序最佳组合合体A14.9016.7016.2015.0014.302.983.343.243.002.860.482合体B15.1015.9017.1015.4013.603.023.183.423.082.720.701A2B3舒适A14.4015.0015.4016.0015.702.883.003.083.203.140.322舒适B18.1018.3016.5012.4011.203.623.663.302.482.241.421A4B2运动A13.5013.3013.6012.7013.102.702.662.722.542.620.182运动B17.6016.2013.5010.208.703.503.242.702.041.741.781A3B1综合A14.2615.0115.1114.5714.312.853.003.022.922.860.172综合B16.9516.7715.6612.5711.213.393.363.132.532.241.151A3B1

表6中，K1～K5表示各因素在第1～5档水平下各评价指标之和，k1～k5分别对应K1～K5的平均值，极差R由k1～k5的最大值与最小值之差算出，反映各因素对评价指标的影响程度.根据表6可得出以下结论:

(1)由极差R值可知，合体性、舒适性、运动性和综合性均表现为肩袖线夹角(B)是主要影响因素，袖窿深(A)是次要因素.

(2)合体性最佳参数组合为A2B3，即袖窿深为23.2 cm，前肩袖线夹角为18°，后肩袖线夹角为17°;舒适性最佳参数组合为A4B2，即袖窿深为25.2 cm，前肩袖线夹角为14°，后肩袖线夹角为13°;运动性最佳参数组合为A3B1，即袖窿深为24.2 cm，前肩袖线夹角为10°，后肩袖线夹角为17°.

(3)考虑合体性、舒适性、运动性与综合性的最佳参数组合为A3B1，即袖窿深为24.2 cm，前肩袖线夹角为10°，后肩袖线夹角为17°.

2.2 客观评价

从表5中选出运动性能最佳的1，2，3，6，7，11，12，16，21等9款样衣，通过测量样衣在动态时手臂完成自然站立、侧举45°、侧平举、侧举120°、前平举、侧平曲肘、前平曲肘等7个动作时衣长与袖长的变化量，计算各部位的平均变化量.平均变化量越小，服装面料的拉伸度就越小，手臂活动的自由度就越大，对应样衣的袖窿深与肩袖线夹角就较合适[9]，具体如表7所示.

结合表5与表7可知，某些服装虽然总变化量较小，但袖长和下摆的变化幅度较大，而一款运动性好的服装在人体上肢运动时，服装各部位的变化量不仅要小，而且要相对接近.计算样衣袖长和下摆部位的方差作为评价运动性的依据，方差越小，运动性越好.计算从表5中选出的运动性能最佳的9款样衣的袖长和下摆平均变化量的方差，分别用S1，S2，S3，S6，S7，S11，S12，S16，S21来表示,计算公式为

(1)

式中：X1为袖长的平均变化量；X2为下摆的平均变化量；X为 X1和X2的平均值.

由公式(1)可得这9款样衣各部位的平均变化量及方差,见表7.

表7 各部位的平均变化量及方差Tab.7 The average amount of change in various parts cm

由表7可知，11号样衣各部位的变化幅度较小且与主观评价结果相同，即样衣袖窿深为24.2 cm、前肩袖线夹角为10°、后肩袖线夹角为17°时运动性最好.

3 结论

(1)主观评价结果表明，8号样衣的合体性最好，17号样衣的舒适性最好，11号样衣的运动性和综合性都较好.对于合体性、舒适性和运动性来说，肩袖线夹角是主要因素，袖窿深是次要因素.

(2)客观评价和主观评价结论一致，即11号样衣的运动性最好，它同时满足了静态和动态时服装的合体性和舒适性，袖窿深和肩袖线夹角的最佳组合为袖窿深24.2 cm、前肩袖线夹角10°、后肩袖线夹角17°.

[1] 李同同,高丹丹.从连身袖形态看中国古代造物设计思想[J].美与时代(上旬刊),2013(6):47-48.

[2] 陈继红.解析服装的中国元素[J].武汉科技学院学报,2004(6):46-49.

[3] 黄英.一片式与两片式插肩袖衣片与袖身连接点位置的探讨[J].浙江纺织服装职业技术学院学报,2011(4):21-24.

[4] 曹佳想.典型的高度合体连身袖结构解析[J].国际纺织导报,2010(6):74-76.

[5] 曹佳想.连身袖结构与中式服装设计——连身袖结构更适合中式服装[J].艺术设计研究,2008(1):42-44.

[6] 崔静.连身袖袖裆结构的优化参数研究[J].山东纺织经济,2014(8):33-35.

[7] 倪进方,戴鸿.合体连身袖菱形袖裆结构设计参数探讨[J].针织业,2012(12):51-54.

[8] 赵薇.军用夏作训服舒适性结构优化设计及评价[D].北京：北京服装学院,2016.

[9] 袁飞,袁观洛,王春燕.上肢运动与服装结构的关系[J].纺织学报,2006(7):40-43.

Optimization of structure parameters of Chinese-style men’s kimono sleeve

WANG Shengnan,YUAN Huifen

(CollegeofTextileandFashion，AnhuiPolytechnicUniversity,Wuhu241000,China)

To improve the reasonableness of the Chinese-style men’s outfits structural parameters,through the angle of shoulder-sleeve line,armhole depth mix,combined with the kind of clothing to try on the subjective and objective evaluation,study is carried out of structural parameters on the kimono sleeve assembly,motility,comfort and combined effects. The results show that the impact of shoulder-sleeve angle line is larger than that of armhole depth. Considering subjective and objective evaluation,the height 170 cm,bust 88 cm type A male body’s best combination of parameters is determined for 24.2 cm of the armhole depth,10° of front shoulder-sleeve line angle,17° of back shoulder-sleeve line angle. The results offer a reference for the Chinese-style men’s outfits to determine the reasonableness of the structural parameters.

kimono sleeve; angle of shoulder-sleeve line; armhole depth; subjective evaluation; objective evaluation

2016-07-30

“新中式”服饰产品的研发设计(企业横向课题)

王胜男(1991-)，女，安徽淮北人，硕士研究生，研究方向为中式服装设计.

袁惠芬(1972-)，女，安徽巢湖人，教授，研究方向为服装结构设计.E-mail：yuanhuifen@hotmail.com.

TS941.2

A

1674-330X(2016)04-0018-05