氧气雾化吸入联合平喘药在儿科急诊中的临床应用

刘晓颖 潘平

261200坊子区人民医院儿科

氧气雾化吸入联合平喘药在儿科急诊中的临床应用

刘晓颖 潘平

261200坊子区人民医院儿科

目的：探讨氧气雾化吸入平喘药在儿科急诊中的应用效果。方法：收治急性支气管哮喘患儿96例，随机分为探究组和对比组。对比组采用常规空气压缩雾化吸入，探究组采用氧气驱动雾化吸入，比较两组治疗效果。结果：探究组总有效率明显高于对比组(P＜0.05)。治疗后，两组FVC、PaO2均有改善，但探究组改善效果优于对比组(P＜0.05)。结论：氧气雾化吸入平喘药在儿科急诊中的应用效果显著。

儿科急诊；哮喘；氧气雾化吸入

哮喘是临床儿科较为常见的一种呼吸道病症，具有较高的发病率，主要表现为呼吸困难、喘憋、咳嗽、气促等症状，急性发作期病情危重，对患儿的生命健康造成巨大威胁，且对患儿的成长发育造成影响[1]。因雾化吸入能把药物制剂作用于病灶位，且可有效稀释痰液、促进排痰，改善气道功能，在儿科哮喘治疗中有着重要作用。本文主要对我院儿科收治的96例急性哮喘患儿的治疗情况进行研究，探析氧驱动雾化吸入平喘药物的临床疗效，现报告如下。

资料与方法

2016年3月-2017年3月收治急性支气管哮喘患儿96例，均通过临床症状、血液生化、腔镜等检查确诊，符合《儿科学》有关小儿哮喘的诊断标准[2]。临床表现为持续性咳嗽、喘憋、呼吸困难等症状，伴有肺部哮鸣音。排除肝肾功能不全、肺部感染、支气管炎症及其他喘息性病症；患儿家属对此项研究知情并同意。基于随机数字表法分成探究组和对比组，每组48例。其中，对比组男26例，女22例；年龄3～10岁，平均(6.1±0.5)岁。探究组男28例，女20例；年龄2～10岁，平均(5.6±0.7)岁。所有患儿均在急性发作后的4 h内送院诊治。两组患儿的基本信息、病情、病程等差异无统计学意义(P＞0.05)，可进行比较研究。

方法：两组患儿入院后均进行对症治疗，包括抗炎、止咳、平喘、化痰及营养支持等治疗。同时，探究组采用氧气驱动雾化吸入硫酸沙丁胺醇治疗，依照患儿年龄给药：＜3岁以下，0.25 mL/次；3～8岁，0.5 mL/次；＞8岁，0.75 mL/次，加0.9%氯化钠溶液2～3 mL/次。10～15 min/次，2次/d，连续用药 3 d，氧流量控制在3～5 L/min。对比组采用常规空气压缩雾化吸入治疗，用药方案、治疗时间和探究组一致。

效果观察：在治疗前后对两组患儿的FVC、PaO2等指标进行评测。同时，依照小儿支气管哮喘诊疗效果标准进行评测：①显效：治疗完成后临床症状、体征完全或基本消失，PaO2提升＞35%；②有效：临床症状、体征显著缓解，PaO2提升10%～35%，但需继续用药治疗；③无效：临床症状、体征未得到显著改善，PaO2提升＜10%。总有效为显效和有效之和。

统计学方法：本研究资料均通过SPSS 20.0软件进行统计分析，计量资料采用(±s)表示，采用t检验，计数资料采用[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组临床效果比较：在治疗3 d后，探究组显效29例(60.4%)，有效17例(35.4%)，无效2例(4.2%)，总有效46例(95.8%)；对比组显效19例(39.6%)，有效21 例(43.7%)，无效 8 例(16.7%)，总有效40例(83.3%)。两组总有效率对比，差异有统计学意义(P＜0.05，χ2=10.114)。

两组治疗前后FVC、PaO2对比：探究组治疗前FVC、PaO2分别为(2.2±0.3)L、(52.5±3.8)mmHg，治疗后分别为(3.6±0.2)L、(85.1±2.3)mmHg；对比组治疗前FVC、PaO2分别为(2.3±0.4)L、(52.1±3.5)mmHg，治疗后分别是(2.8±0.3)L、(72.2±2.6)mmHg。两组治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05，t分别是2.185、4.114)，治疗后差异有统计意义(P＜0.05，t分别为6.185、9.063)。

讨论

雾化吸入是当前临床治疗小儿哮喘的主要方式，其通过雾化器把平喘药物与水分散成直径极小的雾粒或微粒，再通过吸气直接进入肺及气道，让药物更为直接地集中作用于病灶，有着起效快、作用强、避免全身用药影响药效等特点[3]，是当前儿科哮喘急诊中的重要方法。

空气压缩雾化吸入是最为常见的一种方式，是通过借助低压泵以空气为动力射流装置，雾滴直径一般在5 μm以下，80%药雾能直接被吸入，且是气体动力，不需患儿用力吸气，药液就能直达病变部位[4]。但该种方法存在较大躁音，且喷出气雾存在较大冲力，会带来一定不适，患儿难以耐受，影响到使用。而氧气驱动雾化吸入则以氧气为动力，高速氧气流经毛细管时形成负压，平喘类药液自接触小管进入，再经高速氧气流撞击形成雾滴喷出，伴随患者呼吸送入到呼吸道。氧气驱动雾化构成的雾滴直径一般在2～4 μm，更容易吸入毛细支气管、肺泡，可快速、有效地扩张支气管，消除痉挛，进而实现解痉、平喘、消炎、祛痰的治疗效果。该种方法还可同时吸氧，可更好地解决由于通气不畅引起的缺氧问题，能更有效地改善呼吸困难。该雾化吸入方式临床效果确切，操作简单，用药量小，适合各年龄段哮喘患儿的治疗，且不需要呼吸技巧。本研究中，探究组患者采取氧气驱动雾化吸入平喘药物治疗的总有效率达到95.8%，高于常规空气压缩雾化吸入治疗的83.3%，且患儿的呼吸功能、血气状况改善效果优于对比组。

综上而言，在儿科哮喘急诊治疗中应用氧气驱动雾化吸入平喘药物，可有效缓解患儿症状和体征，改善患儿气道功能，效果确切，且安全性较高，值得临床推广应用。

[1]杨荣凤,薛秀丽,白丽华,等.雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病中的应用与研究[J].现代中西医结合杂志,2015,5(8)：838-839.

[2]王卫平.儿科学[M].北京：人民卫生出版社,2013.

[3]朱素芳,杨国平.氧气雾化吸入在儿科应用中的护理[J].基层医学论坛,2012,7(9)：1215.

[4]崔明莉.雾化吸入治疗小儿哮喘急性期的疗效观察与护理[J].黑龙江医药,2012,2(6)：985-986.

Clinical application of oxygen atomizing inhalation combined with antiasthmatic in pediatric emergency

Liu Xiaoying,Pan Ping
Department of Pediatrics,the People's Hospital of Fangzi District 261200

Objective：To explore the clinical application effect of oxygen atomizing inhalation combined with antiasthmatic in pediatric emergency.Methods：96 cases of children with acute bronchial asthma were selected.They were randomly divided into the study group and the control group.The control group was treated with conventional air compression atomization inhalation.The study group was treated with oxygen driven atomizing inhalation.We compared the therapeutic effect of two groups.Results：The total effective rate of the study group was obviously higher than that of the control group(P＜0.05).After treatment,the FVC and PaO2of the two groups were improved,but the improvement effect of the study group was better than the control group(P＜0.05).Conclusion：The clinical application effect of oxygen atomizing inhalation combined with antiasthmatic in pediatric emergency was significant.

Pediatric emergency;Asthma;Oxygen atomizing inhalation

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.22.24