小切口阑尾炎切除术治疗阑尾炎的60例临床效果分析

万新时

小切口阑尾炎切除术治疗阑尾炎的60例临床效果分析

万新时

目的分析小切口阑尾切除术治疗阑尾炎的疗效。方法2015年2月—2016年8月，小切口阑尾切除术60例，入选小切口组，同期腹腔镜手术治疗87例入选腹腔镜组。结果小切口组术中出血量高于腹腔镜组，差异有统计学意义（P＜0．05）。两组住院时间、下床活动时间、手术时间、并发症发生率、满意率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论小切口阑尾切除术整体疗效与腹腔镜相近。

小切口阑尾炎；阑尾切除术；临床疗效

阑尾炎发病率约为1%～2%[1]。急性阑尾炎治疗方法主要包括手术以及保守治疗，其中手术是首选[2]。Meta分析显示腹腔镜手术时间、住院时间短，术后疼痛轻，但容易出现术后粘连，同时具有明显适应证、禁忌证，急性化脓性阑尾炎腹腔镜手术中转率较高，腹腔镜手术费用也更高[3]。近年来，小切口阑尾切除术越来越受到欢迎，特别是随着医师经验技术水平的提高，切除效果明显上升，手术时间缩短。本次研究试以2015年2月—2016年8月医院小切口阑尾切除术治疗的阑尾炎60例，与腹腔镜手术对比，分析小切口手术的利弊。

1 资料及方法

1.1 一般资料

以2015年2月—2016年8月，普外科收治的急性阑尾炎行阑尾切除术患者作为研究对象。入选标准：临床资料完整；年龄18～75岁；知情同意。排除标准：急性坏疽穿孔性阑尾炎；临床资料不完整；联合其他术式；异位阑尾炎；ASAⅣ级。其中选择小切口手术治疗患者，入选小切口组，共60例，其中男35例、女25例，平均年龄（49.1±11.4）岁。患者均伴有不同程度腹痛，伴恶心与呕吐34例、肌张20例、腹泻10例、腹胀6例。类型：单纯性急性阑尾炎5例、急性化脓性阑尾炎55例。CRP（35.3±10.6）mg/L。有腹部手术史4例。ASA分级：Ⅰ级37例、Ⅱ级20例、Ⅲ级3例。选择腹腔镜手术治疗患者87例，纳入腹腔镜组，其中男50例、女37例，平均年龄（52.6±12.9）岁。患者均伴有不同程度腹痛，伴恶心与呕吐46例、肌张30例、腹泻14例、腹胀10例。类型：单纯性急性阑尾炎8例、急性化脓性阑尾炎79例。CRP（35.8±11.0）mg/L。有腹部手术史7例。ASA分级：Ⅰ级50例、Ⅱ级35例、Ⅲ级2例。两组对象年龄、性别、病理类型、临床表现、CRP等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

回顾性分析，调取两组对象的临床资料进行对比分析。

1.3 观察指标

观察两组对象的手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间、并发症发生情况，整体满意率。

1.4 统计学处理

采用WPS表格记录数据，采用SPSS 20.0软件进行统计学计算，采用（x-±s）表示计量资料，服从正态分布采用 t检验进行组间比较，采用n或%表示计数资料，采用χ2检验或Fisher精确性检验进行组间比较，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

腹腔镜组手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间分别为（85.6±11.6）min、（14.2±7.6）ml、（30.4±13.2）h、（3.6±1.1）d，小切口手术则为（88.2±19.5）min、（24.6±5.9）ml、（33.6±5.2）h、（4.4±2.1）d。小切口组与腔镜组住院时间、下床活动时间、手术时间差异无统计学意义（P＞0.05），小切口组术中出血量高于腹腔镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组并发症4例（4.6%），其中放射痛2例、腹腔脓肿1例、肠梗阻1例，小切口组并发症并发症5例（8.3%），其中切口愈合不良2例、腹腔脓肿1例、肠粘连2例，差异无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜组满意率92.0%（80/87），小切口组96.7%（58/60）,差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

本次研究显示，除出血量外，小切口组、腹腔镜组手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间、并发症发生率、患者满意率差异无统计学意义（P＞0.05）。两者均有较好的微创性，小切口手术尽管为开腹手术，但切口在2 cm左右，将阑尾拖出腹腔操作，尽管可能增加感染分险，但只要处理得当，无菌管理到位，患者可明显从中获益。腹腔镜手术气腹的操作时间较长，同时镜下操作视野不理想，操作难度较大[4]。两者相较于传统手术都有明显的优势。小切口手术出血量相对更多，但平均小于30 ml，对患者的影响较小。两者并发症发生率均较低，少见严重并发症，而肠梗阻、腹腔脓肿的发生不仅仅与手术技术特点有关，还与医师操作水平、患者个体因素有关，腹腔脓肿多与术中积液清除不到位有关[5]。两者满意率差异无统计学意义（P＞0.05），腹腔镜组满意率92.0%（80/87），小切口组96.7%（58/60），甚至小切口满意率还略高于腹腔镜。小切口手术从斜行或横皮纹上做切口，切口隐蔽，美容效果也较好，而腹腔镜手术患者对美容效果、微创效果的期望更高，一旦出现并发症或瘢痕遗留较明显，反而容易影响满意率[6]。当然，小切口手术也有不足之处，前文提到小切口手术，需要悬提操作，同时将阑尾从腹腔中提出，可能会增加阑尾暴露、感染风险[7-8]。同时小切口手术寻找阑尾的过程更加复杂，对于异位阑尾处理较困难，对医师经验技术提出更高的要求。近年来，快速康复外科技术的进步，客观上缩小了小切口手术、腹腔镜手术在康复速度方面的差距[9]。

综上所述：小切口阑尾切除术整体疗效与腹腔镜相近，可作为一种微创疗法。

[1] 陈孝平，汪建平． 外科学[M]． 8版． 北京：人民卫生出版社，2013：385-393．

[2] 熊国保． 用抗生素治疗急性单纯性阑尾炎的效果研究[J]． 当代医药论丛，2015，13（12）：216-217．

[3] 邝学军，彭钊，胡志立，等． 腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎患者的Meta分析[J]． 湘南学院学报（医学版），2012，14（4）：18-22．

[4] 李明英，张小鸽，胡颖． CT平扫对急性阑尾炎病变阑尾解剖位置的诊断价值[J]． 川北医学院学报，2013，28（3）：252-256．

[5] 周世勇，李忠礼，艾飞，等． 对712例阑尾炎诊治的回顾性分析[J]．贵阳中医学院学报，2013，35（3）：195-197．

[6] 洪清华． 传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析[J]． 深圳中西医结合杂志，2014，24（1）：84-85．

[7] 闫金明，狄长安． 农村基层医院阑尾炎切除术后并发症的预防及处理临床分析[J]． 中国老年保健医学，2013，11（2）：72-73．

[8] 刁红英． 阑尾炎切除手术20 例临床治疗效果分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（15）：62-63．

[9] 彭泉，张立洁，李业云，等． 腹腔镜与开腹手术治疗慢性阑尾炎的meta分析[J]． 腹腔镜外科杂志，2015，20（11）：859-865．

Clinical Analysis of 60 Cases of Appendicitis Treated by Small Incision Appendectomy

WAN Xinshi
Department of Surgery, Binjiang People's Hospital in Jiangdu District of Yangzhou, Yangzhou Jiangsu 225211, China

ObjectiveTo analyze the effect of small incision appendectomy in the treatment of appendicitis.MethodsFrom February 2015 to August 2016, 60 patients undergoing small incision appendectomy were enrolled in the small incision group and 87 patients underwent laparoscopic surgery as laparoscopic group.ResultsThe intraoperative blood loss Small incision group was higher than the laparoscopic group, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). The two group of hospitalization time, ambulation time, operation time, complication rate, satisfaction rate had no significant difference (P ＞0.05).ConclusionThe overall curative effect of appendectomy with small incision is similar to that of laparoscope.

small incision appendicitis; appendectomy; clinical efficacy

R574．61

A

1674-9316（2017）05-0055-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．05．031

江苏省扬州市江都区滨江人民医院外科，江苏 扬州 225211