简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌的疗效

韩泓江 辽宁省辽阳市三院妇产科 （辽宁 辽阳 111000）

简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌的疗效

韩泓江 辽宁省辽阳市三院妇产科 （辽宁 辽阳 111000）

目的：探讨简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌的疗效。方法：选取本院收治的ⅡB～ⅣA期宫颈癌患者130例，将其随机分为对照组（65例）和观察组（65例），对照组给予常规放疗+腔内近距离放疗+顺铂同步化疗，观察组给予调强放疗+腔内近距离放疗+顺铂同步化疗，观察比较两组患者的治疗有效率及毒副反应发生情况。结果：对照组的治疗有效率为66.2%，观察组的治疗有效率为92.3%，且观察组放射性直肠炎、放射性膀胱炎、消化道反应、骨髓抑制等毒副反应发生率明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（p＜0.05）。结论：采用简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌疗效更优。

简化调强放疗 腔内治疗 同步化疗 ⅡB～ⅣA期宫颈癌

宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤疾病，可严重威胁到患者的生命安全，不仅会给患者带来身体上的疼痛，还使患者面临失去女性尊严的危机，给患者造成生理和心理上的双重打击，严重影响患者的生活质量[1]。对于ⅡB～ⅣA期患者，放疗是治疗的首选方法，但单纯使用放疗的方法不能达到预期的治疗效果，为了探讨ⅡB～ⅣA期宫颈癌的有效治疗手段，特从本院选取130例患者将其随机分为两组进行研究[2]，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院于2014年8月～2015年8月收治的ⅡB～ⅣA期宫颈癌患者130例作为研究对象，所有患者均符合WHO宫颈癌的诊断标准，且遵循FIGO分期标准。其中对照组患者年龄37～67岁，平均年龄（47.2±5.9）岁；病程16d～12个月，平均病程（5.8±4.9）个月；临床分期：ⅡB期28例，ⅢA期3例，ⅢB期30例，ⅣA期4例。观察组患者年龄35～66岁，平均年龄（46.3±6.2）岁；病程18d～12个月，平均病程（5.7±5.1）个月；临床分期：ⅡB期27例，ⅢA期3例，ⅢB期32例，ⅣA期3例。两组患者在年龄、病程、临床分期等方面比较差异无统计学意义（p＞0.05)，有可比性。

排除标准：（1）排除患有严重心脑血管疾病患者；（2）排除患有其他部位肿瘤患者；（3）排除患有自身免疫病及肝肾功能不全者；（4）排除患有感染类疾病者；（5）排除意识不清，不主动配合研究者。

1.2 治疗方法

观察组治疗：采用调强治疗，使患者处于仰卧位，双腿并拢并给以固定，定位前需排空膀胱[3]。用立体定位框架确定体表标记，采用CT增强扫描，根据CT扫描造影确定肿瘤的大小及位置，用10MVX线进行照射，每使用95%PTV 25次左右所需剂量为45～50GY，平均每次使用1.9GY，阳性淋巴结60～65GY，区间值在处方剂量的±10%左右浮动；其中某些重要器官需要限定剂量，股骨头V50 GY＜5%，直肠V50 GY＜30%，结肠＜50GY，小肠V35 GY＜40%，膀胱V50 GY＜30%；腔内近距离照射放射源均为192Ir，每周照射A点一次，600cGY/次，持续大约5周；随后静脉注射顺铂进行化疗，用药剂量为30mg/m2，1次/周，连续5周[4]。

对照组治疗：采用中心加速器进行常规放疗，腔内放疗及化疗同观察组。

1.3 评价指标及疗效判定

根据WHO制定的实体瘤疗效评定标准可将治疗效果分为完全缓解、部分缓解、稳定、进展四个级别。完全缓解；肿瘤完全消退且维持4周及以上；部分缓解；肿瘤体积缩小≥50%，且能维持4周及以上；稳定：肿瘤体积缩小＜50%，且维持4周及以上；进展；肿瘤体积与之前相比增大＞25%，且表现出新的病症[5]。治疗有效率=（完全缓解例数+部分缓解例数）/总例数×100%。

治疗后患者出现的毒副反应主要包括放射性直肠炎、放射性膀胱炎、消化道反应及骨髓抑制。

1.4 统计学方法

数据应用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计量资料采用（±s）表示，计数资料用百分数表示，p＜0.05时为差异有统计学意义。

2.结果

两组患者的疗效比较：对照组患者中完全缓解、部分缓解、稳定、进展的例数分别为27例、16例、12例、10例，治疗有效率为66.2%，而观察组患者的完全缓解、部分缓解、稳定、进展的例数分别为38例、22例、3例、2例，治疗有效率达到了92.3%，两组间比较差异较大，具有统计学意义（p＜0.05）。

两组患者治疗后毒副反应情况比较：观察组患者发生放射性直肠炎（61.5%）、放射性膀胱炎（64.6%）、消化道反应（70.1%）及骨髓抑制（75.4%）的概率明显低于对照组的83.1%、84.6%、86.2及84.6%，观察组毒副反应发生率更低，经比较，两组间差异较大，具有统计学意义（p＜0.05)。

3.结论

宫颈癌是全球高发的恶性肿瘤之一，其发病率及死亡率较高，仅次于乳腺癌，腔内放疗加同步化疗是治疗中晚期宫颈癌的主要手段，但由于盆腔结构复杂且容易引发一系列并发症，治疗比较局限，很难达到理想的治疗宫颈癌的效果，现已逐步被调强治疗所取代[6～7]。调强放疗是一种放疗新技术，近年来越来越受到广大医护工作人员的推崇，被广泛应用到临床上中晚期宫颈癌的治疗中，调强放疗不仅能改变射束强度，最大程度地满足靶区剂量的要求，还对膀胱、直肠等器官组织起到了一定的保护作用[8]。

本次研究就调强放疗与常规放疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌患者的效果进行探讨，取得结果较为满意。研究结果显示，观察组患者中完全缓解38例、部分缓解22例，治疗有效率达到了92.3%，而对照组完全缓解仅为27例，部分缓解16例，治疗有效率仅为66.2%，结果表明观察组的治疗效果更好。除此之外，两组患者治疗后毒副反应发生情况表明，与对照组相比，观察组的放射性直肠炎、放射性膀胱炎、消化道反应及骨髓抑制等发生率明显较低，调强放疗可有效降低并发症的发生，安全性更好。

综上所述，采用简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌的疗效更好，可有效减少治疗后的毒副反应，安全性较高，值得在临床上大力推广使用。

[1] 唐锟.60例中晚期宫颈癌同步放化疗临床分析[J].当代医学, 2013,19(5):54-55.

[2] 李南欣.术后同步放化疗和单纯放疗治疗中晚期宫颈癌的临床对比研究[J].当代医学, 2013,19(26):93-94.

[3] 刘霄, 袁越, 杨姝, 等.简化调强放疗联合腔内后装治疗同步化疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌的近期疗效[J].中国老年学杂志, 2015,35 (10):2710-2712.

[4] 叶玲.中晚期宫颈癌调强放疗联合同步化疗与常规放疗联合同步化疗临床疗效及不良反应对比观察[J].临床和实验医学杂志, 2016,15 (1):51-54.

[5] 董莹, 张矛.调强放疗联合同步化疗治疗中晚期宫颈癌40例疗效观察[J].中国实用医药, 2011,6(33):98-99.

[6] 范华平, 刘瑞振, 潘军峰, 等.调强放疗联合腔内放疗同步热疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效[J].中国肿瘤临床与康复, 2015,22(11):1361-1363.

[7] 王嘉琪, 李静, 宋海涛.调强放疗与三维适形放疗联合腔内后装放疗治疗中晚期宫颈癌的对比研究[J].实用临床医药杂志, 2015,19 (17):67-70.

[8] 吴志军.调强放疗、腔内治疗并同步化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效及毒副反应[J].中国现代医生, 2015,53(27):49-52.

1006-6586(2017)04-0041-02

R737.33

A