“短气”的尴尬生于“一窝蜂”

□ 秦 琴

“煤改气”者，用天然气取代煤炭为取暖、发电燃料之用的简称。其立足点是减少环境污染，符合万千百姓对美好生活的期待，当是好事一桩。却不料，这一工程甫一掀起热潮，就出现尴尬：全国多地出现“煤改气”工程接续不上、无法正常供暖导致群众受冻的问题。

“煤改气”出现如此尴尬，原因何在？说是因为“煤改气(电)”工程未按时完工，恐怕不能服人。一个简单的推论是：“煤改气”工程尚未完工，相当部分用户还没来得及用天然气，就出现了大范围的“气荒”，若全部改造完毕，都用天然气，那岂不是会出现更大范围的“气荒”! 何况，工程未完工，就先急着把煤炭禁了，这似乎属于决策的主观失误。显然，“煤改气”工程未按时完工，不能成为老百姓取不了暖的充分理由。

我认同几位专家的分析，“短气”的尴尬，主要源于四条：

一是京津冀地区推行“煤改气”，全国各地相继跟进，而且基本上都是借行政手段强势推行。而天然气的供给增长却滞后，管网基础设施与供应来源一下子难以跟上需求增长，这就必然导致供应短缺，“上气不接下气”。

二是天然气的勘探周期长，短期内无法实现大幅增长，我国天然气供应很大程度要依赖进口，但中国的天然气管网建设比较滞后，进口渠道也有限。目前我国进口的管道天然气主要来自中亚地区，其余大部分进口依赖液化天然气(LNG)，这必然给供应链保障带来很大压力。资料显示，2017年前10个月，我国天然气进口量增加了24.9%，其中7～10月的进口增速甚至达到45%。如此高的增速，还不能满足需求，油气行业即便使出“蛮荒”之力，也只有望洋兴叹。

三是我国天然气储气调峰设施不足，这与天然气消费量猛增、冬季地区峰谷差不断拉大极不相适应。由于储气库建设投资巨大，建设周期长，加上中国天然气倒挂的价格使得储气库没有盈利模式，无论油气行业还是社会投资，都对建设储气库房缺少动力。媒体披露，目前我们国家大型储气库只有18座，设计储气量虽有55亿立方米，但有效调峰气量只有20亿立方米左右，仅占天然消费总量的2%左右，与全球正在运营的地下储气库630座左右、有效储气量占天然气消费总量的10.3%左右 (据国际天然气联盟的数据）相比，差得太多。

四是天然气定价的市场化改革相对滞后，也直接导致了供应的短缺。资料显示，目前部分地区LNG的价格高达9000元以上，相当于每立方米价格为6.5元。而居民供暖的门站价格每立方米仅为2元，工商企业的门站价格为每立方米3元/左右。价格的倒挂，致使天然气供应商难有增加供给的积极性。

而从更深层次分析，“煤改气”的尴尬更是受“一窝蜂”之害。早有消息报道，“煤改气”并未仅仅限于国家确定的“2+26”个城市。近两年，全国大部分地区提出“煤改气”，加大了“禁煤”的力度，部分地区甚至提出严格的量化指标，限期整改，致使“煤改气”的数量远远超过了预期。比如河北，2017年一个省就一下子增加了200万户左右燃气采暖用户，冬季采暖用气需求增加20亿立方米左右，这还不包括一些工业企业迅速攀升的天然气需求。其他地区，更可想而知。很显然，“煤改气”的尴尬，主要生于“一窝蜂”。

“一窝蜂”是一种什么现象？就是缺少分辨力，喜欢凑热闹，别人做啥就盲目跟进，脱离实际一哄而上，以致在社会上刮起一阵风和运动般的热潮。“一窝蜂”之害，害莫大焉。前些年煤炭企业“一窝蜂”地投资扩张，纷纷提出“再造一个XX”，导致煤炭产能严重过剩；这两年供给侧改革，一些地方又不顾本地资源约束，急于求成地关闭煤矿，导致能源供应严重短缺，就可以说是这种“一窝蜂”的典型事例。

煤炭与石油一样，对处于工业化中后期仍属发展中国家的中国，自有其存在价值。“一窝蜂”地嚷嚷“革”煤炭的命、一厢情愿地强用其他能源取代之，结果将是欲速不达，反遭其乱。该是我们认真反省“一窝蜂”现象、下决心摒弃“一窝蜂”的时候了!

医治“一窝蜂”，最好的办法就是坚持实事求是，遇事多动脑子，不跟风、不撵潮、不盲从，不唯上、不唯书、只唯实，注重提高理论思维能力，增强工作的原则性、系统性、预见性、创造性。