优质护理在老年糖尿病低张力性便秘患者中的应用效果及对治疗态度的影响研究

常秀萍

优质护理在老年糖尿病低张力性便秘患者中的应用效果及对治疗态度的影响研究

常秀萍

目的研究优质护理在老年糖尿病低张力性便秘患者中的应用效果及对治疗态度的影响。方法选取2014年2月至2016年4月铁岭市中心医院收治的76例老年糖尿病低张力性便秘患者为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，各38例。对照组进行常规护理，观察组则以优质护理进行干预。比较两组的临床总有效率、干预前后的治疗依从性及治疗效能感。结果观察组干预后1周、2周及4周的临床总有效率均高于对照组，干预后的治疗依从性及治疗效能感也均高于对照组（P均＜0.05）。结论优质护理在老年糖尿病低张力性便秘患者中的应用效果较好，且对患者的治疗态度也发挥着积极的改善作用。

优质护理；老年糖尿病低张力性便秘；应用效果；治疗态度

低张力性便秘在老年糖尿病患者中的发生率较高，关于本类患者的研究并不少见，其中不乏护理相关研究，而护理对于此类患者便秘状态的改善作用也广受肯定，同时不同的护理模式的干预效果差异也较为明显，因此对于护理模式选取方面的研究意义仍较高[1]。同时治疗态度作为对患者治疗效果影响较大的方面，护理对其干预的效果也不容小觑。因此，本文中我们就优质护理在老年糖尿病低张力性便秘患者中的应用效果及对治疗态度的影响进行研究，现总结报道如下。

资料与方法

一、临床资料

选取2014年2月至2016年4月我院收治的76例老年糖尿病低张力性便秘患者为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，各38例。对照组男性19例、女性19例，年龄为60～77岁，平均年龄为（66.4±5.0）岁，病程0.8～11.5年，平均病程为（4.9±1.3）年，严重程度：轻度10例，中度12例，重度16例；文化程度：文盲及小学20例，小学以上18例。观察组男性18例、女性20例，年龄为60～78岁，平均年龄为（66.6±4.6）岁，病程0.8～11.8年，平均病程为（5.0±1.4）年，严重程度：轻度10例，中度12例，重度16例；文化程度：文盲及小学19例，小学以上19例。两组老年糖尿病低张力性便秘患者的上述基本资料比较，P均＞0.05，因此具有可比性。

二、方法

1.对照组护理方法

对照组进行常规护理，主要为对患者进行低张力性便秘相关知识的宣教，同时积极配合医师的治疗方案进行配合护理，进行饮食等相关方面的指导，并进行心理疏导。

2.观察组护理方法

观察组则以优质护理进行干预，即将“高效、优质、低耗、满意”等理念融入到各个护理措施的制定过程中。

（1）健康宣教：首先制定健康宣教内容时，根据患者的需求、理解能力及性格特点等进行细致宣教内容的制定，并在宣教的过程中不断总结不足及引导患者进行疑问的提出，并根据情况进行宣教内容的改进。

（2）基础生活护理：对患者的饮食及温度、湿度等方面给予针对性护理，根据患者的血糖控制情况、便秘程度及饮食干预措施等进行综合评估，然后与医师沟通，针对每位患者的治疗需求进行饮食调整，注意患者的保暖，尤其注意手足等部位的保暖，改善其微循环状态。再者，对于患者进行锻炼措施等方面的干预，根据康复锻炼措施进行适当锻炼，以促进胃肠蠕动及控制血糖、改善微循环为目的进行个性化锻炼。

（3）治疗配合护理：在配合医师治疗的过程中，兼顾患者及医师的需求，制定细致高效优质的护理措施，尤其注意细节方面的制定。

（4）心理疏导：在对患者进行心理疏导的过程中注意积极与患者及其家属进行沟通，了解其需求，然后针对其需求给予针对性疏导，且疏导持续进行，于整个治疗阶段不定期进行疏导。

三、评价标准

1.临床效果

治愈：患者干预后每1～2 d排便1次，且排便时通畅；有效：患者干预排便频率为1次/3 d，且排便时通畅；无效：患者干预后3 d以上排便1次，且排便不通畅[2]。总有效=治愈+有效。

2.治疗依从性

采用Morisky量表进行评估，本量表包括8个评估项目，总分8分、6～7分及<6分分别表示依从性较高、一般和较低[3]。

3.治疗效能感

采用GSES量表进行评估，量表包括10个评估项目，总分<11分、11～20分、21～30分及>30分分别表示治疗效能感较低、偏低、偏高及较高[4]。

四、统计学处理

研究数据采用SPSS19.0软件处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

结 果

一、两组治疗依从性比较

干预前，两组Morisky量表依从性较高率比较，差异无统计学意义（P>0.05），而干预后1周、2周及4周观察组的Morisky量表依从性较高率均高于对照组（P均<0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后的治疗依从性比较[n（%）]

二、两组临床总有效率比较

观察组干预后1周、2周及4周的临床总有效率均高于对照组（P均<0.05），见表2。

三、两组治疗效能感比较

干预前，两组GSES量表较高率比较，差异无统计学意义（P>0.05），而干预后1周、2周及4周观察组的GSES量表较高率均高于对照组（P均<0.05），见表3。

表2 两组临床疗效比较[n（%）]

表3 两组治疗效能感比较[n（%）]

讨 论

老年糖尿病在糖尿病患者中所占比例较高，而此类患者的体质相对较差，机体多个方面的不良情况发生率也相对较高，研究显示，此类患者中较多存在便秘的情况，而低张力性便秘即是此类患者表现十分突出的方面[5-6]，因此临床中对于老年糖尿病低张力性便秘的发生防控及治疗需求均较高，与之相关的研究显示护理对此类患者便秘改善的效果较好，因此关于此类患者护理的研究较为多见，但是不同护理模式的护理效果差异较大，因此在护理模式选取方面应给予重视。再者，有研究认为，此类老年患者因长期疾病治疗及饮食控制等原因，多对治疗、护理及其他干预方面存在不同程度的懈怠感，因此对此类患者进行治疗态度的干预也极为重要[7]。

本文中我们就优质护理在老年糖尿病低张力性便秘患者中的应用效果及对治疗态度的影响进行研究，结果显示，优质护理在提升此类患者的便秘治疗总有效率方面效果好于常规护理，同时其在提升患者的治疗依从性及治疗效能感等方面也发挥出更为积极的作用，说明优质护理对此类老年患者便秘的治疗及治疗态度的改善均有积极的临床应用价值。而这与优质护理更为细致地提升了护理细节方面的质量及顾及了患者优质高效的需求有关，因此其在护理问题解决方面更为细致有效[8]，护理效果也更为突出。综上所述，我们认为优质护理在老年糖尿病低张力性便秘患者中的应用效果较好，且对患者的治疗态度也发挥着积极的改善作用。

[1]张艳霞.对老年便秘患者进行优质护理的效果研究[J].当代医药论丛,2015,13(24)∶126-127.

[2]张丽君,陆伟丽,陈细瑜,等.个性化护理干预对改善老年人便秘的临床效果观察[J].保健医学研究与实践,2016,13(2)∶61-62.

[3]黄千霞,朱超玲,张晶.老年住院患者便秘发生影响因素分析及护理对策[J].齐鲁护理杂志,2016,22(17)∶89-91.

[4]陈文.预防干预对老年糖尿病患者便秘的影响[J].山西医药杂志(上半月),2014,43(3)∶354-356.

[5]杨金芬.新疆地区老年2型糖尿病患者便秘的影响因素分析[J].国际护理学杂志,2014,33(8)∶1967-1971.

[6]Yarandi SS,Srinivasan S.Diabetic gastrointestinalmotility disordersand the roleof enteric nervoussystem∶currentstatusand future directions[J].NeurogastroenterolMotil,2014,26(5)∶611-624.

[7]洪润良,王淑娟,许莹.莫沙必利、乳果糖联合双歧杆菌治疗老年2型糖尿病功能性便秘128例[J].实用临床医药杂志,2014,18 (13)∶102-105.

[8]郑惠淑.老年糖尿病患者便秘的综合护理干预[J].中国疗养医学,2014,23(6)∶500-502.

2016-08-26）

（本文编辑：吴嘉煖）

10.3969/j.issn.1672-2159.2016.05.042

112000辽宁省铁岭市中心医院内分泌科