关于顺尔宁与舒利迭对于慢性支气管炎患者肺功能指标的影响

程 妍

（原沈阳军区总医院北陵临床部内二科，辽宁 沈阳 110031）

关于顺尔宁与舒利迭对于慢性支气管炎患者肺功能指标的影响

程 妍

（原沈阳军区总医院北陵临床部内二科，辽宁 沈阳 110031）

目的比较分析顺尔宁和舒利迭在治疗慢性支气管炎上的疗效，并将对比结果作为临床参考。方法选取2015年1月至2015年12月期间收治的100例慢性支气管炎患者作为研究对象，将其平均分为A、B两组，每组各50例。对A组在常规治疗基础上采取舒利迭治疗，对B组在常规治疗的基础上采用顺尔宁治疗，对两组患者的疗效进行分析比较，并比较两组患者的不良反应发生率。结果采取舒利迭治疗的A组总有效率为96%（48例），采用顺尔宁治疗的B组总有效率为78%（39例），A组疗效远优于B组（P＜0.05），所有患者均为表现出严重的不良反应情况，但均出现了轻微的不良反应症状。结论舒利迭在治疗慢性支气管炎的疗效方面要优于顺尔宁，并且安全性更高，建议推广到临床治疗中。

顺尔宁；舒利迭；慢性支气管炎

慢性支气管炎由急性支气管炎转变而成，导致气管和支气管的黏膜及其周围组织产生慢性非特异性炎症，主要表现为咳嗽、咳痰等症状，还伴随有较强烈的喘息。慢性支气管炎发作时，每年会持续3个月左右的时间，并且会连续发作2年以上[1]。慢性支气管炎在患者发生感冒或过度疲劳时会加重病情，长时间反复发作可能最终发展成阻塞性肺气肿，对患者的生命健康安全造成严重威胁。经临床医学表明，舒利迭和顺尔宁都对慢性支气管炎的治疗有一定的效果，但两种药物的治疗效果并不相同。为研究舒利迭和顺尔宁在治疗慢性支气管炎方面的疗效对比，笔者选取我院1年时间里的100例慢性支气管炎患者作为研究对象，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2015年1月至2015年12月期间收治的100例慢性支气管炎患者作为研究对象，将其随机分为A、B两组，每组各50例。两组患者在性别、平均年龄以及病情方面均无显著差异（P＞0.05），一般资料对比不具有统计学意义，两组患者具有可比性。

1.2 方法：对两组患者都采用常规治疗的方法，包括化痰、抗感染等。在常规治疗的基础上，A组加用舒利迭50 μ0用舒利迭 μ0的吸入治疗，每日早晚各1次；B组顺尔宁10 mg口服，每日晚一次。对两组患者均治疗2周时间。

1.3 评价指标：对2周后两组的疗效进行观察分析，并记录发生不良反应的病例数。肺功能观察主要检测患者第1秒用力呼气溶剂（FEV1%）和呼气流速峰值（PEF）。

显效：咳嗽等症状在1周时间里基本消失或得到显著减轻；有效：咳嗽等症状在2周内得到明显减轻；无效：咳嗽等症状在2周之后依然没有明显缓解，甚至反而加重。总有效率=（显效+有效）/总病例数×100%。

1.4 统计学方法：将全部数据置入SPSS 21.0统计学软件进行处理和分析，计量资料采用 ±计表示，采用t检验，技术资料用百分比表示，采用χ2检验，当P＜0.05时，比较具有统计学意义。

2 结 果

A组：显效38例（76%），有效10例（20%），总有效48例（96%）；B组：显效22例（44%），有效17例（34%），总有效39例（78%）。A组的总有效率明显高于B组（P＜0.05），对比结果具有统计学意义。

就肺功能指标来说，两组患者在治疗之前，FEV1%平均值：A组（52.77±5.86），B组（52.91±5.34）；PEF平均值：A组（190.21± 17.21），B组（190.43±18.15），两组患者的FEV1%值和PEF值不存在明显差异（P＞0.05）。在治疗之后，FEV1%平均值：A组（70.16± 5.21），B组（61.19±5.32），A组明显高于B组（P＜0.05）；PEF平均值：A组（240.71±16.25），B组（218.46±15.78），A组明显高于B组（P＜0.05）。A组的各项肺功能指标均明显优于B组（P＜0.05）。

两组都没有出现严重的不良反应，只出现轻微的呕吐、心悸等症状，并且病例数很少。

结果证明，舒利迭比顺尔宁在治疗慢性支气管炎方面具有更好的疗效，并且舒利迭使得患者的肺功能指标明显优于使用顺尔宁的患者。

3 讨 论

慢性支气管炎是由急性支气管炎演变而成，多发生于中年人群体，病程十分缓慢，最开始发病与寒冷季节。慢性支气管炎患者的主要表现为咳嗽、咳痰、气喘等症状，在早晨最明显。此病在早期没有明显的、易于辨识的表现特征，一般是肺底部可以听到湿性和干性啰音，长期发作可能发展为阻塞性肺气肿[2]。常规的治疗方法通常是使用抗生素进行感染治疗，症状较轻者可以口服，症状较重者必须静脉注射。当患者突然急性发作时，还需要采用抗感染和平喘及氧疗的治疗方法。

顺尔宁的通用名称为孟鲁司特钠，处方药，口服的白三烯受体拮抗剂，通过特异性抑制气道中的半胱氨酰白三烯（CysLT1）受体达到改善气道炎症的效果[3]；舒利迭通用名称为沙美特罗替卡松气雾剂，适用于对哮喘进行常规治疗的患者的联合用药。

顺尔宁和舒利迭在治疗慢性支气管炎方面均有显著效果，但两种药物的疗效有明显差异，为研究顺尔宁和舒利迭在治疗慢性支气管炎方面的疗效，笔者选取了我院的100例慢性支气管炎患者进行对比研究。研究结果显示，无论是治疗效果，还是治疗后患者的肺功能指标，使用舒利迭的效果都明显优于使用顺尔宁的效果。舒利迭对于慢性支气管炎患者的总有效率为96%，而顺尔宁对于慢性支气管炎患者的总有效率为78%。虽然两种药物的总有效率都较高，但舒利迭对于慢性支气管炎的疗效显然明显高于顺尔宁，对比显著（P＜0.05），对比结果具有统计学意义。另外，在对患者的肺功能改善方面，舒利迭的效果也明显优于顺尔宁。而对于不良反应的情况来说，两种药物均为对患者造成严重的不良反应，都产生了少量轻微不良反应的病例。

由此可见，顺尔宁和舒利迭均适用于治疗慢性支气管炎，但舒利迭具有更好的疗效，对患者肺功能指标的改善也更明显，建议在临床治疗中推广。

[1] 陈健媚.顺尔宁和舒利迭治疗慢性支气管炎的临床疗效对比分析[J].中外医学研究,2014,12(2):41-42.

[2] 徐静.比较顺尔宁和舒利迭在治疗慢性支气管炎中的临床疗效[J].医药前沿,2015,5(35):57-58.

[3] 曾明旋,刘国清.顺尔宁与舒利迭治疗慢性支气管炎的疗效比较研究[J].中国医药指南,2015,13(14):176.

R562.1+1 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）24-0064-02