不同手术方式治疗急性胃穿孔的效果分析

宋成飞 于云雷 王 江*

（抚顺矿务局总医院普外一科，辽宁 抚顺113008）

不同手术方式治疗急性胃穿孔的效果分析

宋成飞 于云雷 王 江*

（抚顺矿务局总医院普外一科，辽宁 抚顺113008）

目的 探析急性胃穿孔不同的手术治疗方法及效果。方法 回顾性整理资料，从158例做过单纯穿孔修补术的患者中，选取胃大部切除术的年龄在21～71岁的患者79例，称作观察组；选取急性胃穿孔术的年龄在22～70岁的患者79例，称作对照组。根据胃镜下的溃疡面积、呕吐、疼痛的程度变化和Visick分级评分判断疗效，对比不同手术方式的相关参数（手术时间、术中出血量等指标），区分不同手术方式的疗效。结果 经过不同手术对比，观察组总体有效率是84.81%，对照组总体有效率是51.90%，（P＜0.01）差异较大。虽然在治愈率方面，对照组治愈率是18.99%，观察组的治愈率是15.19%，采用胃大部切除术与单纯穿孔修补术治愈率没有显著差异。另外在手术时间、术中出血量方面等方面综合考虑，观察组更占据优势，且差异显著。结论 针对急性胃穿孔的疗效，单纯穿孔修补术低创伤、少出血、节省时间、总体有效率等诸多方面均优于胃大部切除术。临床时可根据不同的急性胃穿孔患者的具体情况选择恰当的方案进行诊疗。一般采取单纯穿孔修补术效果更佳。

单纯穿孔修补术；急性胃穿孔；胃大部切除术

急性胃穿孔主要源流是十二指肠溃疡引发的严重并发症。生活节奏过快，从而饮食不当（少餐多餐、暴饮暴食）等恶性习惯对胃部刺激过大，久而久之，引起穿孔。我院胃肠科对急性胃穿孔患者的主要治疗方法有近几年引进的单纯穿孔修补术、传统疗法胃大部切除术。二者皆取得较好疗效，现做出分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2013年9月21日至2015年9月20日，从我院接诊的158例急性胃穿孔患者中，选取胃大部切除术的患者79例，男女性别比为39∶40，年龄均在21～71岁，年龄均值43岁，该组称作观察组。观察组患急性胃穿孔疾病程超过1年的有25例，超过3年的有43例，其余11例病程超过5年，平均病程（3.6±0.7）年。选取急性胃穿孔术的患者79例，男女性别比为40∶39，年龄均在22～70岁，年龄均值44岁，称作对照组。对照组患急性胃穿孔疾病病程超过1年的有27例，超过3年的有45例，其余7例病程超过5年，平均病程（3.4±0.9）年。手脚冰凉、脸色惨白是急性胃穿孔患者的共同症状，并从中排除了孕妇、甲亢、肿瘤等特殊情况的病例[1]。现两组病患差异不显著，可以分析比较。

1.2 治疗方法：所有患者在传统疗法（输液、吸氧、胃部减压）基础上，择取单纯穿孔修补术亦或是胃大部切除术诊疗。采取单纯穿孔修补术的观察组具体操作过程是：将患者从硬脊膜外麻醉，通过右上腹直肌探查腹腔，清除污物积液、定位穿孔处，用0.9%生理盐水冲洗干净，再用7号丝线紧密穿缝，缝合处吻合于胃十二指肠等，术末特殊患者需加引流管。最后消炎、减压，及时观察患者病情动态。采取胃大部切除术的对照组亦从患者硬脊膜外麻醉，通过右上腹直肌探查腹腔，清除污物积液、定位穿孔处，用0.9%生理盐水冲洗干净，切除70%～75%患病范围的胃部组织，缝合时吻合于胃十二指肠等[2]。术后同样注意患者的身体动态，适当的进行消炎、减压及护理。

1.3 评价标准[3]：急性胃穿孔术后，可根据Visick分级评分和患者胃镜下的溃疡面积，呕吐、疼痛的程度，分为4个层级。第一级：恢复期之内患者溃疡处全部愈合，未发现胃肠病及不适症状，患者饮食检查状况非常好，恢复到常态生活；第二级：患者在恢复期之内胃肠功能尚且良好，尚未发现胃肠疾病症状，饮食健康状况比较好，基本没有不适情况；第三级：患者手术效果良好，无溃疡反应，偶发疼痛、呕吐等症状；第四级：患者溃疡面积增大或治疗前后无改变，亦或者需要再次进行胃部手术，呕吐剧烈、疼痛严重，饮食营养状况略差，对正常生活影响大。除第四级状况，前三级状况之和为总疗效。在手术参数相关方面，手术用时、术中出血量、住院时间方面综合考虑。

1.4 统计学处理：采用统计学SPSS22.0最新软件包分析，t检验、卡方检验分别检验计量和计数指标，若P＜0.05，则具有统计学意义。

2 结 果

2.1 组间疗效比较：观察组79例病患采用单纯穿孔修补术治疗法，第一级13例（16.46%），第二级28例（35.44%），第三级26例（32.91%），第四级12例（15.19%），总体有效率为84.81%。对照组79例病患采用胃大部切除术治疗法，第一级15例（18.99%），第二级14例（17.72%），第三级12例（15.19%），第四级38例（48.10%），总体有效率为51.90%。在治愈率方面，对照组比观察组多2.53%，P＞0.05，差异不显著。在有效率方面，观察组比对照组高出32.91%，差异较大，P＜0.01。

2.2 组间手术相关参数比较：在手术时间方面，观察组用时（53.07±0.95）min，对照组用时（109.51±1.79）min；术中出血量对比，观察组是（69.27±4.91）mL，对照组是（125.86±7.65）mL；在住院时间方面，观察组平均住院时间是（5.06±0.93）d，对照组平均住院时间是（7.34±1.68）d。虽然两组均顺利完成治疗，但从手术的各项指标来看，观察组治疗比对照组更安全、快捷。差异较大，P＜0.01。

3 讨 论

急性胃穿孔常发作于冬季，患者多是中老年人，该疾病已被判定为世界危害人类身体健康与威胁人类生命的主要疾病之一。急性胃穿孔患者多因吸烟喝酒、多餐少餐等饮食不规律、生活习惯恶劣造成。作为肠胃外科常见的病种之一，急性胃穿孔治疗成功率、能否在创伤最小的情况下完全治愈、如何降低出血量、缩短患者康复时间等一系列问题的研究具有普遍意义。急性胃穿孔疾病病死率很高，发病急，常令人措手不及，其危害在于往往由于Hp感染、胃酸多、胃黏膜功能减弱等因素导致胃穿孔后积液充斥腹腔或因疼痛剧烈影响心率，严重可危及性命。临床上一般用X线平片、彩超诊断，再观察患者溃疡面积、发作时间等个体差异情况制作不同的诊疗方案[4]。本研究观察组对急性胃穿孔患者施行单纯穿孔修补术，单纯穿孔修补术的优点有手术过程简单，术中、出院时间较短，微创低流血、致死率低等。虽然也有研究发现该手术复发率高，但总体而言单纯修补术的优势要高于胃大部切除术[5]。胃大部切除术运用较广，可治疗胃溃疡与胃穿孔，尤其适用于顽固型胃溃疡、胃修补术失败、胃癌病患等重大情况。不过在一般情况下，相对单纯修补术而言，胃大部切除术手术中途出血量较大，手术过程风险性高且延续时间较长，住院观察时间也相对较长，优点是复发率低。也有可能造成病患术后食欲差、身体瘦弱等。本研究总结出对于急性胃穿孔治疗的两种方法。观察组总体有效率为84.81%，对照组总体有效率为51.90%，即使用单纯穿孔修补术治疗比胃大部切除术治疗的有效率高出显著的一部分。在治愈率方面，使用胃大部切除术效果略微比使用单纯穿孔修补术更能治愈，但差异不显著。在手术时间、术中出血量、术后出院时间等方面，单纯修补术均占优势。由此可见，使用胃大部切除术仅仅在根治急性胃穿孔疾病的方面占有略微的优势，不过在患者的满意度、手术时间、术中出血量、住院时间以及整体的治愈率上来看，单纯穿孔修补术凭借针对性强，有效率高的优势成为急性胃穿孔疾病不可或缺的治疗方法。总而言之，急性胃穿孔手术要根据具体情况实施不同的治疗方案，但一般情况下，使用胃穿孔部位单纯修补术是一种节省时间、创伤面小、康复率高的临床手法。

[1] 周国灿,苏联春,苏朝勇,等.单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].中国社区医师,2014,30(18):45-47.

[2] 陶崇翥,刘彦,任忠芳.不同手术方法治疗急性胃穿孔的临床疗效对比分析[J].中国继续医学教育,2015,7(2):80-81.

[3] 布和 李迎春 郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学,2013,19(15):49.

[4] 左志远.单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔患者64例疗效分析[J].医药论坛杂志,2015,36(7):128-129.

[5] 陶尤琴.早期经口进食在腹腔镜辅助根治性远端胃大部切除术后的应用分析[J].中国肿瘤临床与康复,2015,22(2):218-220.

R573

B

1671-8194（2017）26-0174-02

*通讯作者:E-mail: caowanhe@sina.com