经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

金成东

（本溪北营钢铁（集团）股份有限公司职工医院，辽宁 本溪 117017）

经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

金成东

（本溪北营钢铁（集团）股份有限公司职工医院，辽宁 本溪 117017）

目的 对经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效进行分析。方法 选我院2014年1月至2015年3月收治的60例良性前列腺增生患者作为研究对象，根据患者的治疗方案将以上患者分为对照组与实验组，对照组给予患者开放性手术治疗，实验组为患者进行经尿道前列腺电切除术治疗，对比两组患者的手术各项指标、前列腺症状评分、平均尿流率、最大尿流率、膀胱尿量及生活质量。结果 实验组患者的手术耗时、术中总出血量、留置导管时间及住院时间均优于对照组；实验组患者的IPSS评分、AFR、MFR、RU亦优于对照组，P＜0.05。结论 为良性前列腺增生患者实施经尿道前列腺电切除术进行治疗的临床疗效显著。

经尿道前列腺电切除术；良性前列腺增生；临床疗效

良性前列腺增生是在中老年男性人群中较为常见的疾病，该疾病的发病率会伴随年龄的上升而不断提升[1]。排尿障碍，尿频、尿急及尿不尽是该疾病较为常见的症状表现，对患者的身体健康与日常生活造成严重的影响。本次研究中将经尿道前列腺电切除术与开放性手术的临床疗效进行对比，具体报道见下。

1 资料与方法

1.1 基线资料：选取本院收治的60例良性前列腺增生患者（2014年1月至2015年3月）作为研究对象，根据患者的手术方式将其分为两组，分别为对照组和实验组，每组30例。对照组：男性患者30例；平均年龄为（60.97±8.46）岁；平均病程为（9.63±0.72）年。实验组：男性患者30例；平均年龄为（61.07±9.11）岁；平均病程为（8.93± 0.52）年。上述两组患者的基线资料经过对比，无明显差异，统计学不具有意义。

1.2 方法。对照组：为患者实施开放性手术进行治疗，由于该术式以往在临床中应用较为广泛，本文不对其进行介绍。实验组[2]：给予患者经尿道前列腺电切除术治疗，根据患者的身体状况给予患者硬膜外麻醉或实施全麻，行膀胱截石位，利用德国STORZ电切镜，将电切镜的功率调节为100 W，电凝的功率调节为60 W，采用浓度为5%的葡萄糖注射液作为洗涤液。将电切镜由尿道外口插入至膀胱内，对膀胱及患者尿道内的情况进行观察，明确患者前列腺增生的情况。若患者为前列腺三叶增生，则将中叶先切除，随后将其余两叶切除，分别将中叶的5点方向至7点方向，随后将电切镜转至12点的方向，对颈部增生进行切除，直至切除到前列腺包膜。其余两叶的切割方法与中叶一致。手术过程中，采用浓度为5%的葡萄糖溶液对膀胱进行持续的清洗，完成电切后，对手术创面进行检查，并对前列腺进行修正，将前列腺组织中的碎片进行清理，采用电凝进行止血，为患者置入导尿管，对气囊内持续注入水对膀胱进行冲洗。

1.3 观察指标：观察两组患者的手术指标（手术耗时、术中总出血量、留置导管时间及住院时间）、前列腺症状评分（IPSS）、平均尿流率（AFR）、最大尿流率（MFR）及膀胱尿量（RU）。

1.4 统计学处理：本文中所研究的两组良性前列腺增生患者的相关数据均经过SPSS18.0版进行处理，两组良性前列腺增生患者的手术指标、前列腺症状评分、平均尿流率、最大尿流率及膀胱尿量均由（）表示，组间对比由t进行检验。若存在P值＜0.05，表示两组患者经过手术治疗后各项指标差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 实验组患者的手术耗时、术中总出血量、留置导管时间及住院时间均低于对照组，P＜0.05，具体结果如下：实验组患者的手术耗时为（40.74±4.71）min，术中总出血量为（112.93±5.02）mL，留置导管时间为（3.01±0.42）d，住院时间为（6.02±0.93）d。对照组患者的手术耗时、术中总出血量、留置导管时间及住院时间分别为（55.42 ±5.13）min、（210.53±37.42）mL、（5.03±0.92）d及（9.13± 1.02）d。

2.2 实验组患者的IPSS评分、AFR、MFR、RU均明显优于对照组，P＜0.05，具体结果如下：实验组患者的IPSS评分为（5.98±0.62）分，AFR为（12.13±1.08）%、MFR为（22.96±4.72）%，RU为（15.96± 5.1）mL。对照组患者的IPSS评分、AFR、MFR、RU分别为（10.62± 1.03）分、（7.64±0.51）%、（15.73±1.22）%、（30.27±6.14）mL。

3 讨 论

良性前列腺增生是在中老年男性人群中发病率较高的疾病之一，临床中将疾病治疗方案作为重点关注领域[3]。随着电切除术在医学中不断的应用与发展，经尿道前列腺电切除术越来越频繁的应用于前列腺的治疗中，临床对该术式给予较高的重视。

开放性手术手术的切口较大，易提升患者术后并发切口感染的风险。除此之外，开放性手术中的出血量较多，一定程度上对患者术后的康复造成影响，该术式对腹腔内壁存在一定的影响，从而可影响患者术后的康复[4]。

经尿道前列腺电切除术的手术适应证较广，可以对增生部位进行彻底的切除，同时手术的切口小，利于患者术后的康复，同时该术式的疗效较为持久，对年龄较大，体质虚弱及无法对开放性手术耐受的患者具有较好的疗效[5]。在为患者实施经尿道前列腺电切除术治疗过程中，若患者的体质量较轻，身体对手术的耐受性较高，则可为其进行彻底的切除，以此到达远期的计划效果。若患者的年龄较大，机体功能较弱，对手术的耐受程度较差，则可以对部分增生腺体进行切除，以此缓解患者梗死的情况，改善患者的生活质量[6]。术者在手术前应对前列腺包膜、静脉组织等有精确地认知，以此确保可以在术中对增生的腺体进行彻底的清除，同时可以节省手术的时间，减少术中的出血量[7]。

本次研究结果显示，实验组患者的手术耗时、术中总出血量、留置导管时间及住院时间均明显较对照组低，同时实验组患者的IPSS评分、AFR、MFR、RU亦优于对照组，P＜0.05。该项研究结果进一步表明，经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生症的手术时间较短，术中的出血量少，有利于患者术后身体的康复，缩短其住院的时间。综上所述，良性前列腺增生患者实施经尿道前列腺电切除术治疗的临床疗效显著，值得进一步推广实施。

[1] 李海峰.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[J].河南外科学杂志,2015,21(2):110-111.

[2] 李兆璠,曾格瓦,宋珺,等.经尿道前列腺汽化电切术对良性前列腺增生症的临床疗效分析[J].重庆医学,2012,41(17):1757-1759.

[3] 刘小勇,陈胜龙.经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效观察[J].西部医学,2014,26(6):781-782.

[4] 吴金光.经尿道前列腺电切术对48例良性前列腺增生症的临床治疗效果[J].当代医学,2013,19(14):58-59.

[5] 李统龙,殷玉芬.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析[J].中外医疗,2013,32(13):48.

[6] 孟祥来.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生体会[J].中国社区医师:医学专业,2012,14(29):77-78.

[7] 仇世钦.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析[J].中国卫生产业,2014,32(14):48.

R697.3

B

1671-8194（2017）07-0104-02