自称买到三无产品 状告网购平台索赔

自称买到三无产品 状告网购平台索赔

自称买到三无产品 状告网购平台索赔

法院：网购平台一般不需承担连带责任

“双十一”即将杀到，大家在买买买的同时，也要注意法律风险。记者昨日从广州市白云区人民法院获悉，该法院从去年1月至今年9月受理网络购物合同纠纷案416件，其中今年1—9月就有393件，近半年呈现井喷趋势。

发生网购纠纷，该告谁？去哪家法院告？网购平台要不要担责？电子证据是否有效？这一系列问题都是争议的焦点。受访法官指出，相比传统交易案件，网购纠纷维权更为复杂，统计结果显示，超七成都是以消费者主动撤诉结案。

2015年1月—2016年9月，白云区人民法院共受理各类网络购物合同纠纷案件416件，其中，2015年1—12月，受理各类网络购物合同纠纷仅23件，2016年1—9月受理各类网络购物合同纠纷393件。2015年1月—2016年9月，审结网络购物合同纠纷168件，其中判决36起，占比21.43％；撤诉以及按撤诉124起，占比73.81％。

值得注意的是，有多起诉讼是由同一人针对不同商家发起，占比超过四成。

案例：花费数千元买到“三无产品”

2014年11月28日，李某在淘宝网购买了18盒“合润天香菊花普洱茶”，共花费2844元。依据李某控诉，他收到茶叶时发现产品包装上没有厂名、厂址、生产日期、执行标准以及生产许可证等任何商品信息。这些产品是昆明大诚合润工贸有限公司（以下简称“合润公司”）生产。为此，他将网购平台公司和合润公司告上法院，要求退还货款2844元，并赔偿28440元。网购平台辩称，本案买家的真实姓名为王某，而且网购平台与李某之间不存在买卖合同关系，不是本案适格的被告主体，无需承担退款及赔偿责任。法院审理后认为，依据证据，涉案商品并非无证产品，为此李某的主张法院不予支持。

焦点：网购合同关系适格主体难确定

发生网购纠纷，该告谁？去哪家法院告？电子证据是否有效？网购平台要不要担责？这一系列问题都是争议焦点。

经办法官指出，相比传统交易，网购合同关系适格主体难以确定。因为在网络交易中，经营者仅仅在网络上简单告知其网络账号或者电话号码，而生产企业名称、经营者姓名、经营场所等都很难在网络中找到。一旦发生纠纷，就连实际经营者和网店的注册者都可能并非同一人，消费者无法确定适格的被告。值得注意的是，一些知名电商作为网络交易平台，并非涉案产品销售经营者，为此不属于网络购物合同的相对方，法院一般不会要求其承担连带赔偿责任。

法官：电商平台可留存数据配合取证

经办法官建议：(1)建议相关立法部门出台明确规定，统一法律裁判尺度和标准。(2)规范引导职业打假人向健康方向发展，建议出台相关职业打假人管理办法。(3)逐步建立健全网络交易法律体系，引导电商平台规范数据留存配合取证。(4)充分发挥诉前联调机制的作用，可建立在线和解、在线调解、在线仲裁这一新型便捷、低价的解决机制，建立全国性网络购物纠纷处理机构，多途径联合协调解决网购合同纠纷。

（章程）