对存在营养风险的老年肝硬化患者使用营养干预的效果评价

刁建辉 史增玉 魏瑞雪

对存在营养风险的老年肝硬化患者使用营养干预的效果评价

刁建辉 史增玉 魏瑞雪

目的 探讨和研究对存在营养风险的老年肝硬化患者使用营养干预的恢复效果。方法 收集我院2014年12月至2015年12月入院的110例存在营养风险的老年肝硬化患者作为试验对象，将110名患者随机分为两组。对照组患者采取常规住院治疗措施，试验组患者在常规住院治疗措施下加施营养干预，对比两组患者干预前后营养风险筛查评分情况等。结果 经t检验，干预后与干预前比较，试验组患者营养风险筛查评分显著下降，存在统计学意义(P<0.01)；干预后与干预前比较，对照组患者营养风险筛查评分明显下降，存在统计学意义(P<0.05)；干预后行组间比较，两组患者营养风险筛查评分显著差异，存在统计学意义(P<0.01)。结论 营养干预对存在营养风险的老年肝硬化患者恢复效果的影响显著，具有临床借鉴意义。

老年肝硬化 营养风险 营养干预 恢复效果

肝脏是人体内最大的消化腺，也是体内新陈代谢的中心站。由于肝硬化导致的肝脏结构能改变，致使营养物质的代谢产生障碍，同时因肝功能受损患者也会出现食欲下降等多种情况，疾病发展后期可出现门脉高压及严重的肝功能损害[1]。为探讨和研究对存在营养风险的老年肝硬化患者使用营养干预的恢复效果，将我院110例患者进行临床观察，现报道如下。

1.材料与方法

1.1 材料 收集我院2015年2月至2016年2月入院的110例存在营养风险的老年肝硬化患者作为试验对象，随机将其分为试验组与对照组两组，每组55例。此拟案已通过医学伦理学审查并在患者及其家属知情同意权得到保护的基础上行前瞻性研究。所有患者均满足老年肝硬化患者伴营养风险的临床诊断标准，同时排除[2]：①肝脏恶性肿瘤患者；②其他消化系统恶性肿瘤患者；③精神病既往者等。其中，试验组男性28例，女性27例，年龄59～88岁，平均年龄71.8±6.2岁；对照组男性27例，女性28例，年龄62～86岁，平均年龄69.1±7.6岁。两组患者性别、年龄等一般情况差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法 所有患者入院后完成相关辅助检查并安排床位。给予对照组患者常规护理，分别在患者入院后次日及入院1周之后的清晨，在患者空腹情况下，采用营养风险筛查评分对肝硬化患者行营养风险评估：测量患者体重、体水分率、体脂指数、肌肉量、基础代谢率、骨量、内脏脂肪，计算BMI；同时进行相关血液指标的检验并记录，记录结果以电子档及纸质打印报告形式置于对照患住院病历中。患者随访至出院后3个月。试验组患者在对照组的基础上，结合相关检查结果进行个体化营养干预指导，并在试验组患者出院时进行健康教育宣讲并发放营养健康教育宣传资料。患者出院后每月打一次电话询问并监督饮食情况，至出院后3个月。

1.3 检测方法[3]两组患者干预前后营养风险筛查评分情况：由试验人员全程跟踪，结合医疗文书并纪录两组患者干预前后营养风险筛查评分情况，收集、统计并分析数据后绘制三线统计表格。患者营养风险筛查NRS2002主要从患者疾病的严重程度、患者营养状态受损程度及是否超过70周岁等方面进行评价，正常状态计0分，轻度计1分，中度计2分，重度计3分。

2.结果

两组患者干预前后营养风险筛查评分情况详见表1，经t检验，干预后与干预前比较，试验组患者营养风险筛查评分显著下降，存在统计学意义(P<0.01)；干预后与干预前比较，对照组患者营养风险筛查评分明显下降，存在统计学意义(P<0.05)；干预后行组间比较，两组患者营养风险筛查评分显著差异，存在统计学意义(P<0.01)。

3.讨论

在现代医疗技术水平的不断革新与发展的今天，对于老年肝硬化患者的治疗已不仅仅局限在单纯使用药物的层面，与之相对应的营养干预操作的介入使得疾病的治疗及患者的预后有了更加良好的效果，故而高效率的临床治疗手段与成熟的辅助干预治疗相辅相成才能取得最佳的医疗效果[4]。

肝硬化患者由于肝脏结构及功能改变，往往导致患者营养代谢障碍。肝硬化患者病程后期出现腹水、感染、水电解质紊乱、门脉高压及肝性脑病等严重并发症等情况又可以被营养不足或饮食不当引发，所以及早发现肝硬化患者存在的营养风险，并给予营养干预，可以有效阻止患者因营养问题而导致危害生命的严重并发症的发生。故而采取科学的营养评估方法及时发现肝硬化患者存在的营养风险，并加以有效的营养干预措施，对肝硬化患者的预后和生存质量有着重要的意义[5]。

为探讨营养干预对存在营养风险的老年肝硬化患者恢复效果的影响，将我院110例患者进行临床观察。数据显示，经t检验，干预后与干预前比较，试验组患者营养风险筛查评分显著下降，存在统计学意义；干预后与干预前比较，对照组患者营养风险筛查评分明显下降，存在统计学意义；干预后行组间比较，两组患者营养风险筛查评分显著差异，存在统计学意义。可以看出，相比非营养干预组，营养干预组患者通过个体化饮食营养干预可以有效降低有营养风险肝硬化患者的NRS2002评分；同时，个体化的饮食干预效果均优于常规护理，有营养风险的肝硬化患者需要个体化的饮食指导。综上所述，营养干预对存在营养风险的老年肝硬化患者恢复效果的影响显著，具有临床借鉴意义。

1 张敏,杭蕾，袁晓洁，等.饮食干预对有营养风险肝硬化患者的效果观察[J].临床肝胆病杂志,2014,30(8):764-767.

2 杨银川,陈占军,郭会敏，等.营养干预对有营养风险的肝硬化患者预后的影响[J].北京医学,2014,36(9):736-739.

3 张淑芹，孙海英.肠道营养干预对失代偿性肝硬化患者营养状况及肝功能的影响[J].中华肝脏病杂志,2013,21(10):769-771.

4 周秀琳,顾惠芳，傅亚萍，等.肝硬化患者个性化营养干预效果的评价[J].职业与健康,2011,27(15):1749-1751.

5 Toru Ishikawa.Early administration of branched-chain amino acid granules[J].世界胃肠病学杂志(英文版),2012,18(33):4486-4490.

山东省胶州市中心医院 泌尿外科 266300

10.3969/j.issn.1672-4860.2016.06.040

2016-11-2