没有数量一定没有质量吗

梁卿

自踏入教育领域以来，常常能看到或听到的一个判断就是“有数量不一定有质量，但没有数量一定没有质量”。最近又在一篇文章中看到这一观点。有意思的是，在各种不同的文献中，这一判断虽然分为前后两句话，但真正被人们所重视的其实是后一句话。从我国教育和职业教育的发展历程来看，人们对“没有数量一定没有质量”给予足够的重视并不是没有道理的。按照这一看法，在教育和职业教育发展中，先得扩大规模，然后才能提高质量。这也正是我国教育和职业教育发展的真实历史轨迹。这似乎说明这一论断是我国教育和职业教育发展的重要认识基础。但令人奇怪的是，就所见文献来看，人们既没有对“没有数量一定没有质量”的含义加以说明，更没有对其原因进行充分解释，也就是说，这一论断并未经受充分的反思。正如未经省察的人生不值得过一样，未经反思的观点也是不能够相信的。

“没有数量一定没有质量”这一论断本身其实是含糊不清的。原因在于，数量也好，质量也罢都只是事物的性质。因此，提及数量和质量的时候，必须具体指出是什么事物的数量和质量。如果“没有数量一定没有质量”这一论断之中数量和质量是同类事物的数量和质量，那么，从字面上看，“没有数量”就是说某事物的数量为零。既然数量为零，“没有数量一定没有质量”就是正确无疑的。但问题是，人们似乎并不是在这个意义上论及“没有数量一定没有质量”的。从不同文献的语境来看，所谓“没有数量一定没有质量”的真实含义是说，只有一个事物的数量足够多，其质量才有可能足够高。换句话说，如果一个事物在数量上不够，则其质量一定不高。

何出此言呢？我见到过两种解释。第一种解释是，“相比于工科大学，在综合性大学更容易见到美女。”这一解释多少有点对女性的不尊重，但其意思相当清楚，即只有当一个事物的基数足够大，才可能出现更多表现优秀的个体。比如，在科研上，当论文数量较少时，高水平的论文就少。当论文数量较多时，高水平论文就会较多。同理，在教育领域，当学生数量较少时，高素质的学生就少。当学生数量较多时，高素质的学生就会较多。在经验上，这些看法当然都是正确的。然而，按照这种解释，衡量质量高低的指标就是高水平个体数量的多少。具体到教育领域，所谓学校教育质量主要就体现为该校培养的优秀学生的数量。我认为，对教育质量的这一理解不能让人接受。既然一所学校要对全体在校生实施教育，为什么判断教育质量高低的时候只看优秀学生的表现呢？第二种解释是，根据量变引起质变的原理，只有当数量累计到足够多时，质量才可能会得到提升。这一看上去颇有道理的解释其实似是而非。在马克思主义哲学中，量变引起质变的含义是，某事物数量增减到一定程度会引起该事物性质的根本改变，而改变的结果是，该事物不再是该事物而成为其他事物。所谓“质变”的“质”指的是“本质”、“性质”而并不是“质量”。因此，试图用量变引起质变的原理来解释“没有数量一定没有质量”是对这一原理的错误使用。我不知道是否还有其他理由，但就目前的情况看，“没有数量一定没有质量”的论断是站不住脚的。

事实上，即使“没有数量一定没有质量”这一判断成立，在教育和职业教育实践中也需要更为细致的考虑。如前所述，所谓“没有数量一定没有质量”是说如果一个事物在数量上不够，则其质量一定不高。那么，问题来了，如果要提高质量，究竟需要多少数量呢？由于这一问题没有得到很好的回答，因此，在教育实践特别是教育评价领域，所谓“没有数量一定没有质量”往往被理解成了“数量越多，质量越高”，从而对教育实践产生了严重的误导。

当然，“没有数量一定没有质量”还可以有其他理解，即这一论断中的数量和质量的主体不同。例如，在学校教育领域，质量指的是学生素质，数量则指的是对学生素质有影响的要素——如教师、实训设备等等的数量。在这个意义上讲，“没有数量一定没有质量”是有一定道理的。如果教师、实训设备、图书等数量不够，那么一所学校的教育质量高也高的有限。如果是这样，那么就不能笼统地说“没有数量一定没有质量”，而需要做更为具体地说明。

总而言之，“没有数量一定没有质量”这一命题作为一个哲学或教育哲学的命题难以成立。也就是说，抽象地、不加说明地认为“没有数量一定没有质量”是武断的，只有在加以特殊界定的情况下，这一论断才有成立的可能。（作者系天津职业技术师范大学副教授）

责任编辑 秦红梅