贵州地区361例人工耳蜗植入术前评估情况分析

陈秋 王幼勤 郭洪源

(1. 贵州医科大学，贵州 贵阳 550004；2.贵州省人民医院听力康复研究中心，贵州 贵阳 550002；3.贵州医科大学附属医院耳鼻咽喉科，贵州 贵阳 550004)



贵州地区361例人工耳蜗植入术前评估情况分析

陈秋1王幼勤2△郭洪源3

(1. 贵州医科大学，贵州 贵阳 550004；2.贵州省人民医院听力康复研究中心，贵州 贵阳 550002；3.贵州医科大学附属医院耳鼻咽喉科，贵州 贵阳 550004)

人工耳蜗； 人工耳蜗植入术； 术前评估

人工耳蜗(AC)又称电子耳蜗，是一种可以帮助听力障碍人士恢复听力和言语交流能力的电子装置[1]，是目前唯一用于人体的商品化神经假体，是运用最成功的生物医学工程装置[2]。人工耳蜗植入术(CI)则是通过手术的方式将AC植入人体，用AC代替已丧失功能的耳蜗毛细胞完成声电换能，并且通过语音信号处理器把适当的电流脉冲直接刺激听神经，从而使患者重获听觉。目前已将CI作为治疗双耳重度或极重度感音神经性聋且病变主要定位在耳蜗的患者的常规方法。CI在贵州省大规模开展是2011年，相对该手术在其他省份的发展速度较为缓慢。 CI术前评估的正确运用对于手术适应证的选择有极其重要的意义，正确的评估结果可让术者制定更加完美的手术方案，从而使患者的术后康复效果更佳， 也可让术者据此结果在术中避免不必要的风险[3-4]。目前贵州省尚无有关CI术前评估相关文献，现对我省申请该项目的聋儿术前评估资料进行整理，整理出我省CI术前评估现况、分析术前评估未通过的主要原因及术前评估中存在的问题，为

我省术前评估工作的发展提供参考，也为更好的开展CI提供更为准确的临床数据依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 收集2009年10月至2014年5月于贵州省人民医院听力中心申请《七彩梦行动计划聋儿(人工耳蜗)康复救助项目》的听障儿童术前评估资料361例(男215例，女146例)，年龄12个月至16岁，平均3.80岁。

1.2 评估方法 适应证及禁忌证、评估内容及标准、评估方法均参照《七彩梦行动计划聋儿(人工耳蜗)康复救助项目筛查标准》(试行)。

2 结 果

术前评估患者361例，通过评估255例，占70.64%，未通过评估106例，占29.36%。

2.1 未通过者整体情况 贵州地区CI术前评估未通过组情况见表1。

表1 贵州地区CI术前评估未通过组情况

注：6例患儿多项目同时不符合要求，故该数据不包括此6例患儿。

2.2 听力学评估 (1)27例不符合项目要求，占25.47%(27/106)，21例评估前未配戴助听器，6例已验配助听器。27例中25例为中度聋，占92.59%(25/27)，该25例年龄1.25～6.42岁，平均年龄4.17岁。另2例不符合要求患儿中1例ASSR多个频率阈值<80 dBnHL、鼓室压图为B型；另1例患儿声场测试显示其助听后250～4 000 Hz均已进入香蕉图，且助听后2 KHz<60 dBnHL，均不符合项目要求；(2)听力学评估不符合项目要求比例与广东省[5]25.08%相比，差异无统计学意义。听力学不符合要求各项目比例我省依次为ASSR、行为测听、ABR、声导抗同DPOAE，广东省[6]则为声场测试(13.96%)、ABR(7.45%)、声阻抗(2.51%)、ASSR(0.78%)、DPOAE(0.38%)。比较两省听力学各项目不符合要求比例，ASSR及DPOAE比例差异有统计学意义(P<0.05)，余听力学项目差异无统计学意义。听力学不符合要求各项目所占比例同广东省比较。

2.3 影像学评估 不符合项目要求44例，占41.51%。其中脑白质病变及内耳发育畸形分别占14.15%(15/106)，影像学主要不达标病因同广东省[6]，广东省分别为10.11%(64/633)、7.90%(50/633)，比较该两项不达标率，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨 论

我省申请CI国家救助项目患儿术前评估通过率高，原因：(1)收集病例数少；(2)病例来源窄；(3)我省CI国家救助项目申报渠道少，申报总人数少。建议应拓宽申请渠道、增加筛查机构 、加大对CI的宣传力度以促进我省CI更好的发展。

研究表明，0～3岁为儿童言语能力形成最佳时期，不同程度听障儿童经过一段时间的助听器配戴及听觉训练，他们听声音的能力会有所提高[7]，27例中25例为中度聋，而该25例患儿大部分已超过最佳听力言语发育年龄。主要由于家长未能对患儿及早进行听力言语康复、对验配助听器认识不够及经济原因，发现患儿听力障碍时间晚导致患儿虽为中度聋但言语发育严重障碍，而考虑行人工耳蜗植入术。

除25例中度聋患儿外，另2例听力学评估不符合要求患儿其中1例ASSR多个频率阈值<80 dBnHL、鼓室压图为B型，不符合项目要求；1例患儿声场测试显示其助听后250～4 000 Hz均已进入香蕉图，且助听后2 KHz<60 dBnHL，追问病史得知患儿虽已验配助听器，但验配后未进行科学、系统的康复训练，且患儿因不适应助听器故而长期不佩戴，诸上原因造成患儿助听效果不好。据文献[7]报道，助听器助听效果不满意的聋儿，经多次测试评估、调节助听器的额响、更换耳模，可能的话更换更大输出的助听器，约半数聋儿可提高助听听阈。针对此类提出申请的患儿，我们建议其验配合适助听器3～6个月并进行科学、专业、系统的言语康复训练，让家长积极主动地参与到康复工作中来，同时加强助听器及人工耳蜗相关知识的宣教。

25例中度聋患儿中4例DPOAE引出，结合其听力学检查结果，考虑为听神经谱系障碍病，不符合项目要求。该4例患儿表现为极重度听力障碍及言语障碍而申请CI，可能与我省基层医院对听神经谱系障碍病诊断水平有限，造成患儿未能得到及时、正确的诊治有关。

声导抗作为中耳功能评估的主要手段，4例患儿鼓室压图为B型，结合影像学提示患者存在中耳炎症，经治疗后炎症尚未得到控制。其中1例合并ABR阈值为70 dBnHL、ASSR多个频率阈值<80 dBnHL；1例合并ASSR多个频率<80 dBnHL，不符合项目要求。

影像学不符合项目要求者中脑白质病变15例，除MRI显示中枢白质的髓鞘发育或弥漫性损害外，均无临床症状，但动态观察发现该15例患儿脑白质病变范围有扩大。有报道显示，脑白质病变的临床表现以逐步进展为特点，早期症状往往不明显，原本正常的婴儿或儿童，可逐渐发生肌张力、运动、语言、记忆学习、行为思考能力等方面的恶性改变[8]。故暂不考虑手术，建议其先行神经内科诊断及相关治疗。

内耳发育严重畸形者15例，其中Mondini畸形4例、米歇尔畸形1例、内听道狭窄2例、大前庭导水管综合征伴中度聋2例、双侧耳蜗较小呈囊状1例、其他类型耳蜗发育不良4例、内耳骨化1例。内耳发育严重畸形为人工耳蜗植入术绝对禁忌证，故不考虑手术。2例大前庭导水管综合征平均听阈损失为中度聋、未行验配助听器，因而建议其先配戴助听器，告知家长避免患儿头部外伤及感冒等，并动态观察听力变化[9]。

脑瘫聋儿术后康复效果与脑瘫病情轻重有关[10]。脑瘫患儿不能坐立、不能行走，考虑神经系统病变较重；继发性癫痫因手术刺激可能致患者于术中癫痫发作从而影响手术进程甚至致手术失败，以上2例均为本项目禁忌证。

我省因家庭和康复条件评估不符合项目要求者高达33例，占未通过人数31.13%(33/106)。主要为家庭经济条件困难，无法建立合理期望值，不能完成后期康复训练等因素所致。究其具体原因考虑如下：(1)我省经济、文化普遍落后，申请该项目家庭多来自农村，术后康复亦需一定费用，故部分家庭因收入低而放弃手术；(2)相同条件下，患儿家长所理解CI相关知识有限，认为患儿手术后即能说话，而忽略了术后康复训练亦是恢复患儿听说能力的一个极其重要的组成部分，对手术的期望值太高，经医师讲解后认为过于繁琐而放弃。建议：(1)针对申请项目家庭贫困情况可适当给予进一步资助；(2)可在相关机构开展人工耳蜗植入术相关知识培训，对家长进行更加系统的沟通和更加专业的讲解，帮助其建立合理期望值，尽量避免不必要的医患矛盾。

我们随机对已行CI的255例患儿中的84例进行追踪随访，手术成功率100%，术中未出现大出血、电极无法植入等情况，术后亦无脑脊液漏、颅内感染、面神经麻痹、电极移位或脱出等情况。

人工耳蜗植入术前评估在人工耳蜗植入术中起着相当关键的作用，这不仅关系到人工耳蜗植入术的适应证的选择、手术方案的制定有着关键性的理论依据，更是为提高术后康复效果、规避不必要的风险提供了专业性的指导。

[1] 中华医学会耳鼻咽喉科学分会.人工耳蜗植入工作指南(2003年,长沙)[S]. 中华耳鼻咽喉科杂志, 2004,39(2):66-69.

[2] 岳振忠. 人工耳蜗植入概况[J]. 工企医刊, 2012,25(5):83-86.

[3] 韩东一. 人工耳蜗植入的有关问题[J]. 中华耳鼻咽喉科杂志, 2004,39(10):577-578.

[4] Tasar M, Yetiser S, Yildirim D, et al. Preoperative evaluation of the congenital aural atresia on computed tomography; an analysis of the severity of the deformity of the middle ear and mastoid[J]. Eur J Radiol, 2007,62(1):97-105.

[5] 毛弈韬, 伍伟景, 谢鼎华, 等. 225例人工耳蜗植入儿童术后康复效果评估[J]. 中华耳科学杂志, 2013(2):185-191.

[6] 钟志茹, 邹建华, 彭梓君, 等. 广东省1236例人工耳蜗救助项目申请者术前筛查状况分析[J]. 中国听力语言康复科学杂志, 2013(6):447-449.

[7] 龙墨, 周丽君, 曹思远. 贫困聋儿人工耳蜗康复项目术前听力学评估结果分析[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2011,19(6):548-550.

[8] Kileny P R, Zwolan T A, Ashbaugh C. The influence of age at implantation on performance with a cochlear implant in children[J]. Otol Neurotol, 2001,22(1):42-46.

[9] Dettman S J, Pinder D, Briggs R J, et al. Communication development in children who receive the cochlear implant younger than 12 months: risks versus benefits[J]. Ear Hear, 2007,28(Suppl 2):11S-18S.

[10] Miyamoto R T, Hay-McCutcheon M J, Kirk K I, et al. Language skills of profoundly deaf children who received cochlear implants under 12 months of age: a preliminary study[J]. Acta Otolaryngol, 2008,128(4):373-377.

R764.43

B

1000-744X(2016)10-1086-02

2016-07-25)

△通信作者，E-mail:hearing@5055.cn