同伴支持教育对糖尿病患者情绪障碍的疗效分析

郑丽+乐嘉宜+沈世蜂+魏魏+方青+余悦

摘 要 目的：探讨同伴支持教育调节2型糖尿病患者情绪障碍的有效性。方法：选择2014年5月—7月中心门诊及糖尿病随访患者101例，以随机数字表法分为对照组61例，给予糖尿病常规治疗；干预组40例，参与为期12个月的同伴支持活动。1年后，采Zug抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）对两组患者进行评估。结果：两组干预后SDS评分均较干预前改善，差异有统计学意义（P<0.05），但干预组抑郁改善幅度较对照组更为明显。干预组干预后SAS评分较干预前有明显改善（P<0.05）。结论：糖尿病同伴支持教育能明显改善2型糖尿病患者的情绪障碍。

关键词 2型糖尿病； 情绪障碍； 焦虑； 抑郁； 同伴支持教育

中图分类号：R587.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2016）24-0058-03

Analysis of the effect of diabetes peer support education on the emotional disorders of diabetes

ZHENG Li， LE Jiayi， SHEN Shifeng， WEI Wei， FANG Qing， YU Yue（Ruijinerlu Community Health Service Center of Huangpu District， Shanghai 200020， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effect of peer support education on the emotional disorders in patients with type 2 diabetes. Methods： From May to July 2014，101 cases of type 2 diabetes with emotional disorders were selected in the out-patient department and diabetic follow-up and with the random number table method divided into a control group with 61 cases who were treated with the conventional therapy， and an intervention group with 40 cases who participated in the peer support activities for 12 months. One year later， the patients of the two groups were assessed with self rating depression scale（SDS）and self rating anxiety scale（SAS）. Results： The scores of SDS of the two groups were improved after intervention， and the difference had the statistical significance（P<0.05）. But the degree of depression in the intervention group was improved significantly higher than that in the control group. The score of SAS was significantly improved after intervention in the intervention group（P<0.05）. Conclusion： The diabetic peer support education can significantly improve the emotional disorders in the patients with type 2 diabetes.

KEY WORDS type 2 diabetes； emotional disorders； anxiety； depression； peer support education

2型糖尿病是社区卫生服务中心慢性疾病管理项目之一。有研究报道2型糖尿病与抑郁障碍存在双向关系[1]，而临床对糖尿病患者的心理状态关注不足，基础病因治疗无法满足相关患者的心理需求。如何有效进行心理干预，如何通过有效的健康教育模式促进2型糖尿病情绪障碍患者的心理健康是需要我们重视并努力的方面。同伴支持教育是近年兴起的一项持续、灵活、低成本的糖尿病健康教育模式，其灵活性弥补了常规糖尿病患者健康教育中的缺陷[2]，通过糖尿病患者之间交流管理经验，能够更直观地帮助糖尿病患者有效地控制血糖及其相关疾病[3]。本文探讨糖尿病同伴支持教育对2型糖尿病情绪障碍患者情绪障碍干预的有效性。

1 资料和方法

1.1 研究对象

选取2014年5月—7月上海市瑞金二路街道社区卫生服务中心门诊及在册管理的符合WHO（1999）2型糖尿病诊断标准[ 4 ]的2型糖尿病患者，以Zug抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）筛查出情绪障碍病患167例，剔除重大疾患和近期重大心因事件者，从中遴选出的2型糖尿病情绪障碍病患101例，其中男性48例，女性53例，平均年龄（72.16±9.27）岁。将患者以随机数字表法分为对照组和干预组，两组年龄、性别、婚姻状况、糖尿病病程、体质指数（BMI）、腰臀比等比较差异无统计学意义（P>0.05，表1）。排除严重糖尿病并发症、严重感染、心、脑、肺、肝、肾功能障碍、血液、恶性肿瘤、精神疾患等病史者。

1.2 方法

对照组给予糖尿病常规治疗，包括药物治疗、饮食控制、运动等。干预组参与在瑞金二路社区卫生服务中心的会议室、服务点进行的糖尿病同伴支持教育小组，活动由同伴支持小组长带领，1～2名医师指导，每月进行1～2次，为期12个月，总参与次数≥10次。教育内容包括糖尿病基础知识、糖尿病药物、饮食、运动讲解与探讨，血糖自我检测、音乐疗法、睡眠质量等糖尿病自我管理课程。1年后，用SDS和SAS量表对两组患者进行再次评估，了解同伴支持教育对糖尿病情绪障碍患者的干预有效性。

1.3 统计学方法

利用SPSS Statistics 2.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，两组间比较采用两独立样本 t检验；计数资料以百分率（%）表示，对于有序分类变量的两组比较采用秩和检验，P<0.01为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SDS量表结果分析

与基线调查比较，干预组干预前后抑郁的情况有统计学差异（Z=？4.652，P<0.001）；对照组干预前后抑郁的情况也有统计学差异（Z=？4.162，P<0.001，表2），但从比例上来看，抑郁情况的改善幅度不如干预组明显。干预前，干预组与对照组的基线抑郁情况并无统计学差异（Z=？0.382，P<0.703）；干预后，干预组与对照组的抑郁情况存在统计学差异（Z=？2.612，P<0.009，表3）。

2.2 SAS量表结果分析

干预组干预前焦虑患者18例，干预后3例，干预前后比较差异有统计学意义（Z=？3.638，P<0.001）。对照组干预前焦虑患者19例，干预后17例，干预前后比较差异吴统计学意义（Z=？0.408，P<0.683）。干预前，干预组与对照组的基线并无统计学差异（χ2=1.997，P=0.158）；干预后，干预组与对照组的焦虑情况存在统计学差异（χ2=6.331，P=0.012，表4）。

3 讨论

同伴教育亦称同辈教学、朋辈辅导或同辈辅导，是指具有相同背景、相似经历或由于某些原因而具有共同语言的人在一起分享信息、观念或行为技能，以实现教育目标的一种教育形式[5]。同伴教育源于澳大利亚，被广泛运用于HIV和性健康教育领域[6]。近年来我国研究者运用同伴教育对糖尿病患者进行健康教育，取得了一定效果[7-11]。本中心设立的糖尿病同伴支持小组通过这干预，有效地提高糖尿病患者自我管理水平[12]。

本次研究在本中心已建立的糖尿病同伴支持教育小组模式的支持下，以同伴支持教育活动的形式对干预组2型糖尿病情绪障碍病患进行健康教育。通过糖尿病病患之间的共同学习和相互交流、督促来干预其就医治疗模式，增强患者的信心，消除疑虑从而达到改善心理状态的目的。入组前两组基本情况均无统计学差异，符合分组要求。通过为期12个月，总参与次数不少于10次的同伴支持教育活动，干预后再次对两组患者以SDS量表、SAS量表进行评估，并以秩和检验。SDS量表显示：干预组干预前后抑郁的情况有统计学差异；对照组干预前后抑郁的情况也有统计学差异，但从比例上来看，抑郁情况的改善幅度不如干预组明显。SAS量表显示：干预组干预前后焦虑的情况有统计学差异；而对照组干预前后焦虑的情况并无统计学差异。干预前，干预组与对照组的基线焦虑情况并无统计学差异；干预后，干预组与对照组的焦虑情况存在统计学差异均为P<0.01，有统计学意义。

综上所述，同伴支持教育对糖尿病情绪障碍患者情绪调节的有明显的改善作用，可作为社区的糖尿病管理，尤其是糖尿病情绪障碍患者健康教育的有效模式。

参考文献

[1] 冯大洋， 曾臻， 廖芳芳， 等. 2型糖尿病住院患者焦虑？抑郁状况影响因素分析[J]. 中国卫生统计， 2010， 27（2）： 129-130.

[2] 高菲菲. 同伴教育在糖尿病患者健康教育中应用的研究进展[J]. 中华现代护理杂志， 2015， 21（34）： 4215-4216.

[3] Fisher EB， Boothroy RI， Coufal MM， et a1. Peer support for self-management of diabetes improved outcomes in international settings[J]. Health Aft（Millwood）， 2012， 31（1）： 130-139.

[4] 陆再英， 钟南山. 内科学[M]. 第七版， 北京： 人民卫生出版社， 2008： 771.

[5] 吕姿之， 高源. 艾滋病/性病/安全性行为同伴教育项目评价设计[J]. 中国健康教育杂志， 1999， 15（11）： 5-8.

[6] 康晓凤， 李峰. 慢性病同伴支持模式的研究进展[J]. 中国健康教育， 2012， 28（3）： 219-222.

[7] 石莲桂， 吴艳平， 张丽芳. 2型糖尿病患者自我管理行为与积极度的相关性研究[J]. 护理学杂志， 2010， 25（5）： 10-12.

[8] 万巧琴， 尚少梅， 来小彬， 等. 同伴教育在社区2型糖尿病患者中应用效果的研究[J]. 护士进修杂志， 2009， 24（5）： 457-459.

[9] 钟霞， 苏艳青， 周亮， 等. 同伴教育对糖尿病患者依从性的影响[J]. 临床护理杂志， 2009， 8（6）： 4-6.

[10] 陶静， 罗丽， 徐蓉. 同伴教育法在青少年糖尿病患者健康管理中应用观察[J]. 护理学报， 2010， 17（11）： 7-9.

[11] 付莉， 张海波. 同伴教育在社区2型糖尿病病人血糖控制中的效果评价[J]. 护理研究， 2012， 26（5）： 448-449.

[12] 魏魏， 乐嘉宜， 马龙飞. 同伴支持对2型糖尿病患者自我管理行为的影响[J]. 中国现代药物应用. 2015， 9（20）： 261-263.