通货膨胀状态下我国粮食价格波动对消费者的影响研究

陆 慧 赵 荔

(上海金融学院，上海 201209)



通货膨胀状态下我国粮食价格波动对消费者的影响研究

陆 慧 赵 荔

(上海金融学院，上海 201209)

通货膨胀背景下粮食价格波动直接影响到粮食消费者的消费水平、消费行为与福利，但对不同收入的消费者影响程度不同，粮食价格上涨，对低收入群体的消费结构与福利水平影响最大。由于食品价格波动与粮食价格波动的趋同性，粮食价格增长，食品价格同时增长，进一步增加了低收入群体的生活成本。

通货膨胀；粮食价格；波动；低收入群体

一、引言

粮食的消费包括口粮、种子粮、饲料用粮、工业用粮。通货膨胀状态下，粮食价格的波动主要表现为粮食价格的上扬。粮食价格上涨，对于把粮食作为不同用途的消费者而言，影响各异，同时对于收入水平不同的消费者影响也存在很大差异。口粮在人们消费中所占的比重增加，恩格尔系数增加，对于低收入家庭而言，则发生生活困难；粮食价格上涨，对于以口粮为饲料的牲畜产品而言，粮食价格上涨，饲养成本增加，则肉类食品价格必然上涨；粮食价格上涨，对于以粮食为生产原料的企业，生产成本增加，则生产的产品价格上涨。通货膨胀状态下，由于粮食价格的上涨，导致以粮食为原料的食品、生活资料及一些生产资料价格上涨，则进一步拉动了通货膨胀的幅度，使人们的生活成本增加，对恩格尔系数不同的消费者将产生不同的影响。本文主要分析通货膨胀状态下粮食价格上涨对不同消费者的影响。

二、人口消费结构、粮食消费

通货膨胀状态下粮食价格波动对口粮消费者的影响一般包括两个方面：消费者消费结构的变动与消费者收入的变动。从消费的角度看，主要的变量是消费价格的波动和消费结构的构成变动。结合粮食问题则指粮食消费在消费中所占比重、粮食价格的变动及其对不同消费人口产生的影响。

从消费构成的观点来看，低收入人口粮食一般占其总支出的一半甚至更高，因此粮食价格上涨，对于低收入人口，将会产生较大的影响，因此粮价的上涨可能对其生活和营养条件产生显著影响。FAO(2008b)的研究显示，无论城市还是乡村，从支出看，最贫穷的1/5家庭所受的影响最大，其福利状况不是损失最大就是增益最少。农村地区最贫穷的1/5家庭仍因主食价格上涨而出现福利状况的负增长。处于最贫穷阶层的人口或家庭的支出中，由于其用于食品消费的部分所占的比重非常大，价格波动所影响的实际收入或可支配收入的程度也就越高，因此对这类人口或家庭的生活影响就最深。此观点在中国消费者中同样成立。根据上述的分析，可以得出下述结论：即消费支出中的食品消费或是粮食消费所占的比重越大，受到的价格冲击也就越明显。因此，通货膨胀状态下粮食价格波动对不同收入的消费者影响不同。通货膨胀状态下粮食价格上涨会导致贫困家庭生活困难，影响程度取决于粮食价格上涨幅度；通货膨胀状态下粮食价格上涨对中等收入家庭有一定影响，影响程度取决于粮食价格上涨幅度；通货膨胀状态下粮食价格上涨对于收入水平较高家庭影响不明显。

三、粮食价格波动对低收入口粮消费者影响分析

(一)消费者收入水平分组及恩格尔系数分析

根据《中国统计年鉴》(2010年)的分组标准，依收入水平分别将农村居民、城填居民分为五组：低收入组、中低收入线、中等收入组、中高收入组、高收入组，对应的恩格尔系数分别如表一所示，城镇居民的食品消费占总支出的比重也按收入分组从低到高依次递减，总体而言，食品消费所占比重从1992年到2010年逐渐降低，居民生活水平在逐年改善，农村居民的恩格尔系数基本都高于城镇居民，且恩格尔系数逐年下降。

国际上公认的标准是恩格尔系数在60%以上者即为贫困人口，但各国在制定标准时由于具体国情不同，标准也有所差异。中国情况与发达国家差别较大。到目前为止，中国城镇的普通居民绝大多数房租开支与收入相比还只占很少的一部分，大约不会超过工资的10%；而用在食品消费上的开支则要大很多，一般在50%左右，考虑到我国是发展中国家，以及我国居民消费的具体情况，标准定得稍低一些：恩格尔系数在65%以上即为贫困人口。

(二)粮食价格波动对低收入口粮消费者的影响

城镇居民的粮食消费支出较食品消费支出占总支出的比重要低约20个百分点，而且粮食消费所占比例更加稳定，因此城镇居民在粮食价格上涨的过程中将面临由于粮食消费的缺乏弹性而造成更多的收入的实际购买力下降的现象，这种影响对低收入人口将更加严重。城乡居民的食品消费占总支出的比重也按收入分组从低到高依次递减。因此，越贫穷的人面对粮食消费价格的提高所表现出的脆弱性也越高，对生活的影响也会越严重。另外，1988-2010年中国农村的恩格尔系数值均高于城镇，二者相差7个百分点。说明农村居民花费在生活消费上的费用较多城镇居民较多。在生活用品价格上涨的情况下会给农村粮食、食品净消费者造成更多的损失。

由于通货膨胀，食品价格上涨，将对低收入群体生活带来极大的冲击，而且将可能产生新的贫困人口。按照恩格尔系数高于65%的贫困标准，则随着食品价格的上涨，贫困人口的数量在逐渐增加。贫困线标准也在上移，当食品价格上涨15%时，贫困人口总支出由1307元增加到1503元；当食品价格增长25%时，只有收入达到1634元才能维持基期1307元支出的生活水平，即1634元购买力相当于基期1307元的购买力，因此，由于粮食价格增长，贫困人口由于无法被替代的粮食刚性消费，而导致收入的缩水，消费能力、消费水平、福利的下降。同时，由于贫困线的上移，导致农村人口中近2.8%左右人生活重又进入贫困区域。而对于收入水平维持在基期的贫困人口而言，消费能力、生活质量明显下降，用于生存所需的食品消费，挤占了本应用于其它生活用品及日常用品的消费支出，从而消费结构发生了变化；同时又由于通货膨胀，生活用品价格必然普遍增长，价格增长，用于生活用品的消费绝对值的下降，导致此部分居民消费能力、消费水平直接的下降，从而使此部分贫困居民生活陷入赤贫状态。

四、粮食价格波动对饲料用粮及工业用粮消费者影响分析

粮食作为饲料，粮食价格增长，必然导致以饲料作为原料的畜牧业生产者的生产成本增加，成本的推动，畜牧的终端消费品价格上升。由于人民生活水平的提高，消费结构也发生了变化，直接的粮食消费比重下降，而肉禽蛋的消费却在上升，饲料需求则不断增加。另外，从事养殖业的工人工资、运输成本都在不断上升，加之进城务工工资较饲养畜牧收益高，比较利益相应在下降，也影响了畜牧养殖的积极性。导致畜牧产品供给减少，而需求增加、供给的减少以及养殖成本的增加，这些因素共同推动了畜牧产品价格的增长，从而又推动了粮食价格的增长。根据调查资料显示，2011年2月至2012年4月，在粮食价格不断增长的过程中，猪、牛、羊等肉禽及其制品的价格、蛋价格都在增长，猪、牛、羊等肉的价格增长了近30%，蛋价格增长了20%左右，同时，粮食的价格还在稳步增长，去年以来剔除偶然性因素及人为炒作等影响，增长了近20%。同样，对于以粮食为生产资料的工业用粮消费者(即原材料为粮食的工业企业，例酿酒业、食用醋业)，原材料即粮食价格上涨，工人的工资上涨，导致以粮食为原材料的工业最终产品价格增长，从而提高了人们的生活成本。因此，粮食价格增长，人们用于粮食消费的支出增加，生活成本增加，同时，由于粮食价格增长，导致以粮食为原材料的畜牧制品及食品以外的其它生活用品(例：食用糖、醋、酒等)价格增长，进一步提高居民的生活成本，生活成本提高，则工人工资必然要增加，进而导致以粮食为原材料的畜牧制品及食品以外的其它生活用品价格进一步增加。同时，粮食价格上涨，也使得种子粮的价格上涨，从而导致粮食生产成本增加。

粮食价格增长，则种子粮价格增长；粮食价格增长，则口粮的价格增长；粮食价格增长，则以粮食为原材料的企业生产资料价格增长，以粮食为饲料的畜牧产品以及以粮食为生产资料的其它生活用品价格增长，畜牧产品及其它生活用品价格增长，则导致生活成本增长；生活成本增长，则工人工资增长，企业用工成本增长。

通货膨胀、物价普遍增长背景下，粮食价格增长在粮价、畜牧产品价格、其它生活用品价格之间形成了两个环路：

环路一：一方面粮食价格增加导致种子粮价格增长、畜牧产品及其它生活用品价格增长，另一方面，畜牧产品及其它生活用品价格增长，导致生活成本增长、工人工资增长、企业用工成本增长，因此，粮食生产所需的种子粮价格及粮食生产的用工成本增长，另外，由于通胀背景下，农业生产资料的价格也在增长，则粮食及粮食产品的价格进一步增长。

环路二：一方面，粮食价格增长，以粮食为原材料的畜牧产品及其它生活用品，由于其生产资料价格增长，则畜牧产品及其它生活用品的价格增长；另一方面，由于畜牧产品及其它生活资料价格增长，人们的生活成本增长，生活成本增长，导致工人工资增长，企业用工成本增长，则原材料价格增长，用工成本增长，则畜牧产品价格进一步增长。

五、粮食价格波动对消费者的福利影响分析

本部分将通过粮食价格波动期间，城乡居民消费指数的变化来说明粮食价格波动对居民福利的影响。粮食价格波动对不同收入者的福利影响不同。粮食价格波动将给城、乡居民中的低收入群体造成更多的损失；而作为粮食净生产者的农民将从中获得大量收益。粮食价格波动对食品的价格走势有决定性的影响作用，而且，粮食消费价格的波动性要明显强于食品价格的波动性，贫困群体遭受粮食价格波动的影响程度则较深。粮食消费价格的波动会直接对低收入人口产生复杂影响。根据城乡居民的消费价格比较，当粮食价格指数上升时，农村居民的消费价格指数也随之增长，且速度较城镇居民更快；反之，当粮食价格指数下降时，城市居民的消费价格指数也随之下降，且速度较城镇居民更快。因此在消费价格的波动过程当中，农村居民作为净消费者将比城市居民承受更多的福利损失，农村居民作为净销售者将比城市居民获得更多的净福利所得。由于低收入人口大多是净消费者，因此可以断定他们将在价格波动中遭受程度更深的福利损失。消费价格的变动对农村的影响比城市更大，农村的低收入人口和贫困主体将比城市的相应人口遭受的影响程度更深。通过上述分析，总体上可以初步断定，中国农村地区的低收入人口及贫困主体是消费价格波动负面影响的主要受损主体。

六、研究结论

粮食价格的波动直接影响着人们的消费水平、消费结构、购买力、福利水平。通过上述分析，可以得出以下几点结论：

(一)粮食和食品价格波动对不同收入、不同身份(城乡差异)的人口带来的影响是不同。对于低收入人口和贫困主体来讲，这种波动的影响程度会更深、更复杂。

(二)粮食价格上升会直接影响以粮食为原料的畜牧产品及其它生活用品的生产资料，导致其生产成本增长，从而推动了畜牧产品及其它生活用品最终消费价格的增长。

(三)畜牧产品及其它生活用品价格的增长，增加了人们的生活成本，从而导致工人工资增加、企业用工成本的增长，原料价格上涨、用工成本 上涨，共同作用于生产企业，最终导致畜牧产品及其它生活用品价格的节节提高，加剧了通货膨胀，推动粮食价格的进一步增加。

(四)在消费价格的波动过程当中，作为净消费者，农村居民将比城市居民承受更多的福利损失；而作为净销售者，农村居民将比城市居民获得更多的净福利所得。由于低收入人口更多的是作为净消费者，因此可以断定贫困主体将在价格波动中遭受程度更深的福利损失，福利损失最大。而且，由于食品价格与粮食价格波动的趋同性，在粮食价格上涨的同时，其它食品的价格也在上涨，这种情况进一步降低了低收入群体的购买力，由于粮食与食品消费的刚性，粮食与食品消费将进一步挤占它们其它的消费需求，加剧了粮食价格波动对它们生活的冲击。

(五)从居民价格指数看，农村居民消费价格指数的波动性要略高于城市和全国的波动水平。消费价格的变动对农村比城市的影响更大，农村的低收入人口和贫困主体将比城市的相应人口遭受的影响程度更深。

(六)——粮食价格波动导致收入变动和实际购买力变化，收入变动和实际购买力变化又直接导致福利变动——根据这一反映影响的估算，当食品价格上涨25%时，农村人口中将会有约2.8%左右的人口重又陷入贫困区域。

[1] 中国社会科学院农村发展研究所.中国农村发展研究报告[M].北京：社会科学文献出版社，2000：229-240.

[2] 林国华.农业政策与粮食发展问题探讨[J].福建农业科技，1995(1)：27-31.

[3] 周红岩，唐羽，夏番.对我国农产品价格波动问题的深层思考[J].价格理论与实践，2007(1)：57-60.

[4] 卢锋，彭凯翔.中国粮价与通货膨胀关系(1987-1999)[J].经济学(季刊)，2002(4)：821-835.

[5] 徐雪高.新一轮农产品价格波动周期特征机理及影响[J]. 财经研究，2008(8)：110-119.

[6] 赵留彦. 通货膨胀预期与粮食价格动态[J].经济科学，2007(6)：30-42.

[7] 戴春芳，贺小斌，冷崇总.改革开放以来我国粮食价格波动分析[J].价格月刊，2008(6)：5-12.

[8] 唐钧.中国城市居民贫困线研究[M]. 上海社会科学院出版社，1998：121-240.

江苏省社科基金项目“农业转移人口市民化研究”(项目编号：13SHB011)、2013年上海市教委科研创新重点项目“基于相对收入理论视角分析粮价波动对低收入农户收入与消费水平的影响”(项目编号：13ZS132)阶段性成果。