我国财政支出结构对城乡居民收入差距的影响

徐鹏程

摘 要：通过对中国2007-2013年省级面板数据实证分析财政支出对城乡收入差距的影响机制。研究结果表明：教育、农林水务和社会保障类财政支出能够显著缩小城乡收入差距，而财政医疗支出则扩大了中西部收入差距。因此，通过财政手段缩小城乡收入差距的关键在于：一方面不断加大对教育、农林水务、社会保障类支出规模，另一方面应将医疗支出方向更多倾向农村。

关键词：支出结构；收入差距；省级面板数据

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.1672 3198.2016.22.055

1 引言与文献综述

自我国实行市场经济体制改革以来，经济活力不断被激发，经济总量规模快速增长；但另一方面，经济发展成果的分配不均的趋势也越来越显著。测度城乡收入分配差距的城乡收入比例同比也从2.57提高到2007年的3.33，2013年下降到3.03。“基尼系数”已经连续多年处于国际公认的警戒线0.4以上。2014年，我国的基尼系数已达0.469，与世界其他国家相比，已属于较高水平。考虑到部分群体存在的隐性收入和财产收入，中国的基尼系数应该还会更高。贫富差距过大已成为我国一大社会问题，必须予以重视，否则不仅影响我国经济持续健康发展，还会影响社会稳定。因此，研究政府该如何通过财政手段调整社会分配具有重要意义。

在市场经济条件下，由于个人禀赋或者自然条件等因素，收入分配的不平等是难以避免的。财政是政府调节收入再分配的重要手段。旧福利经济学派认为：社会福利不仅与收入总额有关，还取决于其分配是否平等。即要最大化社会福利，在追求收入增长的同时还应注重公平分配。凯恩斯在其代表作《就业、利息和货币通论》中指出，由于边际消费倾向递减，当社会收入分配过于悬殊，会抑制社会的总需求，原因在于少部分富人掌握大部分社会财富，而他们的消费倾向较低。因此，为刺激社会总需求，保障经济持续增长，政府必须采取有效手段来调控社会财富分配。

国内许多学者也对中国的财政支出和收入分配做了相关的研究，他们大多已经通过实证论证了政府的财政支出结构能有效调节居民收入分配。寇铁军，金双华（2002）将财政支出分为福利支出和非福利支出，其中影响社会公平的为福利支出，并通过实证发现，财政福利支出和基尼系数有着显著的负相关。说明财政福利支出是显著改善了社会公平。然后，进一步分析公共教育支出、医疗卫生支出对收入分配的作用，结果表明，这两类财政支出都能降低收入分配差距。孙文祥、张志超（2004）的研究发现，地方财政支出效应主要表现为经济增长，而中央财政支出效应则表现为改善社会公平，从结构看，文教、科学、卫生类财政支出能同时达到经济增长和社会公平两个目标。

2 模型设定和变量选取

本文利用省级平衡面板数据进行实证研究。由于我国在2007年对财政收支科目进行了调整，2007年后的部分财政支出项目内容和统计口径有所变动，与2007年前的数据不具有可比性，因此我们选取的数据为2007年至2013年全国31个省市自治区的面板数据，本文的数据主要来源于《中国统计年鉴》，为消除异方差，本文对所有数据取对数。

本文在已有的研究基础上构建以下面板数据模型：

lnuri，t=b1+b2lnedui，t+b3lnseci，t+b4lnmedi，t+b5lnargi，t+ui+vt+ei，t

在上述回归方程中，i和t分别表示第i个省份和第t（t=2009，2008……2013）年，被解释变量ur表示城乡收入差距，用城镇居民的人均可支配收入与农村居民的人均纯收入之比得出。对于解释变量，本文选用了教育支出、社会保障支出、医疗卫生支出和支农支出作为体现我国财政支出结构的指标。在下文的分析过程中，分别以edu，sec，med和arg来表示各项财政支出，我们研究的重点是通过面板模型分析各项财政支出对于城乡收入差距的影响，得出的系数为正则说明该项财政支出会扩大差距，系数为负则表示该项支出能抑制收入差距扩大，应继续加大这项财政支出的规模。

3 估计结果和实证分析

对于面板模型估计方法是采用固定效应还是随机效应，需要通过Hausman检验确定应该选取固定效应模型还是随机效应模型。根据上述设定的模型，运用stata对相关数据进行回归，考虑到各地区的经济发展水平差别较大，地区政府的政策选择存在差异，我们分别对全国、东部、中部、西部四个样本进行估计，得到结果如表1所示。

从四个模型的拟合优度R2值来看，整体拟合效果不错。且均通过了F检验。我们根据Hausman检验来判断应该采用固定效应模型还是随机效应模型，根据Hausman检验结果，对全国数据的估计采用固定效应模型，其余样本均采用随机效应模型估计。对实证结果的具体分析如下。

3.1 教育支出

从表1可以看出，2007-2013年期间，无论在全国地区还是东、中、西部地区，教育支出都显著缩小了城乡收入差距，其系数均通过1%的显著性检验。这主要得益于近年来，我国的财政支出持续加大对教育的投入，且重点向农村地区倾斜，如向农村义务教育阶段学生提供营养补助，向农村义务教育薄弱学校提供改造资金，免掉农村地区学生和部分城市贫困家庭学生中等职业技术学校学费。这些政策改善了农村教育质量，提高农村居民教育程度，使其有更高的就业能力，获得更好收入。另一方面，国家出台相关政策招收大量大学生村官和大学生教师，鼓励大学生会农村创业，使大量优秀人才向农村流动，对农村的经济发展和农民生活水平的提高起到了积极的推动作用。对比东、中、西部的结果，可以看出东部教育支出对缩小城乡收入差距的影响远高于中西部地区教育支出对缩小城乡收入差距的影响，这也说明中西部地区城乡教育的差距较东部大。

3.2 社会保障和就业支出

从全国地区来看，社会保障和就业支出能缩小城乡收入差距，结果通过10%的显著性检验，但分地区看社会保障和就业支出都不能显著缩小城乡收入差距。这反映了长期以来我国社会保障和就业支出严重偏向城市的局面仍没有显著改变。我国农村的社会保障制度的建设严重滞后于城市，农村养老保险制度和医疗保险制度的建设在2007年前后才开始，且其保障水平偏低，与城市保障水平差距较大。因此，我国社会保障支出存在过于偏向城市的现象，使得其不能发挥缩小城乡差距的作用。

3.3 医疗支出

就全国总体而言，医疗支出扩大了城乡居民收入差距，显示了我国城乡医疗服务差别较大。分地区看，东部地区的医疗支出显著缩小了城乡居民收入差距，而东、西部地区的医疗支出则扩大了城乡居民收入差距，这主要是因为东部地区发展较为均衡，城乡医疗水平差距较小，而中西部地区农村地区医疗资源贫乏，医疗服务水平较低，使得中西部地区农村居民无法接受较好的医疗保障，导致其与城市地区在人力资本积累上的差距越来越大，进而扩大收入差距。

3.4 支农支出

从全国数据的实证结果来看，支农支出对于改善收入分配起到积极作用。分地区看，对中西部的支农支出对于缩小城乡收入差距的效果更为明显，这得益于党中央近些年来始终将“三农”问题放在政府工作的首要地位，不断加大对农村基础设施、水利工程的投入，并对农民生产工作进行补贴，减免农产品生产销售等环节的税收，对于提高农民收入起到重要作用。而东部地区的支农支出反而扩大了城乡差距，这主要因为东部地区经济较为发达，相当部分的农村居民已退出农业生产，进入工业领域，成为产业工人，因此支农支出无法作用到这部分人。同时，由于东部农村设施建设已较为完善，部分支农资金使用被用作其他用途，因此，东部地区的支农支出并未起到缩小城乡差距的作用。

4 政策建议

财政政策是调节社会收入分配的重要手段，针对上文的实证结果分析，本文提出以下建议以继续改善城乡差距。

第一，继续加大对农村教育的支持力度。

实现收入公平分配应从起点、过程、结果三个阶段的公平来考虑。而我国农村教育发展长期落后于城市。因此，在教育上对农村倾斜，使农村学生和城市学生享有相同水平的教育能够让他们在起点上享有公平，对于缩小城乡差距具有十分重要的作用。农村的教育发展水平较低，对农村教育投入的边际收益更大，同时能提高农村居民未来的就业能力，对于提高农民收入具有积极意义。

第二，建立完善的农村社会保障体系。

由于之前农村社会保障体系的缺失，大部分农民在养老、医疗和就业等方面只能依靠自己。例如在医疗方面，农村居民收入本就低于城市居民，而由于城市居民能享受完善的医疗保险，其在医疗上的费用反而会低于农村居民，这显而易见会增大城乡收入差距。因此，必须加大农村社会保障类财政支出，尽快建立完善的农村保障体系。

第三，扩大医疗支出规模，并使医疗支出较农村倾斜，改善农村医疗卫生发展严重滞后的现状，提高农村医生队伍的业务水平财政医疗支出不仅是一种福利性消费，更是一种人力资本投资，政府应加大医疗支出，提高医疗服务水平，使国民健康水平更上一个新台阶。

第四，在增加支农支出的基础上，提高支农支出资金使用效率。

改革之初家庭承包责任制的建立消除了制度上的弊端，极大激发了农业生产活力，农产品产量持续增长。而受限于自然因素，农产品产量已遇到瓶颈。因此，提高我国农业产量的关键因素在于提高农业生产技术。当前，我国大部分农业生产方式仍比较原始，缺乏科学指导。因此，政府支农资金应着重加大对农业生产技术的开发和推广上，加大农业生产的技术含量，提高农产品的附加值，有利于提高农民收入。

参考文献

[1]寇铁军，金双华.财政支出规模、结构和社会公平关系的研究[J].上海财经大学学报，2002，（6）：17 23.

[2]李实.赵人伟.中国居民收入分配再研究[J].经济研究，1999，（4）：3 17.

[3]孙文祥，张志超.财政支出结构对经济增长和社会公平的影响[J].上海财经大学学报，2004，（6）：3 9.

[4]傅勇，张晏.中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价[J].管理世界，2007，（3）：4 12.

[5]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004，（6）：50 58.

[6]邓伟，向东进.转型时期的国有经济与城乡收入差距——基于省级数据的实证分析[J].财贸经济，2011，（9）.