利率市场化削弱商业银行对民间借贷利率标尺效应探析

闫玉

摘要：从不同贷款主体贷款利率长的记忆特征入手，实证地分析了商业银行对民间借贷利率标尺效应的变化。得出结论：（1）不同类型贷款主体的利率序列均不具有长记忆性而呈现一定的均值回复特征，在贷款利率市场化后，典型民间借贷主体贷款利率序列均值回复特征随商业银行同时被削弱；（2）贷款利率市场化确实削弱了商业银行对民间借贷的标尺效应，但这种削弱作用并不强，2013年后商业银行对民间借贷利率的标尺作用下降原因不仅包括贷款利率市场化。

关键词：民间金融；商业银行；小额贷款公司；长记忆特征；标尺效应

中图分类号：F83

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.1672.3198.2016.28.044

1 引言

我国金融体系中，商业银行居于主要地位，迫使民间贷款主体倾向选择能接受较高利率的贷款人。而这些贷款人通常是资金需求非常迫切、高杠杆、高成本的扩张企业，大多依靠借贷“短贷长用”维持运营。这可能导致民间借贷利率持续上行，提高地区金融风险，危及区域金融安全。

“跑路”问题，即其中的典型，在贷款利率市场化，似乎并没有得到很好的缓解，民间借贷利率随着商业银行借贷利率上升，却不随着商业银行利率下降。那么，利率市场化是削弱了商业银行对民间借贷利率的标尺效应吗？还是切断了二者之间的联系？

因此，本文将参考丁骋骋、邱瑾（2012），采用长记忆特征分析法，从各借贷主体利率是否具有趋势性入手，进而依据匡桦（2010）的观点，即商业银行对民间借贷利率具有重要影响，实证地分析贷款利率市场化究竟怎样影响了商业银行对民间借贷利率的标尺效应。

2 对温州不同借贷主体贷款利率序列的长记忆特征检验

2.1 对不同贷款主体贷款利率序列的描述

民间金融较主要包括小额贷款公司、典当行及担保公司、民间借贷服务中心等等贷款主体。同时，本文加入一般贷款加权平均利率数据做比较，分析不同类型贷款主体贷款利率序列的长记忆特征。

数据样本为2013年1月至2015年12月的一般贷款加权平均利率数据，来源于同花顺数据库；小额贷款公司、民间借贷服务中心、民间借贷综合贷款利率、典当行与担保公司贷款利率，来源于温州指数网站。对各贷款主体贷款利率数据描述如表1。

可以看出，温州地区典当行与担保公司贷款利率最高，商业银行贷款利率最低。商业银行、小额贷款公司贷款利率波动较小，典当行与担保公司、民间借贷服务中心即综合贷款利率的波动较大。

2.2 对不同贷款主体贷款利率序列的长记忆特征检验

R/S分析法由Hurst（1951）提出，以Hurst指数测量长记忆特征。若指数值等于0.5，则序列为随机游走过程；若指数值在[0，0.5]区间，则该时间序列具有均值回复特性，数值越小则该特征越明显；如果在[0.5，1]区间则存在长记忆特征，数值越大，该特征越明显。

该方法所得结果受到样本时间区间的制约，该区间内的重大政策变化所导致的长记忆特征变化难以反映出来。例如，我国由2013年7月开始全面放开金融机构贷款利率管制，而该政策可能导致贷款利率序列随机性上升。因此，本文截取各贷款主体的2013年7月及以后的贷款利率数据进行进一步的分析。

结果如表2。

从表2可以看出这几个贷款主体的贷款利率序列都不具有长记忆性，这与丁骋骋和邱瑾（2012）通过GPH估计得出的结论是一致的。且各主体Hurst指数值均在[0，0.5]之间，即序列具有均值回复特征。

典当行与担保公司、民间借贷中心利率Hurst指数值较大，且贷款利率市场化后该值变化较小，说明这些主体贷款利率序列均值回复特征较弱。与之形成对比的，是商业银行、小额贷款公司、民间借贷综合利率的Hurst指数值较小，而在贷款利率市场化后，其Hurst指数值均大幅上升。

这说明，商业银行和小额贷款公司利率、民间借贷综合利率受到某种重要因素的影响而出现均值回复特征，而贷款利率市场化削弱了这种特征。值得注意的是，商业银行受到监管管制（尤其是利率管制）较严重，这可能是其贷款利率序列出现均值回复特征的原因。而商业银行对民间借贷利率的标尺效应，可能正是以小额贷款为例的民间借贷利率出现均值回复特征的原因。而随着利率市场化推进，小额贷款等民间借贷的均值回复特征随着商业银行一起被削弱。

因此，本文将着重检验利率市场化是否真的削弱了商业银行对以小额贷款公司为例的民间金融的标尺效应。

3 商业银行是否对民间贷款主体贷款利率决定具有标尺效应：以小贷公司为例的分析

为简化分析，首先选择典型民间贷款主体。

典当行以当户将其财产、财产权利等作为抵押或质押，交付费用并支付利息以获得当金方式经营；担保公司不负责直接贷款，只是充当中间人角色，不适宜作为典型进行分析。民间借贷服务中心所涉及民间借贷非公司化经营，利率决定具有较大的随意性和自主性，虽普遍高于商业银行贷款利率，然而实际对商业银行利率变动并不敏感，且其借贷额度通常较小，交易规模不大，这使得以该主体作为典型进行分析也是不够合理的。

小额贷款公司在样本期内发展迅速，表现突出，经营金额较大，且数据和经营模式都比较成熟，统计得出数据对市场反应较为全面。公司化经营也使其贷款定价更专业，对金融市场变动更为敏感。因此，本文将采用小额贷款公司作为典型民间贷款主体进行分析。

对小额贷款公司及商业银行贷款利率序列进行平稳性检验结果如表3。

该模型中包含两个变量，一个是小额贷款公司贷款利率（Micf），一个是商业银行贷款利率（Bank）。然而，还需要进一步考虑一些有着重要影响、然而难以通过普通变量衡量的因素，如利率市场化的推进。

首先，截取数据序列中从2013年7月20日开始的贷款利率市场化部分进行回归，依据模型（1）进行回归并比较结果，研究贷款利率市场化的政策效应对温州地区商业银行的标尺效应是否具有显著影响。

其次，以贷款利率全面放开的时点直接设定虚拟变量Dum1。在时点之前，设定Dum1取值为0，该时点及之后设定Dum1取值为1，对贷款利率市场化影响进行分析。设定模型如下：

Micf=α+β0×Bank+β1×Bank×Dum1+εt（2）

同时，货币政策的变化可能也导致标尺效应的变化。根据张雪春、徐忠、秦朵等（2013），中国人民银行温州市中心支行课题组（2011），周春喜，姜露等（2012）的研究，除金融机构利率浮动因素，社会流动性的短期变动，借贷的对象、用途和期限，经营和交易成本等对小额贷款公司贷款利率影响也较大。

列（1）、列（2）为模型（1）的估计结果，其中，列（1）为全样本的估计结果，列（2）为2013年7月起的估计结果。贷款利率市场化推进后，一般贷款加权平均利率对小额贷款公司利率变动影响下降了超过1/4，可以认为，其标尺作用确实被削弱了。

列（2）为模型（2）的全样本估计结果。该结果进一步证实了本文的观点，证明2013年7月后，商业银行贷款利率标尺效应的下降是由于贷款利率市场化推进，并证明了，贷款利率虽然显著影响了商业银行贷款利率对小额贷款公司的作用，然而其程度较小，2013年7月后标尺效应的大幅削弱还有其他因素的影响。

该结果同时说明，商业银行贷款利率对小额贷款公司贷款利率的影响虽然被削弱了，但其始终存在。因此，利率市场化并不会切断商业银行和民间金融的关系，积极推进利率市场化有助于提高竞争和正确塑造金融机构和民间金融的关系。

4 结论与政策含义

通过以上分析，可以得出如下结论：

第一，不同类型贷款主体的利率序列均不具有长记忆性而呈现一定的均值回复特征，在贷款利率市场化后，典型民间借贷主体贷款利率序列均值回复特征随商业银行同时被削弱。

第二，贷款利率市场化确实削弱了商业银行对民间借贷的标尺效应，但这种削弱作用并不强，2013年后商业银行对民间借贷利率的标尺作用下降原因不仅包括贷款利率市场化。

研究结果揭示出，在引导民间金融发展的过程中，不能忽略商业银行的作用，一定要加强建设金融市场。基于此，本文提出如下政策建议：（1）打通利率传导渠道，准确调控商业银行贷款利率；（2）地区应当科学监管民间借贷，推动民间借贷的正规化和风险透明化，严格防范资金流动失常。

参考文献

[1]史代敏，罗来东，庞皓.股票市场收益率波动长记忆性的分解及实证研究[J].数量经济技术经济研究，2006，（8）.

[2]丁骋骋，邱瑾.民间借贷利率期限结构之谜——基于温州民间借贷利率监测数据的解释[J].财贸经济，2012，（10）.

[3]匡桦.民间金融高利率成因：一个隐性成本的视角[J].财经问题研究，2010，（2）.

[4]张雪春，徐忠，秦朵.民间借贷利率与民间资本的出路：温州案例[J].金融研究，2013，（3）.

[5]中国人民银行温州市中心支行课题组.温州民间借贷利率变动影响因素及其监测体系重构研究[J].货币银行，2011，（1）.

[6]周春喜，姜露.我国民间借贷利率定价问题研究——以温州为例[J].财经市场，2012，（9）.

[7]H.E. Hurst.Long-term storage of reserviors[J].Trans.Amer.Soc.Civil Eng，1951：770.808.