米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响

费锦锋 吴杰 戴红 杨胜良 钱敏才

●临床研究

米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响

费锦锋 吴杰 戴红 杨胜良 钱敏才

目的 比较米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响。方法 选取住院接受米氮平（起始剂量7.5mg/d，2周后加至目标剂量30～45mg/d，睡前服用）或文拉法辛（起始剂量75mg/d，4～7d内加至150或225mg/d，早餐后服用）治疗的首发抑郁症患者各119例，应用亚利桑那性体验量表（ASEX）、汉密顿抑郁量表17项（HAMD17）和副反应量表（TESS）分别评定并比较两组患者的性功能、疗效以及不良反应情况。结果 入院时，两组患者性功能障碍发生率均为72.3%；治疗第8周，米氮平组性功能障碍发生率低于文拉法辛组（P＜0.05）。与入院时比较，两组治疗第2、4、8周ASEX评分均明显下降（均P＜0.05）；两组间比较，米氮平组均低于文拉法辛组（均P＜0.05）。治疗8周，米氮平组有效率、痊愈率（79.8%、49.6%）与文拉法辛组（80.7%、51.3%）比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。与入院时比较，两组患者治疗第1、2、4、8周HAMD17评分均明显下降（均P＜0.05）；两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。米氮平组与文拉法辛组不良反应发生率分别为41.2%和40.3%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效相当，但在改善性功能方面米氮平优于文拉法辛。

米氮平 文拉法辛 首发抑郁症 性功能

目前抑郁症主要采取药物治疗，经抗抑郁药物治疗后，患者抑郁症状以及抑郁障碍相关的某些性功能问题均有所改善[1]。但是，抗抑郁药物本身亦可能加重原有性功能问题或带来新的性功能问题，研究表明约36%的抑郁症患者将抗抑郁药物引起的性功能障碍视为一种不可接受的不良反应[2-4]。国外学者Brunoni等[5]检索并比较2004—2009年发表的相关文献，发现不同类型抗抑郁药物引起的性功能障碍发生率为25.8%～85.3%不等。米氮平是一种去甲肾上腺素能与特异的5-羟色胺能抗抑郁剂（NaSSA），既能阻断α2自身受体以加强去甲肾上腺素（NE）释放和NE神经能传递；又能升高NE水平，增强5-羟色胺能细胞活动，激活5-羟色胺（5-HT）的释放[6-7]，从而起到抗抑郁作用。米氮平在临床上较少引起性功能障碍，或对抑郁症引起的性功能障碍有改善作用；故本文选择目前临床应用较为广泛的5-HT和NE再摄取双重抑制剂（SNRI）——文拉法辛作为对照，观察米氮平对首发抑郁症患者性功能的影响以及疗效、并发症等情况。

1 对象和方法

1.1 对象 2014年1月至2015年10月住院分别接受米氮平或文拉法辛治疗的首发抑郁症患者各119例。米氮平组患者中男53例，女66例；年龄20～50（32.08±8.71）岁；病程2～16（9.37±5.18）周；入院时亚利桑那性体验量表（ASEX）评分（20.84±3.70）分；入院时汉密顿抑郁量表17项（HAMD17）评分（21.84±2.37）分。文拉法辛组患者中男49例，女70例；年龄20～50（31.58± 7.46）岁；病程2～16（9.67±5.08）周；入院时ASEX评分（20.85±3.55）分，HAMD17评分（22.17±2.65）分。两组患者性别、年龄、病程、入院时ASEX评分以及HAMD17评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。入组标准：（1）符合ICD-10情感障碍抑郁发作诊断标准，HAMD17评分≥18分；（2）年龄20～50岁，具备初中以上文化水平；（3）有相对固定的性伴侣；（4）入组前2周内未服用过抗抑郁药物或其他精神药物；（5）无严重器质性疾病如内分泌系统疾病、高血压等；（6）无精神活性物质依赖或滥用。排除标准：（1）既往有米氮平、文拉法辛过敏史；（2）双相障碍抑郁发作；（3）性器官、性腺异常；（4）长期服用或应用可能影响性功能、性欲的物质或物理手段。

1.2 方法

1.2.1 药物治疗方法 米氮平组：米氮平片（商品名：瑞美隆，30mg/片，荷兰欧加农公司生产），起始剂量7.5mg/d，2周后加至目标剂量30～45mg/d，睡前服用。文拉法辛组：文拉法辛缓释胶囊（商品名：怡诺思，75或150mg/粒，美国辉瑞公司生产），起始剂量75mg/d，4～7d内加至150或225mg/d，早餐后服用。此外，有睡眠障碍者可短期加用苯二氮卓类药或唑吡坦，睡前服用，尽量控制在2周内，以免药物依赖；且不联用抗抑郁药物和其他精神药物，以排除相关药物对性功能的影响。

1.2.2 临床评价指标 （1）ASEX：从性欲、性唤醒、勃起（男）/润滑（女）、达到高潮的难易、满意度等5个方面评价性功能，每个方面采取1～6分的6级评分，总分5～30分；评分越低表明性功能改善越好。ASEX评分＞19分为性功能障碍。（2）HAMD17：用于评价疾病严重程度和临床疗效。HAMD17≤7分为临床痊愈；HAMD17减分率≥50%为有效，HAMD17减分率≥20%为起效。（3）副反应量表（TESS）：用于评价不良反应发生情况，在治疗前及治疗后第1、2、4、8周各评定1次，TESS≥2分为存在不良反应。（4）治疗前、治疗第8周分别检查血常规、肝肾功能、心电图各1次。以上量表均由本院心理测验医师进行操作，评定者之间的一致性检验良好，ICC值为0.88。

1.3 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件。计量资料用表示，组内不同时点比较采用配对t检验，两组间比较采用两独立样本的t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后性功能比较 米氮平组、文拉法辛组入院时性功能障碍均为86例（72.3%）；治疗第8周性功能障碍分别为29例（24.4%）和61例（51.3%），两组比较差异有统计学意义（χ2=18.297，P＜0.05）。与入院时比较，两组患者治疗第1周ASEX评分变化不明显（P＞0.05），治疗第2、4、8周均明显下降（均P＜0.05）。两组间比较，入院时、治疗第1周差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗第2、4、8周均为米氮平组低于文拉法辛组（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后ASEX评分比较（分）

2.2 两组患者治疗前后临床疗效比较 治疗第1周，米氮平组、文拉法辛组分别起效62例（52.1%）和65例（54.6%），两组比较差异无统计学意义（χ2=0.151，P＞0.05）；治疗第2周，米氮平组、文拉法辛组分别起效109例（91.6%）和106例（89.1%），两组比较差异无统计学意义（χ2=0.402，P＞0.05）。治疗第8周，米氮平组、文拉法辛组分别有效95例（79.8%）和96例（80.7%），痊愈59例（49.6%）和61例（51.3%）；两组有效率、痊愈率比较，差异均无统计学意义（χ2=0.027和0.067，均P＞0.05）。与入院时比较，两组患者治疗第1、2、4、8周HAMD17评分均明显下降（均P＜0.05）；两组间比较，治疗前后各时点差异均无统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后HAMD17评分比较（分）

2.3 两组患者不良反应比较 米氮平组发生不良反应49例（41.2%），其中口干12例、出汗10例、恶心8例、头昏6例、体重增加5例、便秘4例、肝功能异常4例；文拉法辛组发生不良反应48例（40.3%），口干11例、恶心10例、出汗10例、便秘6例、头痛7例、肝功能异常4例。两组症状均较轻微，且不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.017，P＞0.05）。

3 讨论

一般认为，抑郁症与中枢NE、5-HT及其受体功能低下有关，且抑郁症患者多伴有性功能障碍。经抗抑郁药物治疗后，大部分患者性功能障碍会得到改善，但亦存在部分抗抑郁药物引起性功能障碍等问题。米氮平是一种NaSSA，临床上很少会引起性功能障碍，本文选择目前SNRI——文拉法辛作为对照，观察米氮平对首发抑郁症患者性功能的影响以及疗效、并发症等情况。本文使用ASEX评定性功能，发现两组患者治疗第8周时ASEX评分均明显下降，米氮平组改善更为明显，且性功能障碍发生率更低，与Serretti等[8]荟萃分析结果相似；这可能与米氮平增强中枢去甲肾上腺素能传递、同时阻断5-HT2和5-HT3受体的药理学机制有关。治疗第8周时，米氮平组与文拉法辛组有效率、痊愈率比较，差异均无统计学意义。在治疗第1、2、4、8周时，两组HAMD17减分率比较差异无统计学意义，提示米氮平和文拉法辛治疗首发抑郁症均有明显疗效，且疗效相当。值得注意的是，经过8周治疗后，抑郁症状明显改善，但仍有24.4%、51.3%的患者发生性功能障碍，说明性功能障碍并不随抑郁症状的改善而改善，提示抗抑郁药物本身可能会加重原有性功能问题或带来新的性功能问题[3-4]。两组患者不良反应均较轻微，其发生率比较差异无统计学意义，提示米氮平、文拉法辛均有良好的耐受性和安全性。

综上所述，米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效相当，但在改善性功能方面米氮平优于文拉法辛。

[1]Bossini L,Fagiolini A,Valdagno M,et al.Sexual disorders in subjects treated for mood and anxiety diseases[J].J Clin Psychopharmacol,2007,27(3):310-312.

[2]Gergorian R S,Golden K A,Bahce A.Antidepressant-induced sexualdysfunction[J].Ann Pharmacother,2002,36(10):1577-1589.

[3]Montejo A L,Llorca G,Izquierdo J A,et al.Incidence of sexual dysfunction associated with antidepressant agents:a prospective multicenter study of 1022 outpatients[J].J Clin psychiatry,2001, 62(suppl 3):10-21.

[4]Ashton AK,Jamerson B D,Wagoner C,et al.Antidepressant-related adverse effects impacting treatment compliance:results ofa patient survey[J].Curr Ther Res Clin Exp,2005,66(2):96-106.

[5]Brunoni A R,Jr Fraguas R,Fregni F.Pharmacological and combined interventions for the acute depressive episode:focus on efficacy and tolerability[J].Ther Clin Risk Manag,2009,5:897-910.

[6]De Boer T,Nefkens F,Van Helvoirt A.The alpha 2-adrenoceptor antagonist Org 3770 enhances serotonin transmission in vivo[J]. Eur J Pharm acol,1994,253(253):5-6.

[7]De Mnotigny C,Haddjeri N,Mongeau R,et al.The effect of mirtazapine on the interactions between central noradrenergic and serotonergic systems[J].CNS Drugs,1995,4(suppl1):S13-S17.

[8]Serretti A,Chiesa A.Treatment-emergent sexual dysfunction related to antidepressants:a meta-analysis[J].J Clin Psychopharmacol,2009,29(3):259-266.

Comparison of therapeutic efficacy and effecton sexual function of mirtazapine and venlafaxine in treatmentof firstepisode depression

FEI Jinfeng，WU Jie，DAI Hong，et al.Department of Psychosomatic Medicine,the Third People′s Hospital of Huzhou, Huzhou 313000,China

Objective To compare the therapeutic efficacy and effect on sexual function of mirtazapine and venlafaxine in treatment of first episode depression. Methods Two hundred and thirty eight patients diagnosed as first episode depression were randomly assigned to receive mirtazapine(n=119)or venlafaxine(n=119)for 8 weeks.The efficacy,sexual function and adverse effects were evaluated by Hamilton Rating Scale for Depression-17 Items (HAMD17),Arizona Sexual Experience Scale (ASEX)and Treatment Emergent Symptom Scale(TESS),respectively. Results The remission and response rates were 49.6%, 79.8%in mirtazapine group and 51.3%,80.7%in venlafaxine group at the end of week 8(P＞0.05).The ASEX score was significantly lower in mirtazapine group than that in venlafaxine group at the end of week 2,4 and 8(P＜0.05).The HAMD17scores were significantly decreased at the end of week 1,2,4,8 in both groups(P＜0.05)compared to those before treatment,but there were no significant differences in efficacy between the two groups(P＞0.05).The incidence of adverse effects was 41.2%in mirtazapine group and 40.3%in venlafaxine group(P＞0.05). Conclusion Mirtazapine is effective and safe as venlafaxine in treatment of patients with first episode depression,and it is likely to induce sexual dysfunction less than venlafaxine.

Mirtazapine Venlafaxine First episode of depression Sexual function

2016-06-01）

（本文编辑：陈丹）

浙江省公益技术应用研究项目(2013C33221)；湖州市科技攻关计划项目（2012GS04）

313000 湖州市第三人民医院心身科（费锦锋、吴杰、戴红），医教科（杨胜良），院长办公室（钱敏才）

钱敏才，E-mail：1311956613@qq.com