锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗老年高血压脑出血的效果评价

黄斌　徐靖　张福春

（广东省东莞三局医院　东莞　523710）

●综合报道●

锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗老年高血压脑出血的效果评价

黄斌徐靖张福春

（广东省东莞三局医院东莞523710）

目的：探讨老年高血压脑出血（HCH）应用锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗的临床效果。方法：选取我院2014年1月～2016年1月收治的94例老年HCH患者，按照随机数字表法均分为两组。对照组行常规开颅血肿清除术；观察组行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术。记录比较两组手术时间、住院时间、住院费用、术后7 d血肿清除率等手术情况，术后6个月时格拉斯哥预后量表（GOS）评分效果，术后并发症情况。结果：观察组手术时间、住院时间及住院费用均显著低于对照组（P＜0.01），术后7 d血肿清除率显著高于对照组（P＜0.01）；经Ridit分析，术后6个月观察组GOS评分效果明显优于对照组（P＜0.05）；观察组术后并发症总发生率为36.17%，与对照组的31.91%比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：老年HCH应用锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术更有利于减小创伤，提高血肿清除率，降低医疗成本，改善预后，且安全有效，具有较高临床推广价值。

高血压脑出血；血肿清除术；锥颅穿刺抽吸引流；老年

高血压脑出血（Hypertensive Cerebral Hemorrhage，HCH）是神经外科常见疾病，其患者病情危重，若不及时采取有效干预措施，将严重威胁患者生命，降低预后效果[1]。临床对于出血量较少的患者一般采取内科保守治疗，当出血量＞30 ml者为防止形成脑疝，应及时行手术治疗。近年来，随着医疗技术的发展，锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术因其微创优势显著，已逐渐应用于老年HCH治疗[2]。本研究探讨老年HCH应用锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗的临床效果。现报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料选取我院2014年1月～2016年1月收治的94例老年HCH患者，按照随机数字表法均分为两组。入选标准：（1）有明确高血压病史；（2）经颅脑CT检查确诊为自发性颅内出血，出血量为30～60 ml，中线结构移位＜1.2 cm；（3）均为首次脑出血，并于发病后6 h内入院；（4）年龄60～70岁；（5）入院时格拉斯哥昏迷评分法（GCS）评分≥5分。排除标准：（1）脑干出血或外伤性脑出血；（2）入院时已处于濒死状态或发生脑疝；（3）凝血功能障碍或肝功能不全者；（4）因动静脉血管畸形或动脉瘤破裂等其他原因引发的脑出血；（5）近3个月内有脑卒中病史者。其中观察组女20例，男27例；年龄（66.7± 3.2）岁；高血压病史（10.1±2.2）年；发病时间（3.6± 0.7）h；出血量（48.6±6.4）ml；GCS评分（8.3±1.5）分；出血部位：4例枕叶，6例顶叶，15例颞叶，22例基底核区。对照组女18例，男29例；年龄（66.5± 3.3）岁；高血压病史（9.9±2.1）年；发病时间（3.5± 0.6）h；出血量（49.1±6.5）ml；GCS评分（8.1±1.6）分；出血部位：3例枕叶，8例顶叶，16例颞叶，20例基底核区。两组基线资料比较均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法两组均采取腰麻-硬膜外联合麻醉，术前血肿位置均经头颅CT定位。对照组：行常规开颅血肿清除术，具体为：（1）小骨窗开颅切口应尽可能避让皮层功能区，其切口中心点选取位置为最小接近颅骨距离和最大出血面积的CT层面；（2）作头皮直切口，长5 cm，同时在其下方采取钻孔扩大，形成直径3 cm的骨窗，并将硬脑膜采用放射状切开；（3）血肿经脑针穿刺证实后，沿非功能区或脑沟分开皮层，到达血肿腔，在显微或直视下最大限度地清除全部血肿，最后放置引流管。观察组：行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术，具体包括：（1）确定血肿大小与中心，并制作简易立体定位尺，并将其固定于患者头皮；（2）靶点选取血肿中心处，明确头颅穿刺点时应尽量避让侧裂血管区；（3）利用电钻穿颅直达血肿中心，并运用颅骨自锁封闭技术将穿刺针固定于颅骨上，留置穿刺针，拔出钻头，并确保封盖密封性；（4）将40%～50%血肿量抽出，再注入1万～2万U尿激酶，而后夹闭引流管，并于4 h后开放；（5）然后每日采用等量尿激酶+2～3 ml生理盐水冲洗，2次/d，对于危重者可不闭管，直接采取开放引流；（6）当CT复查显示无明显脑受压与中线结构移位表现、引流出的脑脊液已清及血肿清除＞80%时，便可停止引流。

1.3观察指标记录比较两组手术时间、住院时间、住院费用、术后7 d血肿清除率等手术情况，术后6个月时格拉斯哥预后量表（GOS）评分效果，术后并发症情况。GOS评分[3]：用于评估患者术后近期预后效果，共分为5个等级；（1）死亡；（2）仅有最小反应的植物生存状态；（3）重度残疾（不能自行走动，日常生活需照料）；（4）轻度残疾（生活能自理）；（5）恢复良好。

1.4统计分析应用统计软件SPSS19.0处理数据，计量资料运用t检验，计数资料运用χ2检验，等级资料采用Ridit分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1手术情况观察组手术时间、住院时间及住院费用均显著低于对照组（P＜0.01），术后7 d血肿清除率显著高于对照组（P＜0.01）。见表1。

表1　两组手术情况比较（±s）

表1　两组手术情况比较（±s）

术后7 d血肿清除率（%）观察组对照组组别n手术时间（min）住院时间（d）住院费用（万元）47 47 χ2 P 54.76±8.53 238.94±27.85 43.351 0.000 13.62±2.35 17.48±2.76 7.300 0.000 2.53±0.49 3.27±0.62 6.420 0.000 90.73±3.86 84.25±4.43 7.561 0.000

2.2GOS评分效果经Ridit分析，术后6个月观察组GOS评分效果明显优于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2　两组术后6个月GOS评分效果比较（例）

2.3术后并发症观察组术后并发症总发生率为36.17%，与对照组的31.91%比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3　两组术后并发症比较

3　讨论

长期患有高血压者脑底小动脉易发生纤维样或玻璃样变性及局灶性缺血、出血和坏死等病理性改变，降低血管壁弹性，削弱其强度，更甚者形成微小动脉瘤。当机体遭受过度的体力与脑力劳动、情绪激动或导致血压猛烈升高的其它因素时，极易促使病变的脑小动脉破裂出血，引发HCH。该病具有病死率高、致残率高及预后差等特点，其临床治疗较为棘手。其治疗方案主要有保守治疗和手术治疗。由近年研究报道发现[4～5]，HCH采取外科手术治疗在临床疗效与预后效果方面更佳，故HCH应积极给予手术治疗。

目前HCH手术治疗的主要方式包括开颅血肿清除术与锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术等，其中开颅血肿清除术又可分为传统小骨窗开颅与大骨瓣开颅两种。传统大骨瓣开颅是治疗HCH的标准术式，其具有术野清晰、血肿清除完全及根据骨瓣减压等优势，但也存在诸如手术时间长、创伤大及并发症多等弊端，主要适用于脑疝已形成、意识严重障碍、中线结构明显偏移或大量出血者。对于出血量适中者既可采取小骨窗开颅血肿清除术，又可行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术。小骨窗开颅术能有效清除血肿，改善并解除临床症状，不过仍需进行开颅，故存在较大手术风险[6]。锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术的优势[7]：（1）创伤小，术后恢复快；（2）手术时间短，患者耐受度高；（3）操作简单，不受设备与场合的限制；（4）应用尿激酶溶栓药物将血肿液化，便于流出，有利于彻底清除血肿；（5）医疗费用较低，患者家属更易接受；（6）适用于体积较小和深部的血肿。但其同时也存在减压效果较差、需多次注入尿激酶等不足。可见上述两种方式均有一定优劣势，故本研究对两者治疗效果进行对比分析，旨在为临床出血量适中的老年HCH患者提供更为有效、经济的治疗手段。

本研究结果显示，行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗的观察组手术时间、住院时间、住院费用及术后7 d血肿清除率均显著优于予以常规开颅血肿清除术（小骨窗开颅血肿清除术）的对照组；表明与小骨窗开颅血肿清除术相比，老年HCH采取锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术能显著缩短手术时间，提高血肿清除率，减小创伤与住院时间，降低医疗成本，减轻患者家庭负担。由经Ridit分析知，术后6个月观察组GOS评分效果明显优于对照组；说明该穿刺引流清除术更有助于改善预后效果，提高生存质量。观察组术后并发症总发生率为36.17%，与对照组比较，差异无统计学意义；可见该穿刺引流清除术同样能有效控制并发症的发生。这与曹军等[8]研究结果相似。

综上所述，老年HCH应用锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术更有利于减小创伤，提高血肿清除率，降低医疗成本，改善预后，且安全有效，具有较高临床推广价值。

[1]黄毅,黄纯真,赵霞.高血压脑出血内镜手术治疗进展[J].中华神经外科疾病研究杂志,2014,13(5):472-474

[2]吴克欣,郭育辉,夏平.CT立体定向微创血肿抽吸术治疗高龄高血压脑出血疗效及安全性评价[J].实用中西医结合临床,2014,14 (10):3-5

[3]谢志国.显微手术联合纳洛酮治疗高血压脑出血的临床疗效研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2014,22(7):89-90

[4]张睿,刘展会,黄艳丽,等.高血压脑出血手术治疗与保守治疗适应症的疗效及预后研究[J].河北医学,2014,20(12):1958-1962

[5]伍力.高血压脑出血的手术治疗体会[J].中国医药导刊,2014,16(2): 344,346

[6]李超强.手术治疗高血压脑出血的临床观察[J].广西医学,2014,36(12): 1802-1803

[7]王治国.锥颅术和开颅血肿清除术治疗脑出血65例对比分析[J].陕西医学杂志,2015,44(9):1165-1167

[8]曹军,高惠兴.锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的应用对比[J].海南医学,2013,24(15):2213-2216

Evaluation of the Effect of Puncture and Aspiration for the Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage in Elderly Patients

HUANG Bin,XU Jing,ZHANG Fu-chun
(Dongguan Sanju Hospital,Guangdong,Dongguan523710)

Objective:To investigate the clinical effect of hypertensive cerebral hemorrhage(HCH)in elderly patients treated by puncture and aspiration.Methods:94 Elderly patients with HCH were treated in our hospital from January 2014 to January 2016 as the research object.According to the random number table method,the patients were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated by routine craniotomy hematoma clearing;the observation group was treated by puncture and aspiration.The operation time,hospitalization time,cost of hospitalization,the rate of hematoma clearing after 7 d between the two groups were compared.And the Glasgow prognosis scale(GOS)score at 6 months after operation and the postoperative complications were observed.Results:The operation time,hospitalization time and cost of hospitalization of the observation group were significantly lower than those in the control group(P＜0.01),and the rate of hematoma clearing after 7 d was significantly higher than that in the control group(P＜0.01).The GOS score at 6 months after operation of the observation group was significantly better than that of the control group(P＜0.05);the incidence of postoperative complications in the observation group was 36.17%,compared with 31.91%in the control group,the difference was not statistically significant(P＞0.05).Conclusions:The puncture and aspiration treatment of the elderly patients with HCH is more favorable to reduce trauma,improve the hematoma clearing rate,reduce the cost of hospitalization,improve the prognosis,and is safe and effective,has high clinical value.

Hypertensive cerebral hemorrhage;Hematoma clearing;Puncture and aspiration;Elderly patients

R743.34

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.09.004

（2016-08-13）