陈文杰
中铁上海设计院集团有限公司天津分院
地铁车站公共区柱形方案浅谈
陈文杰
中铁上海设计院集团有限公司天津分院
地铁车站公共区柱子形式各个城市均有不同理解及要求。本文对地铁车站公共区柱子从功能及工法,柱子形式调研,功能影响分析等几个方案进行分析,探讨了圆柱方柱的优缺点,对今后在类似情况柱形选择具有一定的借鉴意义。
地铁;公共区;柱形
地铁地下车站公共区车站柱形基本为圆柱与方柱两种形式,圆柱圆润、方柱立体感较强。由于装修风格及理念的原因,需对结合柱子形式对整体装饰效果进行研究,故本文仅从功能方面对地铁车站公共区柱网方案进行分析。
1)对于节点换乘的地下车站,由于车站站厅层公共区设置两条线的柱网,若设置方形柱,由于两线柱子截面尺寸不能完全一致,导致视觉效果杂乱无序,故采取圆柱或装修包装成圆柱能较好的解决这一问题。
2)盖挖车站宜采用永临结合柱,其中常用的包括钢管混凝土圆柱及型钢混凝土方柱。钢管柱具有承载力高、刚度大、延性好、抗震性能优越、施工精度高等优点。当车站采用盖挖法施工时,建议采用圆柱。
3)从结构受力及施工对柱形的影响上来说,圆柱沿纵梁长度小,柱边弯矩较大;而矩形柱沿纵梁长度大,能承受较大弯矩,受力更合理。方柱施工较圆柱容易;方柱与墙体连接更好处理,与其连接的墙体稳定性更好。(见图1)
经调研,全国地铁车站公共区车站明挖标准岛式车站柱形基本为方柱比例较大,圆柱在特殊工法(盖挖、暗挖、装配)采用较多。(见下页表1)
1)对侧站台宽度及楼梯宽度的影响
以地下二层12m岛式明挖标准站为例,8节B型车编组,方柱方案较圆柱方案相比对侧站台宽度及楼梯宽度均有不同程度的改善。(见下页表2)
对于大柱截面车站柱形,Φ1200圆柱改方柱,站台可优化出800mm富余量。柱截面越大,圆柱改方柱优势越明显。
案例分析:某地下三层站车站明挖车站,站台宽度受限,为满足服务功能设置两扶一楼,楼梯装修完毕宽度不足1.2m。若此情况采取圆柱则需减少一部扶梯或者取消楼梯,服务功能影响较大。(见图2)
2)对站厅的影响
图1 节点换乘柱形示意
图2 相关案例照片
由于楼扶梯洞口尺寸受梁截面控制,站厅站台方柱或圆柱均对楼扶梯无影响,但圆柱体量较方柱略有增加,上下行宽度有微小调整,但站厅层兼顾进出站客流及过街客流,站台层圆柱在站厅层视觉效果较为理想,且对人流对撞有缓冲作用。
表1 全国公共区柱型调研表
表2
表3 综合对比表
3)对站台(装修效果)的影响
站台层圆柱在公共区视觉效果理想,对人流对撞有缓冲作用。侧站台一侧若使用圆柱可有效避免客流冲撞,方柱可采取包圆角的装修手法减少锐角。但方柱较圆柱体量感较小,对于乘客候车排队等体验感而言,方柱有较为明显的等候及缓冲空间,圆柱此感觉稍弱。
4)对导向标示的影响
(1)方柱装修材料制作要求较低,装修材料较为经济。
(2)方柱导向标识易于生产安装,并且易于人视远距离观看。
5)对疏散指示的影响
(1)疏散指示灯安装在圆柱上凸出装修面,不美观且易损坏。
(2)若装地灯,安装及设备要求较高,同样易损坏。
(3)采用方柱则可较好的解决以上问题。
(见上表3)
柱形对土建投资无较大影响。综合比较后,建议标准明挖岛式站站台层采用方柱,站厅层采用方柱或装修成圆柱(椭圆)的方案均可,个别车站可根据实际情况进行研究。
[1] 地铁设计规范(GB50157-2013).中国建筑工程出版社.2013.
[2] 铁设计实践与探索.中国铁道出版社.2009
Study on the pillar shapes used in the public area of metro station
There are all kinds of pillar shapes in the public area of metro station. The author makes investigation on the application of pillar shapes in metro station, and analyzes the function and construction method of the cylindrical shaped pillar and cylindrical shaped pillar. By comparing the engineering Investment and actual operating, this paper discusses the advantages and disadvantages of each pillar shape, and it will offer reference for same structure analysis.
metro station, the pillar shapes, public area