语言生活情未了——周庆生先生访谈录

周庆生/李开拓



语言生活情未了
——周庆生先生访谈录

周庆生/李开拓

[受访者简介]周庆生，中国社会科学院民族学与人类学研究所研究员，新疆师范大学兼职教授，新疆少数民族双语教育研究中心、中亚汉语国际教育研究中心学术委员会主任，中国社会语言学会会长（2004-2008年），中国民族语言学会副会长（2002-2014年），中国语言学会语言政策与规划研究会副会长，中国少数民族双语教学研究会副会长。《中国语言生活状况报告》发起人、项目主持人、前8卷（上编）主编，现任《中国语言生活状况报告》审订。（北京100083）

[采访者简介]李开拓，北华大学学报（社会科学版）编辑室主任，全国高校社科期刊特色栏目“语文现代化”专栏责任编辑，主要从事语言政策、语言规划和语文教育研究。（吉林132013）

李开拓：周老师，因为您当初（2004年）的“随便一说”的建议，有了今天备受关注的《报告》，也催生了语言生活派。当时是哪些因素促使您提出编辑出版年度语言状况报告的建议的？

周庆生：2004年9月，教育部语言文字信息管理司组织召开语言绿皮书编辑工作会议，我应邀参加了那个会。我在会上获悉，国家语委研制皮书的目的，是以“绿皮书”的形式发布一些语言文字的“软性”规范，以解决相关语言文字规范调整缓慢或缺位问题，不能满足社会快速发展对语言文字规范标准要求的问题。于是，我提出，我国学界出版的各类皮书，主旨都是发布年度报告，每年一本，但这又跟年鉴或词典不同，皮书具有年度性、权威性、针对性、鲜活性，要反映年度语言生活状况。顺着这个思路，我提出，语言绿皮书的编辑，似宜增加一部有关“语言状况年度报告”的规划内容。

当时李宇明司长兴趣甚浓，参会的王铁琨副司长、郭熙教授、商务印书馆的周洪波编审也反映强烈，都表示这个课题值得一做。会议结束后，李宇明司长立马召集王铁琨副司长、郭熙、周洪波和我等开会细谈，研究如何推进，将其做实。经充分讨论，大家进一步明确了该提议的重要性及可操作性，决定启动“中国语言国情报告”（即后来的《中国语言生活状况报告》）项目，用国家语委项目资助，由我挑头，从2005年开始，每年做一卷出一卷，将其纳入《绿皮书》B卷之中。

2004年10月18日“第四届全国社会语言学学术研讨会”会议闭幕后，李宇明司长马上召集我、郭熙及北京的一些博士生开会，研究启动《报告》的问题。从此，《报告》的第一班底开始组建了，研究工作也开始启动了。2005年1月，“中国语言生活状况报告”课题正式获国家语委立项。2006年《报告》第1卷诞生。从此，该项目一发不可收，一做就是10年，而且还做出了英译本，韩译本也于近日出版了。

李开拓：周老师，请您谈谈，项目批下来后，在实施项目过程中，存在哪些有利条件和不利条件？

周庆生：首先，说说项目实施的有利条件。我们这个团队还是有些优势的，一是带头人“官商学”优势互补，李宇明、王铁琨两位司长是两栖式领导，既是政府部门领导，又是专家学者；周洪波是商企老总，同时也是专家学者，社会语言学博士；郭熙和我是教授学者，社会语言学博导。

本项目每年得到国家语委科研基金的资助，得到商务印书馆人力、物力及出版方面的支持。“官商学”劲儿往一处使，威力大无比。二是团队成员“老中青”结合，陈章太、戴庆厦、陆俭明等老先生担任审订，中老年及中年骨干担任正副主编、栏目主持人，中年及中青年学者、博士担任《报告》的主笔。各个年龄段的长处得到充分发挥。

其次，看看项目实施的不利条件，其一，国外可资借鉴的材料不多。语言皮书怎么写，对我们来说是个新事物，对世界而言，也不多见，据我所知，世界上的语言皮书也只有三本，分属加拿大、法国和中国三个国家。

最早使用“皮书”这个名称的，是18世纪19世纪英国政府的外交文告“白皮书”。后来，一个国家的政府或社会组织正式发表重要文件或报告时，因封面使用白、蓝、红、黄、绿等不同颜色，而将这些文件或报告分别称作白皮书、蓝皮书、红皮书、黄皮书和绿皮书。

加拿大也有一个相当于我们国家语委的机构，每年要向政府报告加拿大的语言文字工作情况，主要是落实加拿大国家法律《官方双语法》。每年发表语言白皮书，报告官方双语在各个领域使用推行落实的情况，这是最早出版语言皮书的国家。他们的“白皮书”是世界上第一本语言皮书。

第二本是法国的黄皮书。大概是2010年前后，我去荷兰迪尔堡大学访问、讲学，在那儿的系主任办公桌上看见一本法国出的黄皮书，介绍法语的使用情况。那位系主任告诉我这本书每年都出，我们的《报告》已有专文报告过这方面的详细信息。

第三本是我们中国的语言生活绿皮书。

加拿大和法国的皮书旨在报告该国《语言法》在各个方面的执行情况，这个思路对我们有启发意义，但具体写法，无法借鉴。

第三，项目在实施过程中，还面临诸多实际问题或困难，诸如人员如何遴选？框架如何构建？篇章结构如何设立？等等。

李开拓：那么，您是如何解决这些问题的呢？

周庆生：关于人员遴选问题。鉴于当时没有哪位专门做过这方面的研究，所以，我们的头脑中没有合适人选。在上述组建课题组第一班底的那次会议，李宇明司长说，这个课题要在国家语委项目研究基金中立个项，让我来准备这个项目，牵头带一帮人先做起来。我当时想，要作为一个课题来做，较为省事的办法就是找一些较为著名的学者，向他们约稿。李司长提出，做这个项目的同时，还要培养锻炼一支专业队伍，建议以博士生为主。我担心博士生可能写得不够成熟，但当时还是接受了这个意见，就和宇明司长拟了一份参与这个项目的博士名单，主要由李宇明、陈章太、于根源、周庆生的博士生构成。

关于全书框架构建问题。当时不知道全书的框架该怎么搭建，情急之下，我找来了中国社科院出的一些皮书，大多是关于经济、文化、法律等方面的皮书，跟语言皮书不对路，但其板块的设计稍微有点借鉴意义，再参照加拿大语言白皮书的研究思路，我就起草了一个语言绿皮书的框架，大致包括：总述、领域篇、专题篇、热点篇、预测篇等。

《报告》的具体内容，如果找专家写，可能写作技巧比较成熟，我们加工起来，可能不太费力，但问题是，我们一时还说不清楚该怎么写，怎么向人家约稿？但让博士生来做，也有博士生的好处，他们没有思维定势，脑子活，善于创新，也乐于不断修改，但反复修改的环节会很多。所以，我们还是白手起家，依靠年轻博士生来做。

于是，召集了冯雪峰、汪磊、邹玉华、郑梦娟、李艳华等几个博士生，一起开会研究。大家热情都很高。我先初步列出整本书的一个提纲。这个提纲首先考虑的是，国家语言文字工作管理部门重点关注的几个领域，也是《国家通用语言文字法》规定的四大领域，即教育教学、党政机关、新闻媒体、公共服务四个领域，再加上当时全国正在搞城市语言文字工作评估，其他种类的皮书也都有领域篇，因此我们就在提纲中设立了一个领域篇，主要包括的是上述四大领域。除此而外，还设立了总述、工作篇、专题篇、热点篇、港澳台篇等部分。对此大家都表示赞同。

关于每份报告的篇章结构问题。全书框架确立了，每份报告怎么写，还是心中没数，不知道怎么做。我又研究了一些其他学科的情况，把每篇报告的框架概括为：基本情况、现存问题和政策建议这三部分。大家按照这个思路尝试着、商量着一点一点做，如果有问题，就及时提出，集体讨论，形成共识之后再往下做，然后再遇到什么问题再讨论。总之，每篇报告都是一路“摸着石头过河”走过来的，边想边做，边做边改。

最终《报告》的框架调整为总述、工作篇、领域篇、专题篇、热点篇、港澳台篇、参考篇几部分。参考篇介绍的是其他国家的语言生活状况，但对我国有参考借鉴意义，这是我国的语言皮书与另外两个国家语言皮书的不同之处。《报告》设立参考篇，旨在扩大我们的国际视野，不论对学者还是政府官员都有帮助，考虑问题时参考一下国外是怎么做的，有好处，眼界更开阔，问题看得更深更透。

尽管所有东西都定完了，但各位撰稿人在写作过程中也是坎坎坷坷，费尽了周折。有的作者因为专业不同，对某一领域不熟悉，写了好多也没写到点子上；有的作者对问题看得不深刻、不全面，得出的观点不够全面，甚至有误。专家们提出修改意见后，大家就一遍一遍地改。有的作者费了好大劲，最后稿子也没被采纳。

李开拓：您做了8年的绿皮书主编，我们想知道您是怎么做的，或者说，您心目中理想的绿皮书是什么样子呢？

周庆生：语言皮书是个大项目，要站在国家层面来看待，在选题、策划、选稿、审稿、编校等各个方面，都不能有丝毫偏差。从谋篇立意到初稿再到定稿，每一环节都要经过反复论证。

作为绿皮书的主编，每篇文章我都要过几遍。对于作者提交的提要，我们首先修改框架结构，改得差不多了，才可正式写作。接着是修改完善初稿，然后送交专家审、政府部门审，审完后再改，改完以后我还要从头到尾通读通改一遍。从选题到提要，从框架结构到语言表述和数据核对，每个环节几乎都要经过这样的反复打磨。这样一气呵成下来，全书的行文表述就能高度统一。

当然这要花费大量的时间和精力，往往是当年的书刚出版，甚至还未出版，下一年的项目就启动了，几乎没有喘息的机会，感到特别累。所以做了8年，我就辞了主编，实在受不了，要崩溃了。

我的价值观是要么不做，要做就要追求完美，坚持质量第一。这似乎也是我们团队的风格。虽然我是主编，但在稿件的取舍上，广泛听取专家意见。选稿用稿实行一票否决制。绿皮书的主编、副主编和几位审订，每年都要在一起开所谓“消极审稿”会，只要有一个人说某篇文章不行，那就“枪毙”。参审人员都是不同领域的专家。这样做确实有些苛刻，但能保证质量。其弊端是得罪了一些人，包括一些名人。我曾约过一些名人专家的稿子，其中有的经评审，需修改，但专家往往有思维定势，较难听进别人的意见，不愿意改；有些确实离绿皮书的路数太远，无法改，结果都被“枪毙”了。约了人家的稿子又不用，您说这多尴尬。

后来才体会到，当年宇明司长坚持让年轻人做主力，有多英明，一来锻炼了一支年轻的队伍，二来他们的文稿改得起，让怎么改就怎么改，有的要改七八遍甚至十几遍。曾经有位青年博士自告奋勇，选了一个没人写过的题目，难度很大。第一年写完，不行，被“枪毙”了；第二年再写，还是不行；第三年仍然不行，迄今未见一篇稿子入选，我心里很是过意不去。

《中国语言生活状况报告（2014）》主编郭熙在后记的初稿里写道：“……这些关心中国语言生活的“语言生活派”，深入田野调查，不厌其烦地一遍遍按要求修改稿子——许多稿子从初稿到定稿都经过数次打磨，就这样，也还有一些稿子最终未能采用。我们一次次对这些付出而没有能得到相应回报的作者感到歉疚。”郭熙把初稿拿出来让大家修改的时候，侯敏副主编，在“感到愧疚”中间加上了“深深的”三个字。她解释说，这她是发自内心的，她觉得光说表示歉疚不足以表达我们当时的心情。尤其是少数民族兄弟，他们工作态度特别积极，很希望自己的稿子能成为绿皮书的一部分，所以稿件被撤下来以后，我们心里特别难受，晚上都睡不着觉。郭熙和侯敏两位主编的话语，道出了所有主编、副主编的心声。

李开拓：您是《报告》的核心成员之一，连续8年担任《报告》的主编，又做了2年的审订，对整个《报告》的发展过程清楚明了。10年来，学界和社会对语言生活的关注达到了前所未有的高度，您认为《报告》在这中间起了什么作用？您对《报告》的未来发展有什么新的想法？

周庆生：《报告》每年一出台或在出台之前，就由教育部和国家语委举行新闻发布会，其特有的学术品质、学术特色及研究成果，往往引起社会各界的高度关注，引起众多新闻媒体的强烈反响。经过10多年的积累，《报告》确已小有名气，成为学界特别是应用语言学和社会语言学界的一个学术品牌。

由于《报告》用学界及社会熟悉的话语，讲述中国本土鲜活的故事，《报告》还吸引了国外出版界的关注。德国的德古意特出版社出版了大量的英文版语言学名著，如乔姆斯基的《句法结构》等，前几年，他们来到商务印书馆挑选外译作品，首先看中的是《报告》。目前，《报告》的英文版、韩文版也已出版。《报告》真正走出国门。

经过10多年的发展，《报告》已经形成了一套行之有效的运行机制，选题原则、方法范式、编写程序，打造了了一致研究队伍和工作班子，但也有一些进一步创新提升的空间，譬如：

第一，专题篇中的个案研究报告，最好选择具有全国意义或典型意义的选题，如果说不出这种意义的，最好不选。

第二，领域篇中的教育语言、行政工作语言、新闻出版语言、公共场所语言四大领域，至少能有反映其中某一领域的报告，否则会使国家语言生活缺少支撑。

第三，跟其他皮书相比，《报告》似乎缺少年度分类语言生活统计数据，如语言使用人数，母语、双语、外语教育统计，等等。

李开拓：感谢周老师百忙中接受我的采访，最后，请您用简短的语言为《报告》发布10周年纪念献语。

周庆生：经过国家、企业和研究群体的精心呵护和培育，10多年来，《中国语言生活状况报告》已经从一颗小幼苗，成长为一株参天大树。衷心祝愿已经成材的参天大树，能更好地报效祖国，感恩社会，为国家和人民做出更大更多的贡献。

【责任编辑李开拓】

H002

A

1009-5101（2016）01-0008-04

2106-01-26

国家语委“十二五”规划项目（YB1215-18）的阶段性研究成果。