微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿临床随机对照研究

李渊

江苏省宜兴市中医院脑外科，江苏宜兴 214200

微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿临床随机对照研究

李渊

江苏省宜兴市中医院脑外科，江苏宜兴 214200

目的 研究对比微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床疗效。方法 随机选取该院收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者100例，时间为2013年1月—2015年1月，随机分组，对照组50例进行开颅手术，观察组50例进行微创引流手术。对比两组的住院时间、再出血发生率以及颅脑缺损发生情况。结果 与对照组的住院时间（12.67± 1.92），相比，观察组患者的住院时间（8.43±1.39），明显更短（P＜0.05）。观察组患者的再出血率（4%）和颅脑缺损发生率（0%）均较对照组的（18%、10%）明显更低（P＜0.05）。结论 与开颅术相比，微创引流术应用于脑外伤硬脑膜外血肿的临床治疗中，能够有效缩短住院时间，减少再出血和颅脑缺损的发生。

脑外伤硬脑膜外血肿；微创引流术；开颅术

目前，在临床上，对脑外伤硬脑膜外血肿的治疗以手术为主，主要包括开颅手术和微创引流术[1]。近年来，微创引流术在脑外伤硬脑膜外血肿的临床治疗中逐渐得到广泛的应用，但临床上关于开颅手术与微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果仍存在争议。该次研究随机选取该院收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者100例，时间为2013年1月—2015年1月，分别对其进行开颅手术、微创引流术，以对比微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床疗效，为脑外伤硬脑膜外血肿的手术方式选择提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取脑外伤硬脑膜外血肿患者100例，时间为2013年1月—2015年1月。所有患者均进行颅部CT扫描，被证实为硬脑膜外血肿，致伤原因均为外伤。所有患者及其家属均对手术方法有所了解，均已签署知情同意书。

随机分为对照组50例和观察组50例，对照组中，男性患者29例，女性患者21例，年龄区间为45～75岁，平均（60.67±12.37）岁。观察组中，男性患者28例，女性患者22例，年龄区间为44～76岁，平均（60.71±12.41）岁。两组患者在基本资料方面进行比较，P＞0.05，差异无统计学意义，可进行对比研究。

1.2 纳入及排除标准[2]

纳入标准：保守治疗后无效；小脑幕上血肿量超过40 mL；颅内压升高；局部脑组织受到损伤；颅内形成脑疝。排除标准：胸腹部外伤患者；体征不稳定患者；凝血功能障碍患者；开放性脑损伤患者；药敏试验不合格的患者。

1.3 方法

对照组进行开颅手术，常规打开颅骨瓣，清除血肿。如患者脑内存在积液，打通脑室，进行脑室外引流。观察组进行微创引流手术。对患者进行CT扫描，在血肿中心对应的头皮处设置穿刺点，对穿刺点进行标记，并进行CT复查，对穿刺点进行确定。使用利多卡因进行浸润麻醉，使用长为20 mm的穿刺针进行穿刺。在穿刺时，应注意避开患者脑部的主要血管和功能区域。使用电钻进行钻孔，使用穿刺针抽出血肿。使用尿激酶对血肿进行液化处理，进行脑外引流。在引流的同时，使用生理盐水对颅内血肿清除区进行冲洗，在抽吸出的冲洗液体颜色变淡后，进行持续引流。

1.4 观察指标

对比两组的住院时间、再出血发生率以及颅脑缺损发生情况。

1.5 统计方法

将研究数据录入到SPSS 17.0统计软件中进行处理。计数资料表示为[n(%)]，进行χ2检验；计量资料表示为（），进行t检验。以P<0.05表示数据间差异具有统计学意义。

2 结果

与对照组的住院时间（12.67±1.92）d相比，观察组患者的住院时间（8.43±1.39）d明显更短（P<0.05）。观察组患者的再出血率（4%）和颅脑缺损发生率（0%）均较对照组的（18%、10%）明显更低（P<0.05），数据间差异均具有统计学意义。见表1、2。

表1 住院时间对比[（），d]

表1 住院时间对比[（），d]

组别住院时间对照组（n=50）观察组（n=50）tP 12.67±1.92 8.43±1.39 12.649 0.000

表2 再出血和颅脑缺损情况对比[n(%)]

3 讨论

硬脑膜外血肿是一种常见的颅内血肿，在外伤性颅内血肿中所占比例约为30%[3]。在临床上，患者一旦被确诊为硬脑膜外血肿，应立即进行血肿清除手术。传统的开颅手术能够对血肿进行较为彻底的清除[4]，但其术前准备繁琐，手术后容易引发颅脑缺损、再出血等并发症，且住院时间较长，手术后患者颅部头皮疤痕明显[5]。因此，寻求一种简单、安全且有效的手术方法具有十分重要的意义。

近年来，微创技术被不断应用到外科手术中[6]。微创引流术主要是通过对颅部穿刺，使用穿刺针对血肿进行抽吸，使用尿激酶液化处理血肿，能够对血肿进行较为彻底的清除，同时，能够避免损伤脑组织[7]。由于微创引流术手术通过电钻钻孔进行引流，其手术创口小，手术后疤痕不明显。有关研究表明，微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿具有显著的效果，能够有效促进患者的术后恢复，并发症较少[8]。该次研究中，对照组患者进行开颅手术，观察组患者进行微创引流术。研究结果显示，与对照组的住院时间（12.67±1.92）d相比，观察组患者的住院时间（8.43±1.39）d明显更短（P<0.05）；观察组患者的再出血率（4%）和颅脑缺损发生率（0%）均较对照组的（18%、10%）明显更低（P<0.05），数据间差异均具有统计学意义。这说明，与开颅术相比，微创引流术能够有效缩短住院时间，促进患者意识恢复，有效改善预后，减少并发症的发生，与相关研究报道相一致[8]。

综上所述，与开颅术相比，微创引流术应用于脑外伤硬脑膜外血肿的临床治疗中，能够有效缩短住院时间，减少再出血和颅脑缺损的发生。

[1]王贤德,陈海明,潘去青，等.微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果比较 [J].中国临床保健杂志, 2015,18(2):198-199.

[2]王亚飞.微创引流术在创伤性横窦骑跨性硬脑膜外血肿中的应用价值[J].中国医师进修杂志,2013,36(29):26-28.

[3]王文涛.微创引流术治疗硬脑膜外血肿的适应证及临床效果分析[J].中国医药指南,2013,11(13):521-522.

[4]孙跃春.微创引流术治疗32例硬脑膜外血肿的临床体会[J].求医问药：学术版,2011,9(4):155,157.

[5]孙留群.用微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效比较[J].当代医药论丛,2015,5(9):1-2.

[6]陈利涛,张丽兴,蔡少松，等.基层医院微创引流术与开颅术治疗硬脑膜外血肿疗效比较[J].医药前沿,2013,3(33):47-47.

[7]王小林,高广忠.颅骨钻孔引流术与微创引流术治疗慢性硬膜下血肿的疗效比较[J].中国社区医师：医学专业,2013, 15(8):178.

[8]牛立堂.颅骨钻孔引流术与微创引流术治疗慢性硬膜下血肿的效果比较[J].中国综合临床,2013,29(12):1305-1306.

Comparative Research on Minimal Invasive Drainage and Craniotomy in Treatment of Cerebral Injury of Epidural Hematoma

LI Yuan
Aural Sursery,Yixing traditional Chinese medicine hospital,Yixing,Jiangsu Province,214200 China

Objective To research and compare the clinical curative effect of minimal invasive drainage and craniotomy in treatment of cerebral injury of epidural hematoma.Methods 100 cases of patients with cerebral injury of epidural hematoma treated from January 2013 to January 2015 were selected and randomly divided into two groups with 50 cases in each,the control group were given craniotomy,the observation group were given minimal invasive drainage,the length of stay,rehemorrhage incidence and craniocerebral defect occurrence of the two groups were compared.Results The length of stay in the observation group was obviously shorter than that in the control group（12.67±1.92）d vs（8.43±1.39）d（P＜0.05）,the re-hemorrhage incidence and craniocerebral defect occurrence in the observation group were obviously lower than those in the control group,(4%,0%vs 18%,10%)（P＜0.05）.Conclusion Compared with craniotomy,minimal invasive drainage in clinical treatment of cerebral injury of epidural hematoma can effectively shorten the length of stay and reduce the occurrence of re-hemorrhage and craniocerebral defect.

Cerebral injury of epidural hematoma;Minimal invasive drainage;Craniotomy

R651

A

1674-0742（2016）01（a）－0113-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.01.113

2015-10-05）

李渊（1981.8-），男，江苏宜兴人，本科，主治医师，研究方向：脑血管病的微创治疗、脑外伤危重病的抢救治疗。