贵州省高校辅导员职业认同与职业弹性现状分析

【摘要】以贵州省五所高校的辅导员为对象，调查其职业认同、职业弹性的现状，并比较两者在人口学变量上的差异。调查显示，贵州省高校辅导员职业认同水平一般，职业弹性水平较高。职业认同、职业弹性在性别、婚姻状况、子女状况上并无显著差异，在职称、编制、学历上差异显著。贵州省高校辅导员队伍应进一步加强建设，提高辅导员职业认同、职业弹性水平。

【关键词】高校辅导员 职业认同 职业弹性

【中图分类号】G645 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）10-0203-02

职业认同是指职业领域中的自我认同，其发生、发展符合人们自我认同的规律[1]。辅导员职业认同是指辅导员对于所从事辅导员这一职业的肯定性评价。辅导员的职业认同是辅导员工作的内在动力，不仅关系到辅导员自身的成长与发展，更关系到学生的健康成长与成才。

职业弹性是职业动机形成的基础，而职业动机是影响个体工作绩效和职业成功的重要因素[2]。对高校辅导员职业弹性的研究不仅对于辅导员的职业生涯自我管理具有意义，对于学校的管理组织的职业生涯管理和开发也同样重要。如果说，职业认同为职业动机指定方向，那么职业弹性则使个体具有适应不断变化着的环境的能力，包括应对恶劣环境，起到维持个体职业动机的作用。职业弹性是应对职业变化带来消极心理影响的积极心理素质，这种心理素质能够有效应对职业环境带来的压力以及职业倦怠。

一、研究对象与方法

以贵州师范大学、贵州财经大学、贵州医科大学、贵阳学院、贵州工商技术学院五所高校的辅导员为对象进行调查。共发出问卷150份，回收146份，有效问卷为141份，问卷有效率为94%。

调查采用问卷的方法进行研究。问卷包括一般人口统计学问卷、《高校辅导员职业认同问卷》、《职业弹性量表》。一般人口统计学调查包括：性别、年龄、学历、职称、月薪、婚姻状况、子女状况、编制。高校辅导员职业认同调查使用赵岩编制的《高校辅导员职业认同问卷》。该问卷共20道题目，四个维度，分别是角色认同、职业归属感、职业价值观、职业行为倾向。职业弹性问卷使用Grzeda & Prince编制、曾华翻译的《职业弹性量表》，该量表共52道题目，五个维度，分别是主动性人格、个人职业能力、职业满意度、职业机会、变革型领导。

问卷回收后，统一对有效问卷进行编码处理，采用spss22.0统计软件包对数据进行分析。使用的统计分析方法为描述性统计、独立样本非参数检验、独立样本T检验、方差分析。

二、研究结果

1.问卷的信度和效度检验

对高校辅导与的职业认同20个题目、职业弹性问卷的52个题目进行信度和效度分析。

通过内部一致性信度分析得知，高校辅导员职业认同问卷信度为α=0.777。四个维度的相关系数均低于1。职业弹性问卷信度为α=0.797。五个维度的相关系数均低于1。一般认为内部一致性系数α大于0.7，表明量表可靠性较高。由此认为本次调查信度可靠性较高。

对问卷的结构效度进行检验，计算职业认同各因素之间及因素与总分之间的相关、职业弹性各因素之间及因素与总分之间的相关。在职业认同的效度检验中，各因素两两相关均显著，且与总分相关系数在0.490～0.859之间。表明职业认同各因素与总分方向一致，各因素与总体概念一致。在职业弹性的效度检验中， 所有因素两两相关显著、各因素与总分相关

2.贵州省各高校辅导员职业认同、职业弹性总体水平。

职业认同量表分值为5—100分，职业弹性量表分值为5—260分。从表3可以看出，贵州省高校辅导员的职业认同分数为中等水平，职业认同程度一般。辅导员职业弹性分数水平为中等偏上，职业弹性较高。见表1。

3.不同人口统计学变量的差异分析

从性别、年龄、学历、职称、月薪、婚姻状况、子女状况、编制等人口学变量对高校辅导员职业认同、职业弹性进行差异分析，发现辅导员在性别、婚姻状况、子女状况上并无显著差异，在职称、编制、学历上存在显著差异。

（1）不同年龄的辅导员在职业认同、职业弹性上的差异

不同年龄的高校辅导员在职业弹性上有极其显著的差异，在职业认同上有比较显著差异。年龄越大的辅导员在职业认同、职业弹性上的分数越高，职业认同、职业弹性分数随年龄的增加而提高，见表2。

（2）不同职称的辅导员在职业认同、职业弹性上的差异

不同职称的高校辅导员在职业弹性上有极其显著的差异，在职业认同上有比较显著差异。调查中没有辅导员职称为教授、副教授，所以这两个变量没有进行差异比较。职称级别越高的辅导员在职业认同、职业弹性上的分数越高，职业认同、职业弹性分数随职称级别的升高而提高，见表3。

（3）不同编制的辅导员在职业认同、职业弹性上的差异情况

不同编制的高校辅导员在职业弹性上有极其显著的差异，在职业认同上有比较显著差异。调查中正式编制的辅导员在职业认同、职业弹性上的分数最高，合同的次之，临时的最低，见表4。

（4）不同学历的辅导员在职业认同、职业弹性上的差异情况

不同学历的高校辅导员在职业弹性上有极其显著的差异，在职业认同上有比较显著差异。调查中没有博士学历的辅导员。硕士学历的辅导员在职业认同、职业弹性分数上都明显高于本科学历，见表5。

（5）不同月收入的辅导员在职业认同、职业弹性上的差异情况

调查中没有辅导员选择2000元以下选项，所以该选项不计入比较。不同月收入的辅导员在职业认同上没有显著差异，在职业弹性上有显著差异，月收入越高，职业弹性水平越高。见表6。

三、结论

通过对贵州省五所高校辅导员职业认同、职业弹性调查，得到以下结论：（1）贵州省高校辅导员职业认同水平一般，职业弹性水平较高。（2）高校辅导员职业认同、职业弹性水平的高低与性别、婚姻状况、子女状况没有显著关系。辅导员的性别对其职业认同、职业弹性水平影响不大。其是否结婚、有无子女对职业认同、职业弹性并无显著影响。（3）辅导员的职业认同、职业弹性水平随着年龄的增加而提高。（3）辅导员的学历水平在职业认同、职业弹性差异上有所体现。学历更高的辅导员其职业认同水平、职业弹性水平更高。（4）职称级别的提高有助于提高辅导员职业认同、职业弹性水平，职称的提高是对辅导员工作水平的一种肯定。（5）编制体现了工作的稳定性，而工作稳定性能够保证辅导员职业认同、职业弹性的水平。（6）月收入在职业认同上差异并不明显。说明辅导员在职业认同中更注重对其工作水平的认可，对工作稳定性的追求。月收入在职业弹性有显著差异，职业弹性的维度包含职业满意度，该维度中有调查辅导员目前收入满意度。月收入越高，辅导员的职业满意度越高，职业弹性越高。（7）在各人口学变量的差异比较中发现，职业认同分数在该变量低，其在职业弹性中分数也低，职业认同分数在该变量高，其在职业弹性中分数也高。职业认同与职业弹性之间可能存在一定相关关系，有待进一步研究。

参考文献：

[1]普通高等学校辅导员队伍建设规定（教育部24号令），2006年5月20日.

[2]曾华.职业弹性的影响因素及作用实证研究[D].广东商学院，2011-JX16-

[3]张炳武.高校辅导员职业认同分析[J].合肥工业大学学报，2008.22（6）：44-47.

[4]赵岩.李宇欣.高校辅导员职业认同问卷的编制[J].高教论坛，2013.04：36-37.

[5]徐莉.江苏省高校辅导员职业认同现状调查[J].淮海工学院学报2012.2（10）：114-117.

[6]赵伟.职业认同理论文献综述[J].合作经济与科技，2013.9：55-56.

[7]李焕荣.职业弹性的研究现状述评及展望[J].经济管理，2010.5：172-179.

[8]李霞.职业韧性研究述评[J].心理科学进展，2011.19（7）： 1027-1036.

[9]贾晓灿.高校教师职业韧性现状分析[J].中国卫生事业管理，2013.12：940-943.

[10]陈建武.职业韧性与知识型圆通职业生涯成功的关系[J].莆田学院报，2013.2（20）：38-42.

基金项目：贵州医科大学大学生思想政治教育研究课题 编号0213023

作者简介：李尔舒（1982.8），女，汉族，贵州贵阳人，贵州医科大学心理学硕士，副教授，从事高校学生思想政治、就业指导、创业基础研究