负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析

孙杰

解放军478医院外二科，云南昆明 650200

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析

孙杰

解放军478医院外二科，云南昆明 650200

目的 探讨负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效。方法 将2012年3月—2015年3月在该院就诊的100例骨创伤创面软组织受损的患者随机分为观察组和对照组，各50例，观察组采用负压封闭引流技术治疗，对照组采用传统治疗方式治疗。术后记录患者伤口清洁时间和住院时间，并观察其疗效。结果对照组5 d创面清洁的有5例，5～10 d内创面清洁对照组20例，观察组40例，10 d以上对照组25例，观察组无，两组对比显示差异有统计学意义(P＜0.05)；两组住院时间以及治疗效果比较，对照组平均住院时间为（30.21±2.14）d，观察组为(15.35±2.13)d，治疗效果对照组痊愈11例，显效18例，有效12例，无效的9例，观察组，痊愈19例，显效22例，有效9例，无无效情况。差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤对比于传统治疗方式疗效显著，无明显不良反应，安全性高，值得在临床上应用和推广。

负压封闭引流技术；骨创伤；软组织损伤

引流是外科手术中一种常见的操作，在机体内部之间或机体与外界之间建立开放通道达到治疗的目的[1]。近年来，负压封闭引流技术（VSD）随着医疗技术的发展也逐渐被医疗界重视。VSD技术是指采用含有聚乙烯酒精水化海藻盐泡沫敷料（VSD材料）的引流管来覆盖缺损创面，并采用半透膜封闭形成密闭空间，通过施加负压促进创面愈合[2]。该文即对2012年3月—2015年3月就诊的100例骨创伤创面软组织受损的患者采用VSD技术治疗骨创伤创面软组织损伤，研究其疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次选择2012年3月—2015年3月就诊的骨创伤且导致创面软组织损伤的患者100例，其中男性55例，女性45例，患者年龄为25～72岁，平均年龄（42.5±3.5）岁，创伤面积为4 cm2×6 cm2～29 cm2×41 cm2，其中车祸17例，坠伤12例，砸伤12例，绞伤10例；上肢受伤22例，下肢39例，躯干39例。所有患者随机分为观察组和对照组，各50例。对照组患者男性23例，女性27例，平均年龄为（43.5±3.4）岁；观察组患者男性25例，女性25例，平均年龄为（42.2±2.3）岁。两组患者基本资料差异无统计学意义，（P＞0.05），具有可比性。患者经B超、CT等辅助检查符合骨创伤创面软组织损伤诊断标准[3]。所有患者及家属都了解治疗方案并签订知情书。

1.2 治疗方法

对照组：清理创面，复位骨折部位，重建或修复损伤血管、肌腱以及神经等体系，取损伤邻近部位肌瓣转移覆盖到受伤裸露部位，定时引流和换药操作。观察组：采用VSD方法治疗，大致操作步骤同上。待伤口止血后，清除创面坏死组织和异物，复位骨折后用内髓钉或外支架固定；引流时裁剪VSD的材料可参考此区域的形状裁剪，大面积VSD材料可用多块VSD材料拼凑。引流管太多则可以使用“Y”字形连接头，将多根引流管并联。置入材料前应用酒精充分消毒，并待完全干燥后粘贴材料于创面上，带有引流管的VSD材料引入时确保创面与材料不留空隙充分接触，并封闭创面，覆盖范围超过创面5 cm为宜，连接引流管与负压器，开放负压。在治疗过程中，负压应一直持续，宜调节在-0.015～-0.055 MPa，至新生肉芽长势旺盛，然后通过自体皮肤移植，再采用其他支持或抗炎治疗等[4-5]。

1.3 疗效标准

痊愈：症状完全消失、体征恢复正常；显效：症状消失，病症基本恢复；有效：症状减轻，但仍有明显症状；无效：症状和体征均未改善，治疗后病情无明显变化。

1.4 统计方法

使用SPSS 17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用例数表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 清洁时间比较

对照组5 d创面清洁的有5例，观察组10例，5～10 d内创面清洁对照组20例，观察组40例，10 d以上对照组25例，观察组无，两组对比差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 对照组与观察组清洁时间比较（例）

2.2 疗效比较

两组患者疗效结果相比较，对照组平均住院时间为（30.21±2.14）d，观察组为(15.35±2.13)d，疗效效果对照组痊愈11例，显效18例，有效12例，无效的9例，观察组，痊愈19例，显效22例，有效9例，无较差情况。两组住院时间以及治疗效果比较，如表2所示。

表2 对照组与观察组治疗效果比较（例）

3 讨论

骨创伤导致的软组织损伤是一种常见的慢性损伤，但却是临床修复较为棘手的问题，受到广泛的关注。社会的发展也导致了较多情况的骨创伤，而其中软组织缺损所占比例较大，传统的治疗即在软组织损伤面上进行换药即可，但对于损伤面积较大且伤口较深的疗效则不佳，因为大面积的骨创伤且创面有软组织损伤的修复需要对组织损伤的边界进行判断，清创不彻底极易导致感染，普通的游离皮瓣修复方法创面污染较严重，感染发生频率高，若一次失败则修复难度更大[6]。因此应完全清理创面，将所有渗出物、有害物质排除后再修复。研究证明[7]VSD技术采用的VSD材料质地柔软有弹性，抗张力作用强，内部富含大量交互相同的空隙，可塑性好、透水性高，生物相容性强[8]。此技术通过可控负压增加伤口血流量，促进蛋白质合成以及肉芽组织的生长，加快愈合速度[9]；同时封闭的体系减少了感染的发生；而且全方位的引流可由点及面，保证坏死组织和渗出液体能够及时排除体外[10]。所以本技术大量运用到软组织缺损、植皮后的植皮去、开窗引流、积液或血肿累积的患者。

当然在治疗过程中还需要注意以下几个问题：①维持肉芽组织在一个较好的环境下均匀生长发育；②VSD材料贴合时需要在完全清创后进行，且贴合部位应保持血液循环情况良好，而且VSD材料可起到止血的效果；③VSD材料对于伤口的覆盖范围应超过5 cm，并保持密闭；④对创口的感染要进行预防；⑤术后严格观察患者情况，并注意负压环境的形成。在做到以上几点后才能发挥VSD材料的最好效用，治疗疾病，减轻病痛。

许诺等[11]研究结果证明发现，报道VSD组共19例，痊愈17例，显效2例，无效0例，有效率为100.0%，常规组共16例，痊愈9例，显效5例，无效2例，有效率为87.5%。同该研究结果一致，该研究结果显示对照组有效率为82.0%，观察组有效率为100.0%，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；此外，对照组5 d创面清洁的仅有5例，观察组10例，5～10 d内创面清洁对照组20例，观察组40例，10 d以上对照组25例，观察组无，两组对比显示差异有统计学意义(P＜0.05)，两组住院时间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，VSD技术治疗骨创伤创面软组织损伤疗效好，无明显不良反应，安全性高，值得在临床上应用和推广。

[1]王顺富,王学文,蔡成,等.骨科负压封闭引流技术的临床应用[J].中华医院感染学杂志,2007,17(4):420-421.

[2]刘明锁,刘文文,宁勇,等.负压封闭引流技术在大面积烧伤创面脓毒症治疗中的应用[J].山东医药,2013,53(44): 73-74.

[3]孙敏.负压封闭引流技术在整形外科难治创面的应用与护理[J].护士进修杂志,2013,28(1):83-84.

[4]傅育红,朱丽萍,莫兰,等.游离股前外侧皮瓣联合负压封闭引流技术治疗全足皮肤套状撕脱伤患者的护理[J].中国实用护理杂志,2015,(35):2676-2678.

[5]王相,张威凯,王海兵,等.负压封闭引流联合游离胫后动脉串联皮瓣修复前足脱套伤[J].中华整形外科杂志,2013, 29(4):258-260.

[6]柳申鹏,万广,梁秋冬,等.外固定架结合泡沫敷料覆盖负压引流修复软组织严重损伤的四肢开放性骨折[J].中国组织工程研究,2014(44):7157-7161.

[7]韩贵俊,林影影.VSD技术在治疗会阴部坏死性筋膜炎中的临床观察及护理[J].重庆医学,2015,(25):3591-3592.

[8]张军,杨淮河,徐亚平,等.VSD技术在四肢创伤合并大面积皮肤软组织缺损患者中的应用[J].海南医学,2015,26 (20):3062-3063.

[9]张美光,李志清,王甲汉,等.负压封闭引流联合含氧液冲洗修复糖尿病患者慢性创面的效果观察[J].中华烧伤杂志,2014,30(2):116-123.

[10]Shuping Sun,Haibin Wang,Zhongwei Jiang,et al.Segmentation-based heart sound feature extraction combined with classifier models for a VSD diagnosis system[J].Expert Systems with Application,2014,41(4Pt.2):1769-1780.

[11]许诺,袁同洲,王国栋,等.创面封闭式负压引流(VSD)治疗皮肤撕脱伤的体会[J].生物骨科材料与临床研究, 2009,6(1):41-43.

Analysis of the Effects of Vacuum Sealing Drainage Technology in the Treatment of Soft Tissue Injury of Bone Trauma

SUN Jie
The Two Department of the PLA 478 Hospital,Kunming,Kunming,Yunnan Province,650200 China

Objective To investigate the vacuum sealing drainage technology curative effect for the treatment of bone trauma wounds with soft tissue injury.Methods 100 patients treated from March 2012 to March 2015 with bone trauma wounds with soft tissue damage were randomly divided into observation group and control group with each 50 cases. Observation group adopt the vacuum sealing drainage technology treatment,and the control group treated with traditional treatments.Record the postoperative time and the length of time to clean the wound,and observe curative effects. Results In the control group,5 d wound clean were 5 cases,5～10 d 20 cases,more than 10 d 25 cases;and in observation group,10 cases,40 cases,and zero separately.Compared the two groups showed significant difference(P＜0.05); and in length of hospital stay and skin graft effect comparison,control group average hospitalization time was (30.21± 2.14)d,(15.35±2.13)d for observation group.Treatment effects of control group was 11 cases cured,18 cases improved,12 cases effective,9 cases with poor;observation group were 19 cases,22 cases,9 cases,generally no poor conditions.There are significant differences (P＜0.05).Conclusion Vacuum sealing drainage technology treatment compared to traditional bone trauma wounds with soft tissue injury treatment curative effect is distinct,and no obvious adverse reaction,high safety,is worth in the clinical application and promotion.

Vacuum sealing drainage technology;Bone trauma;Soft tissue injuries

R687.36

A

2096-1782（2016）11－0075-03

孙杰（1978.2-），男，江苏徐州人，本科，主治医师，研究方向：创伤，关节。

2016-08-15）

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.11.075