搭建高职教育体系内学生专升本“立交桥”探索

万瑶

【摘 要】本文分析探索高职教育体系内学生“专升本”的意义，提出高职教育体系内学生“专升本”的衔接应着重解决好的几个问题。

【关键词】高职教育 专升本 衔接 “立交桥”

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2016）10C-0095-03

传统意义上的“专升本”包括两层含义：一是专科生升学为本科生；二是专科院校升格为本科院校。本文探讨的是第一层面的“专升本”。1999年教育部制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》指出：允许职业技术院校的毕业生经过考试接受高一级学历教育。该项政策实施初期，效益明显，全国各地均呈现出“专升本”的热潮。但渐渐地，“专升本”考试被过度重视，专科成了本科的“压缩饼干”，职业教育的办学方向偏离了原有的目标轨道。2006年开始，“专升本”政策取向发生了重大变化，教育部和发改委联合下发的《关于编报2006年普通高等教育分学分专业招生计划的通知》规定：“各地普通专升本教育的招生规模要严格控制在当年省属高校高职（专科）应届毕业生的5%以内，并纳入国家下达的普通本科总规模内。”自此，“专升本”热开始降温。从“专升本”多年的发展实践来看，受培养目标“两头化”、课程体系衔接不畅、专业不对口等因素的影响，“专升本”学生的实践能力和职业技能并没有升到一个更高层次，最终培养出的本科人才与社会实际需要的本科层次“高端技能型人才”出现偏差，“专升本”的发展走向受到关注。随着专科层次的职业教育“瓶颈”被突破，本科层次的职业教育落地生根，职业教育体系内学生“专升本”通道正打开。

一、高职教育体系内学生“专升本”的意义

高职教育体系内学生的“专升本”是指高职专科的学生通过选拔考试等途径进入高职本科院校或高职本科专业接受本科层次的职业教育，毕业后获取相应学位证书，这种教育突破和探索有其必要性、紧迫性和可行性。

（一）适应当前经济发展需求，增强了学生的职业技能层次和就业竞争力。我国正处于“十二五”产业结构调整和产业转型升级的关键时期，一方面会扩大对技术技能型人才的需求规模，另一方面要求提升技术应用型人才培养层次，以适应产业升级变化与高新技术的纵深发展。据报道，北京市“十二五”期间技能人才缺口近60万人，特别是满足产业升级和创新型企业“十百千工程”需要的高端技能人才缺口达10万人。止步于专科层次的职业教育已经不能满足经济发展要求，推进职业院校学生知识能力转型升级迫在眉睫，而高职教育体系内的“专升本”则可打通职业成长的教育通道，提升学生的技术应用转化能力和面向未来的职业发展能力，满足社会对复合型、创新型高技能人才的需求。

（二）拓展传统“专升本”的通道，职业教育人才培养层次得到提升。目前高职专科毕业生要想升入本科阶段继续学习一般通过成人高考、自学考试、普通高校“专升本”考试等途径实现，而这种跨校跨教育体系的“专升本”往往在专业选择、招生数量上受到很大限制，更重要的是，由于普通本科教育和职业教育在人才培养目标和培养方式上有很大差异，学生入学后基本按照普通本科教育模式学习，“专升本”学生群体的特点被忽视，课程内容的职业性逐渐淡化，致使最终培养出的本科层次的技能型人才不符合社会需要，这在一定程度上造成教育资源和人才的浪费。而高职教育体系内新的“专升本”不仅可以实现专科与本科的无缝对接，而且职业教育的发展定位得以延续，技术应用型人才的培养可以向更高层次延伸和拓展。

（三）促进职业教育体系内的纵向衔接和横向沟通。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出要“搭建终身学习‘立交桥，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，提供多次选择机会，满足个人多样化的学习和发展需要”。传统的“专升本”更多地侧重于学历层次的提升，是学生升学的通道，某种程度上可以被理解成“专插本”，最多只能实现“纵向衔接”，不能实现“横向沟通”。一些高职院校虽然和本科院校共同制定人才培养目标，但由于两阶段分立，人才培养难以一贯制实施，职业教育难以“延续”。新的“专升本”更多的是侧重内涵的提升，集职业教育与本科教育一体化培养，不同类型和不同层次之间可以内部流动，不仅能实现纵向衔接，还能实现横向沟通。

因此，无论是从办学效益还是从社会经济效益考虑，建议将“专升本”纳入职业教育体系。按高职本科专业要求及其人才规格明确该群体的培养目标，发挥好“专升本”作为搭建专科层次职业教育与本科层次职业教育桥梁的功能作用。

二、高职教育体系内学生“专升本”的衔接应着重解决好的几个问题

在人才培养体系中，专业设置是框架，招生选拔是手段，课程体系是重点。因此，高职教育体系内专升本“立交桥”的搭建是个复杂系统的工程，需要密切关注这几个环节的衔接与配合。

（一）专业目录的重新拟定与衔接。专业目录是学校培养各种专门人才的分类目录，它规定了专业的划分、专业名称及所属门类，反映培养人才的业务规格和就业方向。因此，进行“专升本”衔接的研究，首先要对高职专业目录和本科专业目录进行分析，从专业目录中找到衔接的方向。当前我国高职专业目录还是2004年制定的，现已过去十多年，我国产业结构已发生了变化，该目录已不能明显反映我国现阶段对技能型人才的需求类型。对此，一个区域内的几个高职院校应深入市场调研，并联合行业企业密切关注区域的产业结构和社会职业带的变化，整体把握区域劳动力数量及规格结构，进而确定地方高职人才的需求类型和培养方向，然后以产业、行业或职业岗位（群）为主要依据兼顾学科性质的基础上调整和确定高职教育的专业目录，再在此基础上深入分析职业结构层次，确定专科专业目录和对口衔接的本科专业目录。

英国教育学家阿什比（Eric Ashby）的“高等教育生态学”理论指出，一定区域的教育系统是高度关联并存的生态系统，需要通过生态位调节优化达到教育系统的生态平衡。这指导我们地方政府要统筹规划确定高职专科专业与高职本科专业之间的适当规模比例，促进错位协调发展。

在专业类别和规模都已框定的基础上，院校的专业设置方可落地。高职专科院校依据所拥有的设备资源和原先的办学特色选择开设专业，依师资力量拟定当年招生计划，即“院校选择专业”模式，而高职本科专业的开设则是“专业选择院校”模式，因为很多高职专科院校还不具备整体升格高职本科院校的资格，但这也不应成为“一刀切”、不让有条件的专业试办更高层次职业教育的理由，可允许一些办学基础比较好、办学效益比较突出、积累了较多的办学经验的专业试点举办更高层次的职业教育，从而从源头处和出口处保证专业衔接的有效性。

值得一提的是，每年的招生计划需要根据市场调整，专业目录也需要定期更新，因为产业结构是在不断调整的，技能型人才的需求类型不可能一成不变。

（二）招生选拔及学校的互相认证。有些高职专科院校尚没有实力举办高职本科，一些追求更高层次发展的优秀专科应届毕业生无法“直升”，只能进入专业对口的高职本科院校，而目标专业可能是专科层次本科层次一贯制培养的，为保证学生理论、素质及技能水平大体一致，就需要学分的对等与互认。进一步地，学分互认机制的建立则需要同一区域内的高职院校间签订协议，协议中明确规定哪些课程学分对等、学分互认，并允许跨校学习。另外，考虑到不同学校在选拔时录取标准不一，不仅对学生的学分数、学分绩点要求有高低之分，还对学分体系构成的考量上有其侧重点差异，建议在协议中制定统一、详细的学分折算标准，学分折算的范围包含着相关技能竞赛获奖、相关表彰、国家职业资格证书、培训证书、工作经历等众多内容，分别明确其相应的折算值，便于考核的量化。

为帮助学生了解升学信息，畅通升学通道，需要充分发挥现代信息技术的作用，搭建信息共享平台，公开高职本科院校或高职本科专业的录取标准，促进院校间信息资源的连接。并且建立与学分互认制度相配套的信息系统，保证教学管理中学分的准确记录与转换折算。

事实上，2004年教育部印发的《关于在职业学校逐步推行学分制的若干意见》中就指出，积极在区域内推进职业学校全面推行学分制的改革，逐步建立和完善区域内职业学校之间的学分互认机制。2014年国务院制定的《关于加快发展现代职业教育的决定》中也指出，要在职业教育体系内建立学分积累与转换制度，推进学习成果互认衔接。我们有条件让这项政策落实到实处。

有一点不容忽视，不是所有的专科生都有追求更高层次发展的意愿，高职专科院校要担负起“成功就业”和“满足升学”的双重功能，专科生只要达到毕业规定的最低要求即可毕业，但若想升学，则需要对照意向院校的录取标准学习额外的课程，获得更好的学分绩点，参加更多的实践。而最终未通过升学选拔的学生依然可获专科毕业证书和职业资格证书。

（三）课程体系的开发与衔接。人才规格特性及人才培养最终体现和落实在专业课程上。由于社会人才结构划分的根本依据是社会需求的复杂多样性和多层次性，以及社会职业类型的横向结构性特征和工作内容的纵向层次性特征，因此课程的衔接从某种程度上来说就是课程标准、课程结构和课程内容在社会职业类型和岗位技术结构上的衔接。

职业教育课程体系的设计不妨借鉴德国的“学习领域”课程开发方法，先后进行职业岗位分析、工作任务分析及职业能力分析，用工作任务分析的方法描述职业行动，然后从职业行动对应的能力的角度构建课程内容。之后，仔细分析每条职业能力对知识、技能、素质学习水平的要求，开发课程标准。岗位有高低，任务有难易，能力有多少，由此找出专科层次与本科层次的区分点，并结合专本教育层次的分段特征，设计出体现层次梯度的课程体系，保证两者在人才培养规格类型上的同向性和职业带中的连贯性。

实践课程在职业教育课程结构中扮演着重要的角色，为促进实践课程的有效衔接，建议将专科层次的实践课程培养目标定位为对理论课程的理解，课程内容的侧重点为观察性和操作性，旨在形成扎实的动手能力。而将本科层次的实践课程培养目标定位为理论知识运用于实际问题的解决，课程内容的侧重点为开发性和创新性。

在以职业能力培养为中心的原则制定与优化高职教学内容时，还要注重适应性和针对性的辨证统一，不仅要考虑就业岗位（群）职业能力培养的需要，也要注意加强学生对岗位及其内涵变化的适应性和可就业范围的弹性选择，重视学生可持续学习与发展能力的培养。

综上，目前我国很多高校也意识到传统“专升本”的弊端，尝试在高职专科院校与应用型本科高校之间建立学生“专升本”的通道，但由于它们不在一个体系内，很难实现无缝对接。随着专科层次的高等职业教育“瓶颈”被突破，在职业教育体系内建立专升本“立交桥”不失为一种有益的尝试与探索，当然，这也是一个复杂的工程，需要认真调查，深入研究，做好顶层设计。

【参考文献】

[1]李红卫.我国高职专升本政策回顾与展望——兼论我国发展高职本科的路径[J].职教论坛，2010（7）

[2]马树超.构建现代职业教育体系的若干政策思考[J].教育发展研究，2011（21）

[3]鲁武霞.应用型本科与高职专科衔接的理论基础及实践路径[J].职业技术教育，2014（34）

[4]鲁武霞.高技能人才规格提升的困境及突破——高职专科与应用型本科衔接的视角[J].中国高教研究，2013（12）

【作者简介】万 瑶（1989— ），女，硕士，上海建桥学院民办高等教育研究所学报编辑，研究方向：高等教育。

（责编 卢 雯）