论受贿罪的情节

周光权

2016年4月18日，“两高”联合发布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）结合当前职务犯罪的新情况、新特点，对贪污、受贿、挪用公款、行贿等罪的定罪量刑问题做出了明确回应，有助于消除实务争议，但也存在与对向犯的原理相抵触等不足。

《解释》将多次索贿等八种情形规定为影响受贿罪定罪或法定刑升格的情节，其合理性主要体现在以下几个方面。其一，有助于推动量刑合理化。其二，妥当地把握了数额和情节的关系。其三，有助于实现罪刑法定原则。其四，实现犯罪认定标准和违纪行为的判断标准“无缝衔接”。

《解释》尚有几方面问题值得进一步研究。其一，对受贿和行贿关系的把握是否妥当？这涉及对向犯的原理问题。其二，受贿人“曾因故意犯罪受过刑事追究”的情节规定，与情理、法理之间均存在一定抵触。其三，关于“造成恶劣影响”情节的规定存在明显不足。其四，将犯罪后的表现“回溯性”地作为左右定罪的情节，与犯罪成立的一般原理相悖

准确适用相关情节规定，减少实务上的争议，需要回到妥当理解《刑法修正案（九）》的立法取向以及受贿罪的规范目的这一原点。该司法解释关于受贿罪定罪情节、量刑情节的规定为处理受贿罪与滥用职权、徇私枉法等罪的关系带来一些复杂问题。但无论如何需要坚持的一点就是：对罪数关系的判断不得违背禁止重复评价的法理。对受贿罪的定罪情节不能再作为量刑情节使用，尤其不能将致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，以及造成恶劣影响或者其他严重后果等情节，同时作为定罪情节和量刑情节，在认定受贿罪或处理罪数关系时反复进行评价。

（摘自《政治与法律》，2016年第8期，第32-46页。）