消极修辞论

郑远汉

（武汉大学文学院，湖北武汉430072）

消极修辞论

郑远汉

（武汉大学文学院，湖北武汉430072）

本文提出或阐述了如下观点：（1）消极修辞适用范围远比积极修辞宽泛，因此应当重视和加强对消极修辞的研究；（2）同义形式的选用是消极修辞的主要手段，是消极修辞研究的重要内容；（3）同义形式有语言层面的和话语层面的，不应混为一谈，宜于分别研究；（4）语言层面的同义形式，主要是基本意义相同的词语和句式，即同义性词语和同义性句式；（5）语用和修辞角度的同义性词语研究与词汇学的同义词辨析，其对象、任务和方法都不尽相同；（6）结构关系或结构层次不同的同义句式，跟信息结构联系密切，情形复杂，是研究同义句式及其选用的重要课题。

消极修辞同义形式同义性词语和同义性句式信息结构

以陈望道《修辞学发凡》为代表的传统修辞学，将修辞活动分为积极修辞和消极修辞两大类。“积极”、“消极”原本是日语借词，并没有褒贬含义，不过是两种性质或两种不同要求的修辞活动，消极修辞旨在求表达得“明确、通顺、平匀、稳密”，积极修辞则是求表达得“生动、有力”。可以说，消极修辞即平实修辞，积极修辞即唯美修辞。

消极修辞不是用超越语言单位自身的意义或形态的办法，造就某种修辞手法以获得美化语言的效果，而是就现存的语言库，做恰切的选取，并予以合理的安排，以表达得更明确，更顺适，更切要。消极修辞适用范围广泛。论述性文体，说明性文体，各类实用性文体，基本上使用消极修辞；艺术性文体虽然少不了要使用一些积极修辞手法，也离不开消极修辞。因此，应该重视并加强对消极修辞的研究。以往的修辞研究多偏于积极修辞，突出的成就是总结和建立了一系列修辞格，即一系列美化语言的法式。相比之下，消极修辞方面的研究则显得薄弱，以往主要是就具体作品分析其在明确、通顺、平匀、稳密等方面的实际表现，做得好的，说明其为什么好，做得不好的，指出问题在哪里。这样的分析，对写作者会有启发作用，但不是立足于语言系统，不是立足于语言单位的语义特点和语用功能，难免空泛，或就事论事。陆俭明最近撰文说，消极修辞“在当下修辞学变革中却几乎被遗忘了。这无疑提醒我们需要关注和加强消极修辞方面的创新性研究”①陆俭明：《消极修辞有开拓的空间》，《当代修辞学》2015年第1期。。意见中肯。怎样进行“创新性研究”，有待探讨。

说话或写作，都需要恰切地选用和安排有关的语言材料，以获得预想的交际效果。对语言材料的恰切选用和安排，涉及不同层面，不是都属于修辞的范畴。

说话或写作首先要对写说的内容做选择。哪些该说、哪些不该说，哪些内容该多说、哪些内容应少说，选择适当与否对交际效果大有影响。看一个例子：茅以升的《中国石拱桥》，原载1962年3月4日《人民日报》，选入中学语文课本时做了修改，修改的地方好些涉及内容的取舍。原文前两节有大约430字，修改后只大约130字。评议者②“评议者”，见李名方、季海刚编著：《比较修辞学例谈——中学语文课文修改评议》，石家庄：河北教育出版社2000年版。以下凡评议者的话均见此。说：

原文第一节着重解释什么是石拱桥，第二节介绍一般石拱桥的特点，这两节文字显得繁冗琐碎，渲染过多，层次较乱，重点不突出。标题用“中国石拱桥”已经表明文章内容主要说明中国石拱桥的概况、特点、历史等，因此开头关于石拱桥一般特点的介绍更应从简。

说明文旨在“说明”，而原文对石板桥用了不少描绘的笔墨，过多渲染，显得繁冗琐碎，改文删去这些文字，突出了重点。改文优于原文，这里主要表现在内容的取舍和详略不同上。内容的取舍和详略不同，交际效果有优劣之别。还有一种情形：不同的人就同一个题目或同一事物写作，材料的选取、内容的安排乃至详略的处理可以很不相同，而未必有优劣之别，如朱自清和俞平伯两人同时以《桨声灯影里的秦淮河》为题写的文章。以上两种情形，都是对内容或题材做不同的选择和安排，不是选词、炼句、篇章组织等语言表达方面的问题，不是作为语言学科的修辞学研究的对象。

语言表达涉及逻辑和语法。概念、判断、推理这些思维形式都是通过一定的词语或句子表现出来。概念是否正确，判断是否恰当，推理是否合乎事理，无疑影响作品的质量和表达效果，但其性质属于逻辑方面的问题，不是修辞学的对象。语法是语言的结构法则，合不合语法当然同语言的使用有关，但属于语法层面，不应同修辞混为一谈。而对文章作评改，少不了涉及这些方面的内容，下面是《比较修辞学例谈》一书所作评改的例子（例句取自何为的《第二次考试》）：

原文：一种（意见）认为从两次考试看出陈伊玲的声音极不稳固，不扎实，很难造就。

改文：一种（意见）认为陈伊玲的声音极不稳定，很难造就。

评：“稳固”是安稳而巩固的意思，“稳定”是没有变化的意思。此处讲“声音”用“稳固”属搭配不当，应改用“稳定”。声音“不扎实”属搭配不当，应该说“基础不扎实”。作为一个歌唱家，声音极不稳定就说明了基础不扎实，无需赘述，故删去。

原文：他想赶紧回去把他发现的这个音乐学生和她的故事告诉每一个人。

改文：他想赶紧回去把陈伊玲的故事告诉每一个人。

评：“他发现的”，似乎陈伊玲是苏林教授一个人发现的，这不符合事实；“音乐学生”的提法不妥。

原文：告诉你姐姐，她的第二次考试已经录取了！

改文：请转告你姐姐，通过第二次考试，她已经被录取了。

评：原句是个病句，“考试”作主语，“录取”是谓语，主谓搭配不起来。

以上原句中的“稳固”、“扎实”，是用错了词，从逻辑上说是概念不正确；“音乐学生”是生造的词语，概念不明；“他发现的”一说，不符合事实，逻辑上属于违背事理。是语言用得对不对的问题。“考试已经录取了”，主语和谓语失配，不合语法，属于通不通的问题。

对的，通的，不一定是选用得最好或比较好的。用这个或用那个，这样说或那样说，都站得住，没有逻辑或语法上的毛病，经过分析比较，选用其中更切合需要的、表达效果更好的，这才是修辞的任务。看几个例子：

①原文：鲁迅先生看完这封短信，和年轻太太谈了几句，把她送走了。

改文：鲁迅先生读完这封短信，和来客谈了一会，把她送走了。（唐弢《鲁迅先生的故事》）

②原文：鲁迅先生用洗脸盆盛满水，把纸平放在水面，立刻，纸上出现了淡淡的字迹。

改文：鲁迅先生用洗脸盆盛满水，滴入一点碘酒，把纸平放到水面，纸上立刻现出了淡淡的字迹。（同上）

③原文：他被一位女教师抚着肩，慈爱地轻婉地问道：……

改文：一位女教师抚着他的肩，慈爱地轻婉地问道：……（叶圣陶《阿菊》）

④原文：泽如让他坐那只靠墙的大藤椅，说比较舒服一点……

改文：泽如让他坐靠墙的那只大藤椅，说比较舒服一点……（叶圣陶《搭班子》）

上面四个例句中，改文之于原文涉及词语的换用，结构的变动。原文用词和逻辑并无错误，语法并非不通，表达的意思与改文也基本相同，但是表达效果改文优于原文。这里有原文和改文比照，是显性的修辞活动。例①参见〔英〕杰弗里·利奇：《语义学》，李瑞华等译，上海：上海外语教育出版社1987年版。改动的有三处：“看”换作“读”，“年轻太太”换作“来客”，“几句”换作“一会”。换和被换的词语，表达的意思基本相同：“读信”并不是读出声，也是“看”的意思，但显得郑重；“来客”和“年轻太太”所指相同，“来客”更显尊重；“一会”和“几句”都是说谈得不多、时间不长，但“谈了几句”会给人有轻慢之感。例②有两处用词方面的改动：一处是放“在”水面换作放“到”水面，意思差不多，但“到”表示了动态的方向；一处是“出现”换作“现出”，这两个词都有显露出来的意义，“现出”重心在“现”，显露之意更明朗。以上是同义词的换用。例③将被动句“他被一位女教师抚着肩”，换作主动句“一位女教师抚着他的肩”，为的是与下一个分句主语一致，前后连贯；例④将定中结构内部层次做变动，定语“靠墙的”前移，突出那张椅子所处的位置，同“比较舒服一点”的语意相契合。③④两例是同义句式的选用。同义词、同义句式是语言单位的同义形式，同义形式的选用是消极修辞的主要手段，是消极修辞研究的重要内容。

同义形式的“同义”，包括语言层面的固有意义或话语层面的实际意义基本相同。为什么说消极修辞的主要手段是“同义形式”的选用，而不是笼统地说语言单位的选用，或词句的选用？请比较下面两组例句：

甲组

（1）鲁迅先生……和年轻太太谈了几句

鲁迅先生和来客谈了一会

（2）卫生公约大家都遵守得很好，就他背叛了

卫生公约大家都遵守得很好，就他违背了

乙组

（1）泽如让他坐那只靠墙的大藤椅，说比较舒服一点……

泽如让他坐靠墙的那只大藤椅，说比较舒服一点……

（2）北京故宫博物馆展出了二千九百年前新出土的文物

北京故宫博物馆展出了新出土的二千九百年前的文物

甲组（1）前后两句表示的意思基本相同，前句中的“年轻太太”和“几句”，后句中换作“来客”和“一会”，在实际意义基本相同的词语中做选择，以表达得更得体。这是修辞行为。甲组（2）前句说大家都遵守卫生公约，就他没遵守，是“背叛”，后句改作“违背”，这种改动是纠错，前句的“背叛”是用词错误。这种情形属于正确或错误的问题，不是选用哪一个更好。

乙组（1）前句中的“那只靠墙的大藤椅”，后句中的“靠墙的那只大藤椅”，结构形式不同，但是基本意义相同，后者突出了“靠墙的”这个方位，与下文“比较舒服一点”相契合。同义结构选用，以更切合表达的需要，是修辞。乙组（2）不然，“二千九百年前新出土的文物”和“新出土的二千九百年前的文物”结构形式不同，意义也不同，前者表达有误，是需要纠错，不是选用哪一个更好的问题。

通过以上实例的比较即可看出，修辞过程就是对意义基本相同的单位做选择的过程。意义基本相同，主要是指语言单位的基本意义或所表示的实际意义相同。基本意义相对于附加意义而言，包括感情色彩、风格色彩、语体色彩等。所谓“色彩”，其实也是语言的意义。有人认为语言有七种意义，除了逻辑意义（概念意义、理性意义），还可以有搭配意义、主题意义、情感意义、风格意义、美学意义、联想意义等①。同义形式并不是意义全同，而是同中有异，惟其同中有异，才有根据实际需要予以斟酌取舍的余地，以获得更好的表达效果。至于意义完全不同的单位，无论是词语或句子，是用哪一个才正确的问题，不属于修辞的范畴。

词语是语言的基本单位，同义形式首先是词语的同义形式，即通常说的同义词。同义词的研究，出版了好些“同义词词典”之类的读物或著述，有助于人们辨别同义词之间的意义差异。不过这些读物或著述基本上是从词汇学、词义学的角度，旨在分析同义词（好些实际上是近义词）之间的意义差别，不是从语用和修辞的需要出发，比较、分析各自的语用特点，说明为什么在某个句子里，用这个词或者用那个词都能成立，意思基本相同，而用这个比用那个更好。

作家老舍在《关于文学的语言问题》中，就“搞、做、干”这一组同义词的用场，谈了他的认识；他的这个认识，实际上是从语用和修辞的角度谈同义词的选用问题：

比方写一个长辈看到自己的一个晚辈有出息，他拍着晚辈的肩说：“小伙子，搞的不错呀！”这地方我就用“搞”，若不相信，你试用“做”，用“干”，准保没有用“搞”字恰当、亲切。假如是一个长辈夸奖他的子侄说：“这小伙子，做事认真。”在这里我就用“做”字，你总不能说“这小伙子，搞事认真。”要是看见一个小伙子在那里劳动得非常卖力气，我就写：“这小伙子，真认真干。”这就用了“干”字，像这三个字，“搞”、“干”、“做”，都是现成的，并不谁比谁更通俗，只看你把它搁在哪里最恰当、最合适就是了。①转引自郑远汉编著：《现代汉语修辞知识》，武汉：湖北人民出版社1979年版。

“搞得不错”的“搞”，换作“做”或“干”，句子都站得住，基本意思相同，语体风格有差异，在说那句话的语境里选用“搞”最得体。另外两句，分别选用“做”和“干”也是这个道理。这样的同义形式选择，是修辞行为。

从语用和修辞的角度讨论同义词的选用，我们还做得不多。如果能从语用和修辞的角度，编写出“同义词选用辞典”或“词语同义换用手册”之类的读物或著述，一定会受到欢迎。不过这样的工作，需要一定宏观研究和大量微观研究的成果支撑。第一，要建立跟语用和修辞的任务相适应的同义词系统，进入这个系统的同义性词语必须是意义基本相同的，或者说是基本意义相同的，近义词不能进入。第二，修辞活动中的同义性词语选用，不限于语言层面，还涉及话语层面，而话语层面临时形成的同义关系是千变万化、“随遇而安”的，无法建立系统，却需要总结出一些原则和规律。第三，修辞的角度研究同义词，不能止于词义辨析，重在选用，需要通过经典作品的用例，进行比较分析，说明用这个而不用那个的好处在哪里。

下面讨论同义句式及其选用问题。

句子可以从多种角度分类。按语气或目的分，有直陈句、疑问句、祈使句、感叹句；按谓语的性质分，有体词谓语句、形容词谓语句、动词谓语句；按作用分，有叙述句、判断句、评议句、描写句；按结构分，有单句、复句，主谓句、非主谓句，完全句、省略句，又有多种、各级下位类型，如述宾结构、述补结构、定中结构、状中结构、联合结构（包括同位结构）等。有人给从不同角度对句子的分类，分别称作“句类”、“句模”、“句型”。现在一般统称“句式”。

以上各种类型的句式都可能形成同义关系，根据表达的需要予以选用。其中按结构关系划分的类型即所谓“句型”，情形最复杂，好些句型之间可以变换，不同的变换式在语义、语用等方面往往有各自的特点，应该是研究同义句式及其选用问题的重点。

形成不同结构关系的因素，是词性和语序。语序是很重要的手段。两种结构的结构成分（包括词性）相同，语序不同，如果都能成立，都站得住，可以有如下结果：

（1）结构类型（包括结构关系和结构层次）不同。如“好天气”和“天气好”，前者是定中结构，后者是主谓结构；“慢点儿走”和“走慢点儿”，前者是状中结构，后者是述补结构；“拿过去”和“过去拿”，前者是述补结构，后者是连动结构；“报社的几个记者”和“几个报社的记者”，前者是“定+中（定中）”结构，后者可以是“定+中（定中）”结构，也可以说“定（定中）+中”结构。

（2）结构类型相同，有关词语的职位变了。如“我为人人”和“人人为我”，都是“主+谓（述宾）”结构，但主宾职位互易；“拿书上楼”和“上楼拿书”，都是连动结构，但方式目的互易；“一个萝卜一个坑”和“一个坑一个萝卜”，“一组三人”和“三人一组”，都是主谓结构，但主语和谓语互易。

（3）结构类型相同，词语的职位不变，只是位次不同。如“工人和农民”和“农民和工人”都是并列结构，“厂长王益民”和“王益民厂长”都是同位结构，结构和职位都没变，只是结构成分的位次不同。如果把所谓的易位句计入，所有的易位句都属此类，如“多美呀，北京的初冬”（杨朔《埃及灯》）和“北京的初冬多美呀”，“亲亲热热我把爸爸叫”（老舍《试验田》快板）和“我亲亲热热把爸爸叫”。

如果结合意义考察，则有如下情形：

（4）结构关系不同，意义不同。如“拿过去”是述补结构，可变换作连动结构“过去拿”；“很不好”可变换作“不很好”，结构层次改变。变换式都能成立，但是意义不同。

（5）结构关系不同，意义相同。如：“三尺棉布”是定中结构，可变换作主谓结构“棉布三尺”；“慢点儿走”是状中结构，可变换作述补结构“走慢点儿”；“仔细观察”是状中结构，可变换作述补结构（或主谓结构）“观察仔细”；“沏了一壶酽酽的茶”和“酽酽地沏了一壶茶”，其中的“酽酽”分别为定语和状语。结构层次不同也是“异构”，结构层次不同而意义相同的变换式，如：“一把崭新的刀”和“崭新的一把刀”；“好久已经没见到他了”和“已经好久没见到他了”。这些变换式都成立，变换式之间的意义相同。

（6）结构关系相同，意义不同。如“人人为我”和“我为人人”都是主谓结构，“排队下车”和“下车排队”都是连动结构，变换式语序不同，意义改变了。

（7）结构关系相同，职位不同，意义相同。如“一公斤（等于）两市斤”和“两市斤（等于）一公斤”，“一张门票5块钱”和“5块钱一张门票”，都是主谓结构，语序变了，结构成分的职位也变了，但是意义相同。

（8）结构关系相同，职位不变，意义相同。这种情形主要发生于并列结构、同位结构和易位句。如：“我和哥哥（都是大学生）”和“哥哥和我（都是大学生）”；“悄悄的我走了，正如我悄悄的来”（徐志摩《再别康桥》）。

消极修辞着重关注的是有同义关系的变换式，即（5）、（7）、（8）三类，其中（5）类，涉及面宽，情形复杂：首先需要考察哪些类型的结构之间有变换关系，即能变换、站得住，这主要是语法层面的任务；进而考察既能变换又有同义关系的结构或句式，在此基础上，比较分析同义句式之间的差异，这是修辞，首先是消极修辞要着重关注的课题。

变换式和同义句式，受制的条件有所不同。变换式是一种结构能变换为另一种结构，是结构类型的变换，受制于语法，跟语义没有直接关系。运用语言为的是传情达意，修辞上可供选择的不同句式，所表示的意义应该是基本相同的，只是附加意义或适应的场合等方面有所不同。同义句式跟结构变换式不是一回事，但是有联系，因为同义句式从属于一定的结构系统，是语言结构系统中的同义句式，因此我们的研究应该立足于结构系统，全面考察各类结构的变换关系，透过结构的变换关系审视其同义句式。如例③，“他被一位女教师抚着肩”有如下变换式：句中的“肩”与“他”有领属关系，可以分开作句子的主语和宾语（他被一位女教师抚着肩），也可以组成定中结构“他的肩”一起充当句子成分（他的肩被一位女教师抚着），全句可以是被动式（他的肩被一位女教师抚着︱他被一位女教师抚着肩），也可以是主动式（一位女教师抚着他的肩）。这样就有三种同义句式供选用，即：“他被一位教师抚着肩”，“他的肩被一位教师抚着”，“一位教师抚着他的肩”。作者经过斟酌，将原文的被动句式“他被一位教师抚着肩”，改为主动句式“一位教师抚着他的肩”，以求同下文的连贯。这是在相关的结构系统中经过比较分析作出的选择。

从前面列举的（5）（7）（8）这几类有变换关系的同义结构可以看出，结构不同首先是结构成份的位次不同（5、7、8类），再就是结构关系不同（5类），或者结构成分的职位不同（8类）。结构关系不同，或者词语的位次不同，会带来信息结构（包括语义重心）的变化。

先看一个见于报端的例子：

⑤要适量喝汽水

这是一篇文章的标题。这句话可以有以下几种说法，都是正常的句法结构，而且意思基本相同：要适量喝汽水；汽水要适量喝；喝汽水要适量。这几种说法，句法结构不同，表示的基本意义相同，“适量”都是指向“喝汽水”，是同义句式。这三种说法用哪一种都过得去，不能说哪一种正确，哪一种错误，哪一句合语法，哪一句不合语法。但是，这三种说法，语序不同，是不同的句式，其主题意义或语义重心有差别：“要适量喝汽水”，回答要适量干什么的问题，语义重心在“喝汽水”；“汽水要适量喝”，回答汽水要怎样的问题，语义重心在“喝”；“喝汽水要适量”，回答喝汽水要怎样的问题，语义重心在“要适量”。这篇文章是说明汽水伤肠胃，不宜多饮。按照这样的题旨，显然取用“喝汽水要适量”最好，意思表达得更鲜明。

鲁迅《秋夜》中有这样一句话：

⑥这上面的天空，奇怪而高，我生平没有见过这样奇怪而高的天空。

这个句子有两个分句，前一个分句“这上面的天空奇怪而高”是主谓结构，后一个分句中的宾语“这样奇怪而高的天空”是定中结构，意思基本相同，是同义形式，但是句法结构不同，信息结构有差异：在主谓结构里，天空的“奇怪而高”是现实信息，即新信息；在定中结构里，天空的“奇怪而高”则是已知信息，即旧信息。现实的新信息在前，然后才成为已知的旧信息，这样的认知过程符合逻辑。如果把定中结构“这样奇怪而高的天空”安排在前，主谓结构“这上面的天空奇怪而高”放于其后，写成“我生平没有见过这样奇怪而高的天空，这上面的天空奇怪而高”，虽然基本意思并无二致，却有点语无伦次，修辞不好。

再看两则经修改的例子：

⑦原文：有几个和我熟识的同学也很不平，一同去诘责干事托辞检查无礼，并且要求他们发表检查的结果。

改文：……，并且要求他们将检查的结果发表出来。（鲁迅《藤野先生》）

⑧原文：由于叛徒的告密，俘住了方志敏同志。

改文：由于叛徒告密，方志敏同志不幸落入敌人手里。（唐弢《鲁迅先生的故事》）

例⑦原文“发表检查的结果”是动宾结构，改文“将检查的结果发表出来”是处置式，这两种结构可以有变换关系，处置式的信息焦点在结果部分，即“发表出来”，改文换作处置式就是为了强调这个结果—那位干事的“托词检查”，不能就此了了！例⑧有两处改动。一处是将定中结构“叛徒的告密”删去“的”字，换成主谓结构“叛徒告密”，定中结构表达的是概念，是一件事项，主谓结构表达的是陈述，陈述“叛徒”出卖方志敏同志的行径；另一处，主动句“俘住了方志敏同志”，敌人是主动者，变换成被动句，主语是方志敏，着眼于方志敏同志的遭遇。

同义句式换用，有时是适应话语配置的需要，或者为了前后的连贯，或者为了语句的和谐。如③例，原文用被动句“他被一位女教师抚着肩”，后改作主动句“一位女教师抚着他的肩”，主要是为了跟后面的分句“慈爱地轻婉地问道”主语一致，前后贯通。又如：

⑨原文：鲁大海进，他身体魁伟，粗黑的眉毛，两颊微微陷下去……

改文：鲁大海进，他身体魁伟，眉毛粗而黑，两颊微微陷下去……（曹禺《雷雨》）

⑩原文：菊翁同仲芳两个头，一瘦一肥，相对地点头。

改文：菊翁同仲芳两个头，一肥一瘦，相对地点头。（叶圣陶《城中》）

例⑨原文“粗黑的眉毛”是定中结构，放在两个主谓结构的中间，不协调，改作主谓结构“眉毛粗而黑”，语势一贯，和谐统一。例⑩“一瘦一肥”和“一肥一瘦”都是联合结构，并列的两项位次不同，将前者改成后者，估计一是为了顺从习惯（积极意义和消极意义两项并列，通常是积极意义的在前，如“大小、老少、长短、厚薄、肥瘦”），再者，与前后分句连起来读，声音也和谐一些。

The Theory of Negative Rhetoric

Zheng Yuanhan
（College of Chinese Language and Literature,Wuhan University,Wuhan 430072,Hubei,China）

This paper puts forward and expounds the following points of view:（1）Negative rhetoric has a broader scope of application than positive rhetoric,so the research on the former should be emphasized and strengthened;（2）The choice of synonymous forms is a major means of negative rhetoric,and it is an important aspect for negative rhetoric study;（3）Synonymous forms of a language have the language level and the discourse level,which should be researched respectively withoutconfusion;（4）The synonymous formon the language levelmainly refers to the wordsand sentence patterns with the basically similar meanings,namely the synonymous words and synonymous sentence patterns;（5）In terms of the research object,task andmethod,thestudy ofthe synonymousformonthe pragmatic and rhetoric leveldiffersfromthediscrimination of synonymous words on the lexical level;（6）Synonymous sentence patterns caused by different structural relationships or different structural levels are closely related to the complex information structures,which is an important topic of the research.

Negative Rhetoric;Synonymous Forms;SynonymousWords and Synonymous Sentence Patterns;Information Structure

责任编辑：赫琳

郑远汉（1934—），男，武汉大学文学院教授、博士生导师，主要从事汉语语法、修辞和风格学研究。