雄辩未必输事实

刘念波

[乱下结论，机械武断]

议论文的表达要求严谨、规范，对于事物和现象的分析应该公允、客观，可是很多考生的思维不够精细和严谨，他们在作文中好下断语，看似斩钉截铁，实则漏洞百出。如在表达“任何人都有一个开始”时，有同学得出了这样一个结论：好的开始没必要。真的没有必要吗？好的开始是成功的一半，有一个好的开端，拥有一个更高的起点，占据一个更高的平台，更有利于今后的发展和成功。或许考生是想说“一切伟大的成功和一切伟大的思想都拥有一个微不足道的开始”，“起点并不重要，过程才是关键，过程做好了，结果才会水到渠成”。如果从这个角度来分析，文章的深度自然就不同了。

[前言不搭后语]

如有些考生提出观点“失败更应该鼓励”，原因是虽然失败了，但也是付出了努力的，只要付出过，无论成功与否，都应该鼓励，所以考了61分的小孩相比考了98分的同学更应该鼓励。这类观点很有代表性，也体现了广大考生在“别人家的孩子”的光芒笼罩下卑微的愿望。但仔细一想，如果失败了不去分析原因，汲取教训，重整旗鼓，只是一味地鼓励与肯定，这样的失败今后是否还会一再重演？这样的鼓励是否太廉价？还有考生在对中国学校教育中注重分数和排名的做法深恶痛绝时，他们就想当然地希望逃出窘迫的现实，去寻找令人向往的教育方式。除了宣扬“因材施教”的教学方式外，他们还找到了两个法宝：一个是“用素质教育来代替应试教育”，另一个是用“西方教育来取代中式教育”，这种比较当然是有意义的，但由于知识面的狭窄、人生阅历的缺乏、思考的简单肤浅，导致这些思考更多沦为对中国现行教育的吐槽，甚至是为自己的厌学开脱。

[只有归纳，不会演绎]

写作议论文的时候，论证过程非常重要，要增强论证的严密性，必须展现出具体的逻辑过程。可以说，逻辑性是议论文的“生命”。考生一般会用到归纳法，即由个别到一般的思维过程。事实上，相较于归纳法，演绎法更具有思维的挑战性，但很多考生不会运用。如果说归纳法是由个别到一般的思维，即由很多同类的事例得出一般结论，演绎论证则是由一般到个别的论证方法。演绎法最重要的是三段论，即由大前提、小前提和结论三部分组成。

[多分析些原因]

对于社会现象的分析，可以追根溯源，探明事物发生的原因，只有对原因探究得越明白，才能对事物的发展脉络把握得越准确。比如下面的片段：对此现象的提出，让许多家长疑惑不已。为什么这种小事还拿出来作漫画作文题材？这不是现在社会的常态吗？究其原因有二：一是社会功利、攀比之风盛行；二是家长对于孩子错误的教育方式。——《分数面前，应更为理智》

片段在描述现象后，进而分析漫画背后折射的社会原因，实在是必要而深入。

[多提供些方法]

在议论文“解决问题”的环节，考生最大的缺陷就是空喊口号而无实招。诸如“我们一定要……”等大而无当的呐喊，显得空洞而浮泛。如果能在结尾部分联系社会现实，反思当下，提供具体可行的措施，充分展示考生对于社会的关怀与思考，一定会让阅卷教师眼前一亮，大加赞赏。

如《差别待遇》的结尾部分：由此观之，作为肩负着向国家与社会输送人才责任的学校，更应抛弃条条框框，摒弃墨守成规之道，改革创新，因材施教，用一把把不同的刻刀，雕琢出每一个学子的独特光华，以不同的标准、相同的诚意，培养出各取所长的栋梁之材！

作者提出的解决措施是“抛弃条条框框，摒弃墨守成规之道，改革创新，因材施教”，既紧扣题目，再次点题，也体现了作者的思维广度。

[多引用些名言]

很多考生由于人生阅历的欠缺、思维容量的有限和作文语言的贫乏，很难用准确深刻的语言表达自己的本意，导致“语言无味，面目可憎”。在高考作文中，如果考生能够引用精准恰当的名言，来充分展示自己的思维过程，自然可以使作文脱颖而出。

如有考生引用《人民日报》的微博评论：“我们只看到马云的成功，却不知道马云曾经一天工作20个小时；我们只知道马云很有钱，却不知马云曾经吃了9个月的泡面。我们只知道马云的豪车，却不知道马云曾经骑单车上班3年。成功学一直在毒害年轻人，勤劳致富是永恒不变的真理！别一出校门就梦想当马云，请先做好你自己！”

马云是作文的高频人物，大家都只是崇拜他如今的成功，作者却引用党报句子提醒我们：一步登天的事业可望而不可即，脚踏实地才是获胜的要诀，抛弃浮躁，脚踏实地，才能迎来成功。这种思考当然要深刻得多。

[多展示些逻辑推理]

归纳法和演绎法虽然是两种不同的逻辑论证方法，但在实际写作中，我们必须注意归纳和演绎的统一，做到互相补充、印证。把归纳法和演绎法结合起来使用，可以增强文章的说服力。如满分作文《差别待遇》的逻辑思路：

众所周知，人生来即不平等。自呱呱坠地时起，每一个生命便是一个独自的个体，有着其自身的特质、个性与价值，生而如此，我们又怎能以一条统一的刻线，严苛地视范、丈量一个个鲜活而独立的生命呢？

千年前，圣人孔子便提出“因材施教”的主张，弟子三千人，有富可敌国的巨贾，有位极人臣的政客……正是因为这样的“差别对待”，才使得每个人都能各尽其才，各得其所。——《“差别待遇”》

片段成功地运用了演绎论证的方法，逻辑思维严密，滴水不漏，增强了文章的说服力。简要分析如下：

大前提：人生来不平等。（不同的个体都有着特质、个性与价值）

小前提：三千弟子也是生而不平等的。

结论：圣人孔子“因材施教”，“差别对待”，使得每个人都能各尽其才，各得其所。

正因为有了具体的分析论证和逻辑过程，才使得作者的观点可信，避免了论证过程中的思维漏洞。

[多借用些原理]

原理是思想的高度集中，是揭示事物发展规律的凝练思维，如果能够在说理时借用哲学、社会学或心理学方面的原理，自然可以增色不少。

在今年的高考作文中，有考生就运用了“狄德罗袍子效应”：18世纪法国有个哲学家叫丹尼斯·狄德罗。有一天，朋友送他一件质地精良、做工考究的睡袍，狄德罗非常喜欢。可他穿着华贵的睡袍在书房走来走去时，总觉得家具破旧不堪，风格不对。于是，为了与睡袍配套，旧的东西先后更新，书房终于跟上了睡袍的档次，可他却觉得很不舒服，因为“自己居然被一件睡袍胁迫了”。考生用它来说明在现实生活中不必事事追求极致，很形象，也很新颖。

议论文的根本在于说理，写作时需要有具体的逻辑推理过程，需要体现出思考的深度与思维的广度，更需要思维碰撞所产生的思想火花，如此，才能写出真正有思辨性的议论文。