论列宁、葛兰西领导权思想的比较研究

银希敏

(内蒙古师范大学法政学院 内蒙古 呼和浩特 010030)

论列宁、葛兰西领导权思想的比较研究

银希敏

(内蒙古师范大学法政学院 内蒙古 呼和浩特 010030)

在马克思主义理论中，领导权问题备受关注。最先提出领导权概念的是列宁，之后葛兰西在列宁的基础上提出了文化霸权。这两个理论的提出，丰富了马克思主义的领导权思想，使人们对领导权有了全面的了解。两者关于领导权的理论既相互区别又相互联系。

领导权;演变过程;内在联系

自古以来领导权一直是社会关系的主要问题，贯穿社会发展的始终，因为领导权的存在也使得人们世世代代处于领导与被领导之中。列宁最先提出的领导权概念，他的领导权侧重于政治领导权，之后葛兰西结合本国实际提出不仅要在政治上取得领导权，更要在文化上取得领导权。

1 列宁的政治领导权

列宁的政治领导权概念是在领导本国无产阶级进行革命过程中建立起来的。当时，俄国面临着帝国主义和本国封建主义的双重压迫，国内各资产阶级派别对无产阶级的攻击相当严重，其中以孟什维克为代表。无产阶级要想取得革命的胜利，就必须取得领导权。关于“领导权”思想最早的论述是在列宁的《怎么办》一文中，但是在这篇文章中并没有提出具体的“领导权”的概念，只是一些观点暗含领导权思想。随着革命形势的发展，党内不同派别在革命策略上产生了分歧，孟什维克认为，俄国民主革命应该由资产阶级领导，通过和平方式改良沙皇制度。而以列宁为首的布尔什维克则不这么认为。列宁分析了俄国的具体国情，在《社会民主党在民主革命中的两种策略》一书中正式提出了无产阶级领导权概念，列宁明确指出：“马克思主义教导无产者不要避开资产阶级革命，不要对资产阶级革命漠不关心，不要把革命中的领导权交给资产阶级，相反地，要尽最大的努力参加革命，最坚决地为彻底的无产阶级民主主义、为把革命进行到底奋斗。”①在此，列宁肯定了无产阶级在革命中的领导地位，并且指出斗争的方式是通过暴力革命取得胜利。这在一定程度上也指出了孟什维克在革命策略方面犯了机会主义的错误。

针对当时党内出现的“经济派”，列宁看到了社会民主党内有向资产阶级民主派转变的危险，所以他告诫人们要认识到这种危险的存在，“我们坦率地承认：这种危险确实存在，而且正是在现在，在俄国革命处于最高潮的时候，这种危险特别严重。我们大家，即社会民主党的理论家或——我宁愿这样称呼自己——政治家，担负着一个刻不容缓的非常重大的任务，就是要弄清这种危险实际上来自哪个方面。”②那么如何解决这一问题呢？列宁提到就是要实现无产阶级和农民的革命民主专政，这样革命才能取得彻底胜利。因此，列宁提出的领导权概念注重的是政治上的领导权，无产阶级要通过暴力革命的方式取得俄国民主革命的胜利。

2 葛兰西的文化领导权

葛兰西的领导权概念的提出是受列宁的影响，在列宁政治领导权的基础上具体分析了当时意大利的国情，提出了文化领导权。俄国十月革命胜利后，列宁建立了第三国际，意大利加入了第三国际成为其中的一员，并在以列宁为代表的第三国际的帮助下进行革命。所以，列宁提出的领导权思想自然的就对葛兰西产生了影响。1926年在《南方笔记》中葛兰西第一次提出“领导权”概念，他说：“无产阶级能够变成领导和统治阶级，只要它成功地创造可以动员大多数劳动群众反对资本主义和资产阶级国家的联盟体系。在意大利，在这里存在的实际阶级关系中，这意味着它在争取广大的农民大众支持上要取得成功。”在这里，葛兰西提出的领导权与列宁一样，仍然是政治上的领导权。

后来，意大利国内发生了动荡：在第三国际帮助下的革命相继失败，国内法西斯主义发展形势开始高涨。葛兰西分析了国内的情况，认为意大利的国情和俄国的国情是不一样的：俄国是资本主义链条上的薄弱环节，没有资产阶级文化的渗透，无产阶级很容易取得政治上的领导权获得革命的胜利。而意大利不同，相较于俄国而言，资本主义发展比较发达，资产阶级文化、思想、制度已经深入到人们生活的方方面面。所以，无产阶级想要取得领导权是相当困难的。通过对这一情况的分析，葛兰西发现了资本主义国家可以确定为两个上层建筑“阶层”：一个可称作“市民社会”，即通常称作“私人的”组织的总和，另一个是“政治社会”或“国家”。这两个阶层一方面相当于统治集团通过社会行使的“霸权”职能，另一方面相当于通过国家和“司法”政府所行使的“直接统治”或管辖职能。③由此可以看出，葛兰西提出的市民社会是和政治社会平行的，主要是指意识形态领域，通过政党、工会、教会和学校进行资产阶级意识形态上的领导权。

在此基础上，葛兰西提出了文化领导权的概念，认为掌握市民社会的领导权是掌握政治社会领导权的先决条件。“一个社会集团在取得政府权力之前能够而且必须行使“领导权”，以后当它行使权力时，它成了统治者，但即使它牢牢地掌握了权力，它仍然必须继续领导。”这就是说，无产阶级应该先在市民社会的各个领域中破坏资产阶级的文化，宣传无产阶级的意识形态从而取得意识形态上的领导权，然后再取得国家领导权。当无产阶级顺利掌握了国家的领导权之后，还需要对市民社会领导，要巩固无产阶级的领导权地位。

那么，无产阶级如何取得文化领导权呢？葛兰西引入了西方军事史上的术语“运动战”、“阵地战”，把它们作为夺取文化领导权的主要方式。市民社会的领导权通过阵地战取得，先在市民社会中逐个夺取阵地，掌握意识形态，然后再通过运动战的方式掌握国家政权。葛兰西在领导权的问题上，认为无产阶级应该取得领导权特别是无产阶级中的有机知识分子应该掌握领导权，有机知识分子在夺取领导权的过程中应该起重要作用，负责构建本阶级的意识形态，将无产阶级的意识形态渗透到整个社会。

3 列宁、葛兰西领导权理论的内在逻辑

领导权的问题一直是社会讨论的焦点，在马克思主义理论中占有重要的地位。从政治领导权到文化领导权，使得人们对领导权有了一个全新的认识，也丰富了马克思主义理论。但是这两个理论并不是自成体系，完全脱节的，它们之间既相互区别，又相互联系。

3.1 联系

首先，从理论渊源上讲，列宁首先提出了领导权的概念，之后葛兰西受列宁的影响，在政治领导权的基础上提出了文化领导权，所以理论之间是继承与发展、创新的关系。列宁与葛兰西的理论的提出是在认真分析了本国具体的国情之后提出的与实际相符合的领导权理论。这两个理论的提出都做到了马克思主义理论所强调的理论联系实际的观点，符合马克思主义的方法论原则。

其次，列宁、葛兰西是同时代的人受马克思恩格斯思想的影响较大，在认真分析了当时国内情况后，对资本主义社会进行了批判，认为只有马克思提出的社会主义才能改变无产阶级受剥削、压迫的情况，只有无产阶级掌握了领导权，才能最终实现人类的解放，达到社会主义的最高目标共产主义。

3.2 区别

首先，提出的领导权概念不同。列宁提出的领导权概念侧重于政治上的领导，无产阶级要掌握革命领导权，通过暴力革命打碎旧的国家机器，实现无产阶级专政。葛兰西的领导权思想在分析了资本主义上层建筑之后，认为掌握市民社会的领导权更为重要。无产阶级要通过民众的“同意”与“认同”获得市民社会中的意识形态领导权，然后再取得国家政权。在这里，葛兰西的领导权有两个，一个是与列宁一样的政治上的领导权，另一个是文化上的领导权。

其次，领导权的领导者不一样。列宁提出的领导权是无产阶级，在俄国民主革命中无产阶级掌握领导权，在无产阶级中建立一个与无产阶级保持密切联系的政党，自觉担任起团结广大人民群众，与资产阶级作斗争，领导革命取得胜利，实现无产阶级专政的任务。葛兰西与列宁观点不同，虽然也认为无产阶级掌握领导权，但是更强调无产阶级中有机的知识分子要在取得领导权的过程中起重要作用。在《狱中札记》中，葛兰西指出了两种知识分子：传统的知识分子和有机的知识分子，有机的知识分子负责传播本阶级的意识形态，增强人民的认同感，打破其他阶级的意识形态，最终取得领导权。

最后，领导权获得的途径不同。列宁提出无产阶级通过暴力革命的方式，打碎旧的国家机器，实现无产阶级专政，建立新的国家政权。葛兰西则引入西方军事战争中的“阵地战”和“运动战”作为领导权取得的方式。在意大利，不能直接进行运动战，要先在市民社会中，无产阶级通过阵地战的方式占领资产阶级的意识形态领地，宣传无产阶级的思想，让民众认同并接受，之后再通过运动战的方式掌握国家政权，建立社会主义制度。

[1] 列宁全集，第11卷，人民出版社，1987年出版，第34页

[2] 列宁全集，第11卷，人民出版社，1987年出版，第36页

[3] 狱中札记，中国社会科学出版社，2000年，第7页

[4] 潘西华、赵军，从 “政治领导权 ”到 “文化领导权 ”——列宁与葛兰西无产阶级领导权思想的比较，科学社会主义，2009年第6期

银希敏(1989-)，女，汉族，呼和浩特人，内蒙古师范大学，法政学院2015级硕士研究生，研究方向：国外马克思主义研究。

D091

A

1672-5832(2016)07-0133-02