从《张学良口述历史》探究口述史研究方法

文/解放军92857部队 郭萃

从《张学良口述历史》探究口述史研究方法

文/解放军92857部队 郭萃

本文结合《张学良口述历史》，并对口述史学的发展和特点进行简要分析。使读者对口述历史这种史学理论方法有了耳目一新的感觉，历史在口述者的描述中立刻生动起来，打破了人们以往对历史的固有的刻板的印象。

唐德刚；张学良口述史

口述史学，由美国人乔·古尔德于1942年提出。使用口述方法从事历史研究由来已久。西方有修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》；东方则有司马迁的《史记》。现代口述史学一般以1948年美国哥伦比亚大学建立口述历史研究室为开端。

严格意义的口述历史概念：有录音记录（包括手记、照片、实物、录像等）；有完善的就历史发展有意义的事件或人物的研究计划；有训练有素的访谈者；按学术规范的整理、分类和保存，主要依据此进行的学术研究。与以往的口述资料相比较，口述历史更强调技术手段的提高与学术规范的严谨，特别是关于录音机使用的争论。口述历史强调在采访前，必须对以往历史记载及回忆进行全面的了解、分析，采访依据严格的学术规范，建立完整的档案，强调对历史发展解释的完整性。

唐德刚在其《文学与口述历史》中对口述历史的撰写规律交待得很清楚，“所谓口述历史并不是一个人讲一个人写就能完成的，而是口述部分只是其中史料的一部分而已。一般而言，大学者的口述史料大概有百分之五十、六十；非学术人士的口述史料只有百分之十五、二十左右。”

做口述历史需注意以下几点：

一、口述对象的选择

选择在历史进程有重要影响的人物作为访谈对象作口述历史，是比较合适的。尤其是唐德刚所选的胡适、李宗仁、顾维钧、张学良等都是中国历史上极为重要的政治人物，世人皆知。本书的成功之处很大程度上在于选取的口述者的地位特殊、经历曲折，而且对中国近代史发展有着深远影响。

翻开中国的当代史，张学良先后两度在历史关键时刻，在国家统一和抗日救亡的大是大非问题上，做出正确和果断的决定，力挽狂澜。

二、口述前期准备工作

再对口述对象进行访谈前，应该对其进行一定的背景了解。比如他的生平事迹，他的著作、日记，如果有自传，那是再好不过了。在此过程中，形成对访谈对象的大致印象，并记录在准备过程中所遇到的问题，整理成访谈记录。如唐德刚在确定胡适为研究对象后:“我计划的第一步是把胡氏有关他的自传著作《四十自述》《藏晖室札记》，历年日记以及其他零星散文排个队，并择要整编一番；第二步我再以访问方式来填补这些著作的空白做出个详细的胡适年(日)谱。”相比于《胡适口述自传》而言，笔者认为《张学良口述历史》在这方面所做的准备不足，不过考虑到当时唐德刚和张学良均年事已高，时间仓促，加上张学良并不像胡适受过良好的史学训练，故情有可原。

三、谈话过程与技巧

做口述史，谈话前的环境评估，明确谈话人的权利与责任；进入谈话时把握主题；谈话时的必要提示和要求澄清；多提叙述性问题，少提判断性问题；掌握时间进度；总结与征集材料。唐德刚在为李宗仁写口述史的时候，正值李宗仁“赋闲”，唐德刚所准备的访谈内容，又正好符合李宗仁的口味，两人一拍即合，据说他们有一天一直聊到深夜，这种氛围的营造，往往有利于被访谈者敞开心扉，这样有可能获得具有价值且世人罕见的史料。

四、资料后期的保存与使用规则

在谈话后要整理和保存录音的文字整理、必要的追踪访问，要把资料归档并要注意材料的保存与使用规则，最后才是研究与出版。

口述材料不仅有一般史料的特点，还有其自身的特点：第一、记录有被访者的记忆与失忆情况，有利于进行历史发展的连续性观察。第二、在准备上，包括采访前后两个环节，材料的目的性更为明确。第三、在考订上，有助于区分历史史实与个人创造。

在历史研究的材料中，档案文献资料居主要位置，除去其为过去历史的记录，以及历史的不可重复性之外，还具有不受后续事件影响的稳定性。但档案文献有时也可能是不完全、不正确、甚至造假欺瞒，最为典型的是官方档案，世界各国政府都普遍存在文件造假。报刊资料也有类似的现象。日记、信件、自传等材料，也有可能由于作者的偏见或者有意识的制造，出现错误和模糊，特别是精英人物若考虑到日后有可能出版，在写作时就会有意识将自己塑造成为典范。

除了对历史名人的口述史的研究，我们也注意到今天口述史逐渐向“平民化”转型，意味着当代史学已经脱离高不可攀的研究，以“从群众中来到群众中去”的民间视角发掘史实，同时“口述史”的历史学研究方法为史学研究打开了新的大门，也为历史发展的多样性提供了新途径。

[1][美]唐德刚.史学与文学[M].华东师范大学出版社,1999:3.

[2][美]唐德刚.胡适杂忆[M].华文出版社,1990:206.