唐宝民
美籍华人历史学家唐德刚教授曾在哥伦比亚大学求学,哥伦比亚大学每年都要对学生进行口试。口试由几位老教授负责,因为主要是考察学生的应变能力,所以,对教授们所提出的问题,无论学生怎么回答,他们都会找出充足的理由给予否定,学生们常常被弄得满头大汗也过不了关。这一天,轮到唐德刚参加口试了,教授们向他提出了一个问题:“林肯是不是奴隶的解放者?”这个问题,表面上看来特别简单,只回答“是”或者“不是”即可,但实际上却麻烦得很,因为根据以往的经验,如果唐德刚回答“是”,教授们便会引经据典找出一大堆理由证明“林肯不是奴隶的解放者”;如果唐德刚回答“不是”,教授们也同样会引经据典找出一大堆理由说明“林肯是奴隶的解放者”,那样一来,口试成绩就只能不及格了。因为事前了解了教授们的心理,所以唐德刚没有沿着教授们设计的陷阱走下去,而是在教授们提问后,突然反问道:“照足下的看法,美国历史上有没有一个所谓‘奴隶解放者呢?”教授们没想到唐德刚会反问自己,所以当时就有些慌了,只好马马虎虎地答了一句“有”,唐德刚见他们这样说,便不慌不忙地接着问道:“如果有的话,哪个人比林肯更够资格呢?”教授们尴尬地笑了笑,只好给了唐德刚一个及格的成绩。
唐德刚的聪明之处在于:面对问题,他没有立即回答,而是巧妙地把“球”踢了回去,逼负责提问的教授回答“美国历史上有没有一个所谓‘奴隶解放者”,当对方接招、给予了肯定的回答后,唐德刚再次逼对方回答“如果有的话,哪个人比林肯更够资格”这一问题,迫使对方承认“林肯是奴隶解放者”,逼迫对方代自己表达了自己的立场,从而通过了口试这一关。
在与人交谈时,如果墨守成规,很可能会让自己陷入被动的局面。而如果能剑走偏锋,就会使自己由被动变为主动,从而立于不败之地。
(摘自《思維与智慧》)endprint