俄文版《中国诗歌选·序》

郭沫若



俄文版《中国诗歌选·序》

郭沫若

中国诗歌，严格地说，汉族诗歌，具有丰富的民族特色。

三千年前记录的诗歌是抒情诗，这构成了中国诗歌的主流。其他民族，包括少数民族，几乎都有鸿篇巨制的庄重作品，或者说有史诗；这却是汉族诗歌所缺乏的。

中国古代的神话和传说未曾以诗歌的形式保存下来，尽管在屈原的长诗《天问》中包含了神话和传说的因素，但是它们却没有成为这部作品的主干，没有得到诗人的提炼加工。在这部长诗中常常提及神话和传说，但只是为了表达诗人对其真实性的怀疑。《天问》终究是抒情性作品，而不是史诗性作品。

事实就是这样，但是为什么会产生这样的事实，就难以解释了。或许，在远古时代，中国本来有史诗，它们随着时间流逝而湮灭了；或许本来就不曾有过史诗。这两种说法都是很难证实的。第一种说法的支持者归罪于以孔子为首的儒生。孔子不喜欢神话，所以他“删诗”，也就是说不让古代的史诗性作品进入《诗经》。但是，周秦时代那些与儒家相对立的学者为什么不保存史诗性作品呢？从周秦时代的学者们引用的某些“亡佚之诗”（即被孔子从《诗经》中剔除的作品）来看，其语言和风格也与《诗经》没有明显的区别。因此古代的史诗性作品被儒生们删去了的假设是难以得到证实的。

既然如此，或许不曾有过古代史诗？这也难以证实。从逻辑上推断，一个具有悠久历史的民族，在书面的典籍出现之前，应该有口头传播的史诗性的叙事作品；既然如此，这样的史诗性的作品没有流传到现在，就不能不令人感到惊讶。

在古代，汉族就形成了诗歌和散文的严格区分。在诗中占统治地位的是抒情诗，在散文中占统治地位的是历史性叙述。《诗经》和《尚书》就体现了这种严格的区分。历史叙述巨匠左丘明，没有采用诗歌的表达形式，而是创造了叙述春秋时代各国历史的纪实文体。司马迁也同样如此，他没有采用诗歌做媒介，他掌握了极高的叙述技巧，对从黄帝到汉武帝的历史作了记载。左丘明和司马迁是中国古代的散文大师。他们应该都掌握了诗歌技巧（司马迁有带韵的赋传世，虽然其著作权尚存异议），但他们在自己的叙述性作品中都回避采用诗歌手法。

在周秦时代学者的著作中，有不少带韵律的哲学经典和带韵律的对话文体。《庄子》中就有很多带韵律的对话。在汉代及以后，这种体裁继续发展，进而变为赋，赋是一种篇幅大小不一的散文体诗歌。以欧洲的文学观念来看，赋这一类作品也不妨当成诗。但是在中国，这种以叙述或对话为形式的带韵律的作品被称为“韵文”。这种带韵律的散文与具有特殊诗律的诗是有区别的。

在东汉以后，突然产生了叙述性的诗歌作品，如《孔雀东南飞》（《焦仲卿妻诗》）。但是在诗歌史上这类作品从来没有都成为主流。在唐代出现了“变文”，这是一种在敦煌的洞窟中发现的大量的作品。在金代以后出现了“弹词”这样的作品，这是有音乐伴奏的歌唱性的作品，这大概可以算做是叙事性诗篇。元代的“杂曲”，明清的“传奇”可以称为戏剧性诗篇。不管怎么说，在中国人们通常认为，这些作品与诗歌是有区别的。

正因为如此，尽管经过了几千年的发展，中国诗歌基本上是抒情诗歌。这就是中国诗歌的特点。

以抒情性为特点的中国诗歌又是富有现实主义精神的，它的语言是自然的，凝练的。在中国鸿篇巨制的诗作是很少的，像屈原的长诗《离骚》，通常认为是长篇诗作，它也只有三百七十几行。尽管长诗《离骚》中包含了不少现实之外的因素，但它的基调是现实主义的。

中国传统诗歌作品的特点是抒情性，富有现实主义精神，语言自然，形式凝练。

正因为具有这些特点，中国诗歌具有特殊的魅力；在历朝历代的诗歌作品中，有不少令人惊叹的精品，它们仿佛是从美玉宝石中提炼出来的。尽管这样，不能否认，中国诗歌缺乏悲剧性崇高。

许多中国当代诗人致力于创作大型的叙事作品；期望这种新的尝试可以弥补不足，取得成就。

1956年6月27日于北京

（俄文原文载《中国诗歌选》，莫斯科：国家文学艺术出版社，1957年，第一卷，第3—6页。

Антологиякитайскойпоэзии.Подобщей редакцииГомо-жоиН.Т.Федоренко.М.: Государственноеиздательствохудожественной литературы，1957.Т.1.）

（刘亚丁译）

（责任编辑：王锦厚）