城市低龄老年人主观幸福感及其影响因素

吴 芳 张 磊 冯冬燕

(西安工程大学管理学院，陕西 西安 710048)



城市低龄老年人主观幸福感及其影响因素

吴 芳 张 磊 冯冬燕

(西安工程大学管理学院，陕西 西安 710048)

目的 探讨城市低龄老年人主观幸福感(SWB)及影响因素。方法 采用自编一般社会学量表和纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)对188名低龄老年人进行调查。结果 低、中、高龄老年人SWB存在显著差异(F=6.35，P=0.002)。低龄老年人SWB在文化程度、子女数、对子女生活满意度、子女探望频率、身体状况和经济状况变量上的差异显著(P<0.05)。经多元回归分析，其SWB主要影响因素有：子女生活满意度、经济状况、身体状况、文化程度、子女数。结论 子女是影响城市低龄老年人SWB的核心问题，可从多角度深入探讨提高城市低龄老年人SWB的方法。

主观幸福感；低龄老人

低龄老人的生活质量和主观幸福感(SWB)一定程度上反映我国目前老龄群体主观幸福感的基本状况。本研究旨在探讨城市低龄老年人SWB及其影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用整群抽样方法从西安市6个中心行政区中随机抽取4个，然后对每个辖区内60岁及以上的老年人进行随机抽样，共发放问卷500份，回收有效问卷416份，其中低龄老人188份(45.2%，研究组)、中龄老人172份(41.3%，对照组)、高龄老人56份(13.5%，对照组)。数据收集以问卷和访谈的方式进行，调查人员均为经过系统培训的相关专业本科学生，采取一对一的形式当场收回问卷。纳入标准：①年龄≥60岁；②自愿参加，且能积极配合回答问卷的全部内容。排除标准：有精神损害疾病、身体极度虚弱无法接受调查者，严重听力障碍，明显记忆与智能障碍及不愿配合者。

1.2 调查工具 ①自编一般社会学量表：在总结前人相关研究的基础上〔1～3〕，自编一般社会学量表主要包括性别、受教育程度、婚姻状况、居住方式、经济状况、身体状况等变量。②纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)〔1〕：由正性情感(PA，5个)、负性情感(NA，5个)、正性体验(PE，7个)和负性体验(NE，7个)四个维度24个题目组成。总分等于正性因子分与负性因子分之差加上常数24。其中正性因子代表PA和PE，负性因子代表NA和NE，计分范围0～48分，分数越高，表示越幸福。SWB总分≤12分，表明SWB低，SWB总分≥36分，表明SWB高，13～35分为中等水平。该量表用于城市老年人的调查，其效度为0.58，信度为0.70。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行t检验、方差分析、相关分析、回归分析。

2 结 果

2.1 城市老年人SWB总分在年龄上的差异 城市老年人SWB总体得分(17.94±5.18)分，处于中等水平。低龄(18.78±5.25)分和中龄(17.60±4.35)分、高龄老年人SWB(16.14±6.61)分存在显著差异(F=6.35，P=0.002)。通过LSD多重比较发现，低龄组SWB得分明显高于其他两组。低龄组SWB正性、负性因子得分分别为(16.94±3.53)分和(22.16±2.39)分，经方差分析与中龄〔正性因子(16.27±2.98)分、负性因子(22.66±1.92)分〕、高龄〔正性因子(15.32±3.28)分、负性因子(23.18±4.56)分〕也存在显著差异(F=5.65，P=0.004；F=3.79，P=0.024)，负性因子均值大于正性因子，表明低龄老人SWB以NA为主。

2.2 城市低龄老年人在一般人口变量上SWB差异 低龄老年人在文化程度、对子女生活满意度、经济状况、子女探望频率、身体状况和子女数变量上存在显著差异(P<0.05,P<0.01)。见表1。

2.3 城市低龄老年人SWB影响因素 对上述具有显著差异的变量和SWB变量进行相关分析，结果显示SWB与文化程度、对子女生活满意度、经济状况、子女探望频率、身体状况和子女数变量均显著相关。除子女探望频率外，正性因子与其他五个变量显著相关，负性因子仅与子女生活满意度、身体状况、经济状况、文化程度四个变量相关。见表2。将上述与SWB相关的6个变量作为自变量，以SWB为因变量进行多元逐步回归，结果显示，当α=0.05时，有5个变量进入回归方程，共解释SWB总变异52.0%(R2=0.520)，5个影响因素按回归贡献值大小排列依次为子女生活满意度、经济状况、身体状况、文化程度、子女数。见表3。

表1 城市低龄老年人在一般人口变量上的差异±s)

1)空巢138人，缺失4人

表2 SWB及分变量与部分人口变量的相关分析(r值)

1)P<0.05

表3 城市低龄老年人SWB影响因素回归预测分析

3 讨 论

本研究与之前的大量研究结论相似，身体状况、经济状况、文化程度变量是影响老年人SWB的主要因素之一〔3～5〕。

本研究低龄老年SWB得分与全国常模(28.7±10.72)分存在显著差异(t=23.18，P=0.000)，说明发展中地区低龄老年人SWB水平低于全国平均水平，这与邢占军等〔6〕来自6个省会城市的幸福指数报告研究结果有所出入，主要是因为二者研究对象不同。低龄老年人SWB显著高于其他两组，这与给予性的亲子支持对SWB的正向影响有关〔7〕。一方面，低龄老年人子女或者在外求学或初为人母(父)或职业处于发展关键期，生活更需要父母的帮助；另一方面，低龄老年人身体状况相对良好、经济上相对富足等特点更具备给予子女的能力，从而有机会选择通过给予获得自尊感、提高自身在家庭中的地位，进而增强其与子女间进行支持互动的能力和SWB〔8〕。

本次调查结果显示，低龄老年人中有四成都是独生子女父母。他们是我国计划生育政策开始实施的第一批独生子女父母，有着与前代人完全不同的养育观念，他们早已习惯将生活重心放在子女身上，所以初步入暮年的他们会自然地将子女的生活境遇与自身的幸福感知相联系；另外，本次调查中低龄老人空巢率达66.0%，说明空巢低龄化的趋势正在显现。本研究结果说明以往学者普遍认为的空巢老年人的三大需要(疾病医护、生活照料和心理保健)在自理能力相对较好的低龄老年人身上并不明显，精神慰藉也可以通过给予性亲子支持行为得到满足〔9〕。通过本研究分析看出，子女越少，越幸福。这是因为尽管接受亲子支持能增强自身SWB，但面对多子女的给予性需要，低龄老人会因为无法满足而产生心理压力，降低SWB水平〔10〕。

1 李艳玲，张瑞丽，杜小静.老年人心理幸福感研究现状〔J〕.中国老年学杂志，2013；33(3)：1218-21.

2 仁 杰，金志成，杨秋娟.老年人主观幸福感影响因素的元分析〔J〕.中国临床心理学杂志，2010；18(1)：119-21.

3 孙 林，何小平，蒋德政.养老机构老年人主观幸福感现状及影响因素〔J〕.中国老年学杂志，2014；34(3)：1382-4.

4 汪向东，王希林，马 弘.心理卫生评定量表手册〔M〕.增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：86-8.

5 陆建兰，潘清泉.城市空巢老人主观幸福感及相关影响因素〔J〕.中国老年学杂志，2013；33(6)：2918-9.

6 邢占军，刘 相.城市幸福感：来自六个省会城市的幸福指数报告〔M〕.北京：社会科学文献出版社，2008：41-56.

7 Liang J，Zhang PP，Zhu X，etal.Effect of intergenerational and intragenerational support on perceived health of older adults：a population-based analysis in rural China〔J〕.Family Practice，2014;31(2):164-71.

8 Lee GR，Netzer JK，Coward RT.Filial responsibility expectations and patterns of intergenerational assistance〔J〕.J Marr Family，1994；56(3)：559-66.

9 邬俊福.城乡老年人亲子支持与主观幸福感的相关研究〔J〕.中国健康心理学杂志，2010；18(7)：822-4.

10 李德明，陈天勇，吴振云，等.城市老年人的生活和心理状况及其增龄变化〔J〕.中国老年学杂志，2006；26(10)：1314-6.

〔2015-11-20修回〕

(编辑 苑云杰/杜 娟)

陕西省教育厅人文社科研究计划项目(12JK0030)

吴 芳(1979-)，女，硕士，讲师，主要从事特殊群体心理健康研究。

R592

A

1005-9202(2016)19-4889-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.19.101