印度与中国近代新闻史异同比较研究

【摘要】本文对陈力丹教授的《世界新闻传播史》中印度新闻事业发展史这一章节进行阅读研究和分析，将之与中国的近代新闻史发展历程进行比较，总结出几点相似与差异。

【关键字】印度；中国；近代新闻史

陈力丹教授的《世界新闻传播史》除了介绍英国、法国、美国、澳大利亚等主要发达国家的新闻事业，也详实地介绍了包括印度在内的拉丁美洲、亚洲等地区国家的新闻事业脉络，印度与中国一样遭遇过列强的侵略和战火经历的印度，非常值得与中国相提并论一下，探讨一下近代新闻史上发展的异同。

一、相似的历史命运和遭遇

1.国门被打开之前的土著“报纸”形态类似。早期的报纸还不能称为报纸，只能称为具有新闻传播、信息传播性质的媒介形态。公元前5世纪起印度民间口头传颂整理成的史诗《摩呵婆罗多》、《罗摩衍那》被整理成文字今夕传播，成为印度社会信息传播的主要形式，至今对印度有重要影响。而中国也与之类似的是中国古代《诗经》的采集和著作。

2.近现代报纸都是被列强入侵植入进来。印度的古王朝一直没有相对统一过，长期处于分裂状态，民族、宗教、语言繁多，印度的最终统一是由英国人用火炮完成的，并在全印度实行新闻传播。1766年之后即英国战略印度不久，英国人就开始创办英文报纸《孟加拉公报或加尔各答大众广知者报》、《加尔各答公报》等；而相对应的中国，被打开国门的时间整整晚了约100年，但命运却如此相同。

3.新闻事业都遭遇过当局报刊言论管制。有言论的地方就有话语权的争夺，自从新闻事业诞生，话语权的争夺就跃然成为新闻言论自由的争夺。印度和中国在近代新闻史上都遭遇了统治当局对言论的管制，一些报纸被停刊，报人因言入狱，被迫害和被杀的不在少数。一位英军队的前大尉白金汉先后创办了《加尔各答报》、《东方先驱报》对官员采取批评立场，维护印度人，被当局责令停刊并被逐回英国；而中国1903年发生了震惊之外的“苏报案”，支持革命言论激烈的《苏报》被停刊，报人章太炎、邹容被判监禁，《苏报》被永远停刊。

4.商业和外文报纸在被殖民、半殖民时期出现并蓬勃发展。由于英印商业贸易对于信息的需求和实行政治统治的需要，英属印度1780年后集中出现现代报刊，以英国人办报为主，印度本地人办报为辅，以英文报刊为主。中国鸦片战争结束到19世纪末，外文报刊最早出现，而且数量最多，外语语种也多，英文报刊版面和影响力最大，外文报刊大多数商业性的，出版者多为外国商人。

二、不同的民族气节和未来道路

当然，印度与中国的国情还存在多方面的差别，新闻事业的发展也存在多种不同之处。这些不同也昭示着不同的未来发展迹象和道路。

1.早期新闻传播的内容不同。印度早期报纸是佛教典籍的传播，中国是官方邸报的分发和经史子集的传颂。印度是个佛教治国的国度，上古印度的社会传播内容与佛教联系较为密切；而中国从春秋战国时期的诸子百家的兴盛到后来的独尊儒术，文化传承一直是主流，宗教一直都不是国家占主导的文化形态，而且政教分离。

2.近代报业建立的过程不同。印度是被英国全盘接管进行新闻事业，植入西方近现代报业体系，英国对印度的全境战略，慢慢激发了反殖民的印度民族运动报刊兴起；中国则是先后经历传教士、商人的办报洗礼，然后催生国人救亡图存自主办报高潮，中国的现代报刊体系多半还是国人自己的探索和学习下建立的，鸦片战争只是一次被迫的现代报业启蒙。造成这点不同主要原因就是完全被殖民和半殖民地的区别。

3.压制新闻事业的主体不同。英属印度的统治者是英国人，印度办报主体大多是英国人，却出现了英国人压制英国人办报的现象。因为印度的办报主体中还有一些自由派人士，抨击殖民当局的言论，首当其冲被殖民当局所压制。而在列强兵临城下的中国晚清，是极端腐朽和落后的统治者，由于害怕民众的反抗言论激怒列强，成为钳制言论的罪魁祸首，先后颁布了《大清印刷物专律》、《报章应守规则》、《大清报律》等严厉限制民众的言论出版自由。甚至袁世凯统治时期，也对新闻事业进行了残酷的迫害与摧残。制造了“癸丑报灾”。

三、总结

总之，印度与中国的近代新闻事业史有着惊人的相似之处，都遭遇了列强的殖民入侵，伴随着西方资本主义的涌入，也带来了现代的新闻传播事业，由于印度在最开始被彻底的占领，一点反击的余力都没有，包括新闻事业在内的许多近代事业体系都被打翻和重建。不同的是，中国虽然遭遇了列强入侵，但还是一个拥有部分主权的独立国家，民族气节还在，人们救亡图存，自强复兴的意愿迫切又强烈，中国的近现代史是靠自己走路打拼出来的中国近代化和现代化，中国的新闻事业史也是靠自己摸爬滚打探索出来的历史，是一部具有中国特色的独立的民主主义和社会主义新闻事业。

作者简介：陈慧莹，中国传媒大学新闻学硕士研究生。