“马车”为什么拉不动了？——再议“双轨制”应用与“返祖”现象

■朱兴延



“马车”为什么拉不动了？
——再议“双轨制”应用与“返祖”现象

■朱兴延

成立于上世纪八十年代初的N电视台（以下简称N台），经过二十年的打拼，“从创办时只有三个频道、几十名员工、工作场所靠租赁发展到2000年已拥有7个频道、近千名员工。他们不仅拥有全国最大的演播中心和最完备的技术设施，观众影响及收视率也一直处于某省级电视台之上”①。N台的第三任台长因当时因身兼该市委宣传部副部长、广播电视集团董事长、总经理、台长、节目总监五职而更被外界尊称为“五星上将”。

新世纪伊始，一场省级电视台“上星革命”席卷全国，因观众收视群呈几何扩大，引起了广告商的极大兴趣。为避免广告客户流失，保护自己的市场份额，N台出台了一系列改革措施，其中最为突出的便是2003年在全国率先推出了名为“一个集团两个板块”的集体领导体制，即按照所有权与经营权分离、经营性资产与非经营性资产分离、宣传与经营分离、制播分离的改革原则，在新成立的广播电视集团基础上又划分了事业和经济两个板块，分别由集团董事长、分管事业和经济工作的两个台长组成了权力几近均衡的“三驾马车”组阁模式，试图通过“责任分明、多头并举”这样的改革举措扭转被动局面。

可是，好景不长，这“三驾马车”刚一上路就出了毛病：先是“轮子”之间都以为自己是老大，各不把对方放在眼里；尔后三匹马之间又为“马道”你争我抢，各不相让。“头马”一方面要努力保证车辆平衡并继续前行，另一方面又要为协调这二马关系费尽心思、累得疲备不堪。危机四伏成为常态、纷争不断大伤元气，多年精心打造的省会城市台“龙头老大”位置一夜之间也拱手让给了别人！

2005年5月，组阁不到两年的“三驾马车”终于宣告解体，一切又回到了“五星上将”年代——这在全国新闻业中颇为轰动，影响很大。原因出在哪里呢？笔者以为主要有以下几点：

1.“双轨制”在应用上出现了偏差“双轨制”是国际新闻业中经过长时间执行并证明确实行之有效地的一种科学领导体制。它的科学性就在于其能集“一长制”与“委员会制”之长，克服二者之短，所以在“双轨制”的应用上也必须要注意真正做到扬长避短。

我国目前现行的“双轨制”内容是：“董事长（社、台长）是新闻单位的最高行政首长。向上，他对上级党委负责；向下，他领导新闻单位的编辑部门和经营部门，并分别由总编辑（副社、台长）、总经理（副社、台长）具体负责。也就是说，总编辑只负责新闻单位的编辑方针、报道计划、具体采编业务的组织和实施，一般不过问经营部门和行政部门的事务；总经理只负责新闻单位的经营，也不过问编辑部门的日常工作”。②但在实际操作中，有时候一项决策既有编辑内容又有经营性质；宏观上看属于一般性决策，微观上看又属于战略性决策等等。这种情况下就需要有一个能够充分驾驭双方的人物出现——“一长制”的优势便显现出来。

马克思主义政治经济学认为：“经济规律和自然规律一样，具有客观性，是不以人的意志为转移的。研究生产关系必须重视生产力的状况”。③“双轨制”之所以能够被我国新闻人士普遍认同为新闻单位领导体制改革的方向，就在于它符合了我国的当前国情，能够促进我国新闻事业生产力的持续发展。而在这场以“上星革命”为导火索引起的“群雄奋起、诸侯割据”态势下，N台此时却没有很好的审时度势、群策群力去分析对手、提高节目质量、稳固收视率，却将主要精力放在了全国首创“三驾马车”的建设上，一味追求“集体意志”，忽视了“领头人”作用，结果导致“众马”不听指挥，“头马”威信荡然无存。

“领导是一面精神旗帜”④“双轨制”在概念上强调的是“领头人”的作用，而“三驾马车”在概念上强调的却是“并驾齐驱”，本质不一样，其结果也会大相径庭。

2.“包办婚姻”带来的弊端N台这“三匹马”同为局级，过去都曾各自为阵，旗鼓相当：“头马”原担任市府所在地的区委书记，权重一方，执政多年，颇有建树。但是广电这领域技术性太强，文墨骚客太多，不是过去那种只靠文山会海就可以发号施令的；“二马”乃广电前朝重臣，一个是原电台台长、一个是原电视台主管经济工作的副台长，对于新组建的广电业务也是轻车熟路，并有着广博的资源和人脉。他们三人之前没有工作上的交叉，所以彼此不是太熟悉，也更谈不上了解与配合了。从上述情况来看，“头马”从一开始就决定了他无法左右“二马”的尴尬局面。但是，为了政绩在许多问题上，他只能放下身段听凭“二马”的安排。

一纸调令可以改变他们的命运，但却无法改变他们数十年来形成的工作作风和生活秉性。就像一对被包办了婚姻的夫妻，今后的日子能否过得下去，谁心里都没底。

3.外行领导的局限性“头马”长年从事机关工作，对于媒体，他除了接受采访时与记者有过几次面对面的接触，其他情况则知之甚少，更不用说N台的人和事了！但是他又不甘于只听从二马安排，总想自己干出一点成绩来证明上级没有选错他。但是外行领导的局限性却让他连连碰壁，特别是在批准投资某个千万造价的大型娱乐项目这个问题上，因为投资之前缺乏充分的市场调研和操作经验，致使这个项目惨淡经营，不久即关门倒闭，成了他官场上的“滑铁卢”。

在这个问题上，“二马”是否参与研究或提出忠告，我们不得而知，但是我们今天却完全可以得出以下结论：如果“三驾马车”当年能坐下来认真的去研究一下这个项目的可行性和风险性，特别是在“领头人”不熟悉文化产业的情况下却独自牵头负责这项近千万的项目，那么，这个损失完全是可以避免的。

新官上任三把火，有的可以火到病除，有的则有可能惹火烧身。

那么，“二马”当年又是如何作为的呢？

2003年，“三驾马车”组阁完成后，负责“经济板块”的某台长第一个大动作便将某文艺节目频道所有时段打包卖给了一家私营广告公司！

在中国共产党领导下，对于媒体要求从来都是讲经济和社会这两个效益的，特别是社会效益，因为直接关系到党的政策和方针传递、关系到弘扬社会正能量而倍受各方面关注。而从经济学角度看，商人的哲学就是唯利的哲学。为了赚取更大的利润，财力雄厚的商人借助自己的经济实力收买电视时段，就必然要对其节目内容重新审定、重新编排，以利益目标最大化去迎合市场的需要。在这种情况下，哪些所谓没有什么收视率或经济效益（但不一定没有社会效益）的栏目或自制节目被无情地拿掉了，替而代之的都是一些外购节目，收视率虽然暂时有了一点回升，但带来的后果却是无情的：没有了自制节目，就等于没有实力可言；没有了鲜明个性和特色，就不可能去和别人竞争；没有了固有的文化传播阵地，人才的集中和智慧结晶优势不复存在。

这个多年来一直被誉为N台的形象窗口、一块文化活动的金字招牌、曾为N台的辉煌立下过众多汗马功劳的频道终于被“毁灭”了。它是倒在了自己人的枪口下。而“三驾马车”的存在，则决定了谁也救不了它！

打造一个优秀的电视频道或节目靠的不止是金钱，还须有多年的文化积淀、无数人为她的付出。

品牌潜在的价值观和含金量是无法用数字来估算的。

与N台截然不同的是，H台利用原N台“五星上将”台长的丰富经验，坚持“一长制”（需要强调的是：这位台长到了H台仍然是“五星上将”），把改革重点放在干部队伍的建设上，不仅用政策吸引走了N台一批业务骨干，而且还大胆的在内部启用敢于探索、敢于创新的年轻人，从而真正建设了一支“业务、管理两手硬”的干部队伍，并借用主频道上卫星优势，短短几年一跃成为国内真正的主流媒体！

2003年前的H台，对于N台并没有太大的压力，也可以说，那时候N台根本就没有把H台看作是竞争对手。十年后的今天，N台之所以还能有一口饭吃，那完全是因为H台手下留情的结果！

经济是决定上层建筑的基础。当决定经济的生产力发生变化的时候，其生产关系也要随着生产力的变化而变化，这是不以人们意志为转移的经济规律所决定的。

新闻媒介产业建立现代企业制度，实行集团化经营，首先应该转变观念，特别是有关领导体制的观念。领导体制是决定新闻单位效率的重要因素，合理的、科学的领导体制不仅会提高领导效率，创造性地实现领导功能，而且还会使整个组织显得生机勃勃、欣欣向荣。“自由恋爱”早已成为当下社会成立家庭的必由之路，建立并采用更灵活的领导体制以适应当前市场不断变化的需要，这是当务之急，也是我国新闻改革所不可缺少的一个重要环节。无论是“一长制”、还是“双轨制”，依照目前这样一种情况，即“包办婚姻”式的领导体制，那是不可能从根本上解决问题的。

我们早已进入了21世纪，数字的时代也早已成为了我们过去的话资，在全媒体快速发展的今天，我们没有理由还是抱着近一百年的经验不放。“返祖”其实也是一种对当今非理性事态所表现出的一种失望、一种无奈、一种批判。如果能让马车跑得更快，有利于新闻事业的生产力更快发展，我们就应该充分重视“领头人”的作用，即使需要“七星”、“八星”上将，我们又有什么理由要拒绝呢！

注释：

1.http：//www.njtv.com.cn/.

2.吴民《中国新闻图史》，新华出版社，1998年版，第252页.

3.卫兴华《马克思主义政治经济学原理》，武汉大学出版社，1999年版，第17页.

4.冯成略《红色管理》，中共党史出版社，2002年版，第212页.